我无法想象一个没有清晰主题标题的繁忙支持论坛——无论是作为用户还是帮助者。
标题足够重要，以至于默认信任等级设置允许有经验的用户（TL3+）编辑它们。甚至不需要是版主。
我不是这里最有经验的 Meta-phile，但我偶尔会修改一个模糊的标题——比如“为什么会一直发生这种情况？”——来描述实际问题，这样提问者就有更大的机会获得帮助（并且将来其他人也能找到所提供的帮助）。
提供一个关于如何为主题命名的简短指南，并附带示例，是纳入入职材料的好主意。如果提问者不擅长拟定标题，可能需要一段时间的大量编辑才能树立良好的先例。但标题对提问者和帮助者都非常重要。
我认为这是一个非常有趣的想法。人们真的很喜欢通过提问来开启一个话题。只是输入一些东西。我知道。这很糟糕。他们应该先搜索论坛。他们应该先思考。他们应该……但他们没有。他们发帖。在 X、Facebook、Whatsapp、Discord 上。这很混乱。但正如 OP 所说——出于某种原因，它有效。
那么，如果他们可以这样做呢？然后人工智能会给它一个标题？
或者它可以从询问聊天机器人开始。它可以给出一个初步的答案。然后用户会得到一个选择：“想问问社区吗？让我们把这个转换成一个话题。可以吗？”
它可以鼓励那些（习惯于）以不同方式思考的用户。
Facebook 群组多年来一直在成功地做到这一点，我发誓！人们只是阅读帖子 
然后发表评论！
我同意。我个人喜欢标题。在我“网络生涯”的早期，我读了一本 O’Reilly 的书，名为《实用互联网群件》(Practical Internet Groupware)，其中讨论了这个问题。它改变了我撰写电子邮件主题和博客文章标题的方式。（轶事：这些知识在我的个人经历中起到了关键作用，让我体验到有时一个简单谦逊的建议会对我们周围的“世界”产生重大影响。）
但另一方面，考虑到我们中一些人正在讨论重启博客圈，是否有标题是一个在摩擦力方面非常重要的问题。当我们问自己“社交媒体”在多大程度上取代了在线互动空间，尤其是在博客等领域时，在 Facebook、Mastodon、LinkedIn 等平台上发帖时无需选择标题这一事实并非小事。像 micro.blog 这样的一些现代博客平台已经取消了标题，或者像 WordLand 那样将其设为可选。
我自己在今年夏天（持续了三周，漫长的一段时间！）被 Facebook 停用后，我一直在将更多精力投入到我已有 25 年历史的博客中，同时还参与了上述集体反思。标题。如果不先停下来选择一个标题，开始写作会容易得多。我会在 Facebook 或 Mastodon 上写一篇博客文章长度的更新，然后会意识到：“等等，这为什么不是一篇博客文章？”——所以我把它复制到我的博客上，突然之间我就必须为最初是一个在写作过程中逐渐成形的、相当自发的想法“拟定一个标题”。
这与 Discourse 有什么关系？关于博客（及其缺失）中标题作用的思考与在线社区相关吗？我认为它们非常相关，因为如果你在 Facebook 支持群组中花时间，就会很清楚，一个由内容、互动和关系组成的强大在线社区并不依赖于帖子或主题是否有标题。没有标题降低了发帖的门槛，从而降低了作为“发起人”参与的门槛。
一个讽刺的转折：我计划迁移到 Discourse 的社区的灵感来自于一个 PhpBB 风格的消息板。帖子都有标题。关于帖子标题应包含哪些信息有非常明确的指南。它运行良好。所以当我开始在 Facebook（相同主题，不同语言）上时，我非常担心我们无法复制母社区中“标题中的关键信息”的习惯。我们做不到。但它仍然有效——没有标题——并且在过去八年里一直如此。
抱歉有些离题了，但我希望提供一些背景信息，说明我如何理解标题，无论是它们在构建信息和提高可读性及可搜索性方面所起的作用，还是在降低用户参与度的摩擦力方面——特别是对于那些在线体验几乎完全局限于 Facebook 的人群，他们可能不太注意他们在电子邮件主题行中写了什么。
因此，总结一下：理想情况下，我希望有一种方法可以折叠标题字段。如果发帖人想添加标题，他们会点击“添加标题”，该字段就会出现，他们会写下标题。如果他们“只是想发帖”，他们可以忽略标题字段，一些魔力（AI）会在主题提交时填充该字段使其不为空，并且某一类有能力成为“标题修复者”的社区成员（并且可能自愿这样做）会收到通知，说有一个“AI 标题主题”已发布，然后他们会谨慎地介入修复标题（如果需要）。
编辑补充：除了我上面的论点外，我们还需要记住，许多人今天大部分的在线互动是通过即时消息、个人或群组聊天进行的。在这种情况下：没有标题。你只是写你想说的话。因此，“没有标题”是人们习惯于彼此交谈的方式，包括在群组中。他们不会通过电子邮件进行交谈。因此，给定的平台与现有用户行为的匹配程度越高，进入的门槛就越低。
我认为从认知角度来看，这两种人是截然不同的。
更具结构性……而且不那么 也许他们害怕。做错事。他们中的一些人甚至不知道其他任何事情。他们的一生都生活在聊天中。或者他们只是冲动。
与慢思考、有条理的清醒的人相比。
前者更容易找到，但很难用任何低于原始功能的东西来取悦他们。后者则更为稀少。不太可能形成创建社区所需的临界质量。
这非常真实。在像我这样的支持社区中更是如此，其性质和主题决定了我们打交道的对象通常都非常焦虑。他们来的时候正面临着宠物可能死亡的前景（通常不是这种情况，但这是诊断后他们最大的恐惧），并且需要承担他们从未想过需要承担的医疗护理水平（注射）。
我宁愿看到临时的 AI 主题标题，也不愿看到一连串的“救命！”、“我的猫刚被诊断出来”、“我该怎么办？”——这不是教育人们良好标题规范的绝佳环境（尽管我同意随着时间的推移，这是一个有意义的努力，就像我们努力教育他们如何有效地寻求帮助一样）。
那么 Discourse 的聊天室不就是为此而设的吗？我们在这里的 Meta 上没有看到它们那样被使用。但这也许就是原因。将聊天作为第一接触点，话题仅留给高级用户。我最近一直在考虑这种情况。
在我的用例中它行不通，因为聊天太不稳定了：交互速度快，历史上下文丢失。它最适合同步通信或那些一旦成为过去就没有价值的交流。
我们确实在某些事情上使用聊天，但清楚地看到了局限性。一旦聊天频道中有超过 20 人，人们就会迷失方向，因为对话移动得太快了。如果参与者中有冲动的人，如果需要，“引导”或“纠正”对话很快就会变得不可能。
如果你想一想，一旦一个主题开始，下面的讨论就处于“无标题之地”。这也可能是一种处理标题带来的摩擦的方式：启动一个主题以创建供成员讨论的空间。
但这并不适用于所有情况。我们确实希望鼓励成员就对他们重要的问题发起自己的对话，而不仅仅是搭乘现有主题的“便车”。
但这确实给了我一个关于参与的想法：由版主或资深社区成员发起一个“每日帖子”是有意义的，该帖子充当对话发起者，试图“引出”那些不发帖的成员。（“你今天感觉如何？发一张你猫的照片，告诉我们你现在的主要关注点是什么。”）
我试过这个方法。那些不爱参与的人仍然不参与。
我认为这归结于 Hawk 所说的：
也许应该在论坛上为所有爱猫人士提供一个指南。大量的内容会让人们觉得很有用。然后他们会错过一个简单的答案。他们就会有动力去提问。
啊，当然！
老实说，我并没有遇到楼主提出的问题。我们确实为我们的会员解决了一个巨大的问题。我们为一种慢性疾病提供 24/7 的支持，这种疾病大多数兽医不太擅长管理，而且我们的专业水平得到了该领域专家的赞扬。
我如果有什么顾虑的话，那就是我们面对的是一群压力很大、通常不太懂数字技术的人。所以我想让他们尽可能容易地参与到社区中来，这样他们就不会放弃——就像我们所有的文档和实践都旨在让治疗他们生病的猫尽可能容易，这样他们就不会放弃一样。
我不确定您对这个想法有何看法，但这是我想到的：
也许对于 TL0，您可以使用 100% 由人工智能生成的标题，因为这些用户较新，经验较少。
然后对于 TL1，您可以鼓励他们撰写自己的标题，同时仍然可以选择（在这种情况下由人工智能生成），通过一个切换开关/复选框来实现。
对于 TL2，由于他们在论坛上时间更长，您可以完全移除人工智能生成的标题，让他们撰写自己的标题。
您觉得怎么样？