私がリモート企業の共同CEOとしてAIをどのように活用しているか

ニュースとイベント ブログ
1

私は、完全にリモートで運営されている企業の共同CEOを務めています。

サムと私は、これまで同じオフィスで働いたことがなく、多くの場合、同じ大陸にすらいません。私たちのチームは、私が正確に把握しきれないほど多くのタイムゾーンにまたがって活動しています。

これは、https://blog.discourse.org/2026/06/how-i-use-ai-as-the-co-ceo-of-a-remote-company/のオリジナル記事に対する補足議論トピックです。
「いいね！」 13
2

皆さんの組織や Discourse サイトで AI をどのように活用しているか、ぜひお聞かせください。また、メンバーによって AI への取り組み姿勢に差があることで、社内での摩擦が生じていたりしませんか？

3

それは興味深い表現であり、リーダーシップにとって非常に興味深い質問ですね。私が目にする多くの見解、例えばフェデバースを通じたものなどは、リーダーシップがAIに対して肯定的であるだけでなく、彼らに（言うまでもなく）労働者にそれを強いているという物語を支持しているように思えます。AIに対して肯定的ではない、むしろ怒りや不満を持っている労働者は、その立場を表明したり、それに従った行動を取ったりすることができません。なぜなら、「リーダーシップ」というものが、時には非常に権威的な意味合いを持つことがあるからです。

では、リーダーが人道的であり、人道的な文化を支援したい場合、どのようにすればよいのでしょうか？ 特にリモートワークの場合です。ぜひお聞きしたいです！（また、リーダーはどのようにして、自分たちの「下」にいる人々からのこれらの感情に対して、真に反応的で共感的であり得るのでしょうか？）

私にとって興味深い見解の一つは、AI利用の便益が組織のある部分に集中し、そのコストが別の部分に集中しているというものです。両方の見解が正しい場合でも、それは全体像の一部に過ぎません。

いくつかの参考文献：

「いいね！」 2
4

私もこれに関する見解を聞いてみたいと思います。これまでの私たちのアプローチは、摩擦を認め、仕事の中でそれがどのように使われているかについて具体的な懸念を表明することを可能にするために、できるだけ安全な環境を作ることでした。AIが異なる文脈（負担の大きいPR、検証されていない回答、テキストの壁など）で使用されることについて、私たちはオープンに議論してきました。完全に確立されたとは言えませんが、その議論の結果、2つのルールを明確にしました：

  • AIコンテンツには常にラベルを付ける
  • コンテンツを消費する人々の時間と注意力を尊重する