我意识到，我选择不去使用 Discourse 的许多功能。我的设置如下：
我想知道有多少人也在选择不过度加载功能。
（当然，我也明白这些功能可能很受欢迎，甚至可能是选择 Discourse 的 compelling 理由。我相信每个功能都有其支持者。我并不是想讨论添加这些功能的吸引力，而是想探讨选择不添加它们的原因。）
能发一下链接么，看看您的网站~~~~~~~~
这是 retrocomputingforum.com。（规模不大，月活跃用户约 150 人，月发帖量约 400 篇。）
目前我自行在虚拟化的 KVM 上托管，因此资源并非问题，Discourse 在这方面也已高度优化。
如果重点是信息交换，我有一个并行项目，利用 CDCK 自身的架构，仅设置 3 个分类，并完全基于需求使用标签，专注于文本交流。
我想说相当精简……在外观上？
从视觉上看，无论是作为管理员还是普通用户，该论坛的外观和体验大体上仍接近默认安装，仅带有一些新功能和小幅调整。
我认为 Discourse 的一大优势在于其默认安装就具备强大的功能，同时仍提供大量官方维护的插件。
我坚信，许多实例即使没有或仅有极少修改，也能运行得非常好。
记住，朋友们：每当你为网站添加官方、第三方或自定义的修改时，同时也增加了一个潜在的故障点！
你忘了提到，虽然你只有 4 个内容分类，但却有一大堆标签：
！
确实如此。我不确定标签在我们的案例中能为普通用户增加多少价值，但我认为它们可能有助于 SEO 以及帮助新加入的用户。目前标签的使用并不规范，且几乎未进行维护（以确保证准确性和消除冗余）。
编辑：我认为应用于少于 3 篇帖子的标签几乎起不到什么作用，但我尚未进行修剪或合并。这类标签可能占我们所有标签的三分之二左右。
编辑：看起来我们允许了 TL2 级别的用户创建标签，而默认设置是 TL3。这在早期可能是一个不错的决定。目前我们有 133 名 TL2 用户，而 TL3 及以上的用户仅有 6 名。这有点意思——可能某些阈值可以调整，但很难确定具体该如何调整。稍后我会发布相关信息。
审查我的设置是一次有趣的尝试。虽然我为简化界面编写了不少自定义 CSS，但也启用了一些功能性内容：
值得注意的包括：
值得注意的包括：
但在极简主义方面：
26 个标签——仅由管理员根据内容需要添加
6 个主分类（含“网站反馈”）
2 个用于特殊用途的子分类
1 个私密分类
1 个主题（Foundation）
无聊天功能（私信足以应对极少数偏离主题的对话）
无表情反应（目前尚未有此需求，但持开放态度）
无大语言模型
2 个额外群组
无额外徽章
Topic Gallery