Sono d’accordo sul fatto che dovrebbe essere una funzione controllabile dall’utente: tutti dovrebbero avere il diritto di scegliere cosa vedere o non vedere e con chi interagire o meno. (Ovviamente, deve essere ben ponderata e implementata.)
Nella nostra situazione attuale, quando possibile, cerco di assumermi la responsabilità del motivo per cui è necessario un blocco perché, come hai menzionato, non voglio che le cose degenerino; preferisco di gran lunga che qualcuno si infastidisca o si arrabbi con me piuttosto che con uno dei nostri utenti o membri del team di moderazione. Ho la pelle dura e nel corso degli anni sono stato perseguitato, minacciato e soggetto a ogni sorta di altre cose: riesco a gestirle, ma so che non tutti possono farlo, quindi faccio del mio meglio per proteggere tutti coloro che fanno parte delle comunità che gestisco, per quanto realisticamente possibile, anche se spesso questo significa mettermi io stesso nella linea di fuoco.
Sì, una grande parte del motivo per cui Discourse ha resistito a un blocco più forte attuabile dagli utenti è che la necessità per un membro di bloccarne un altro è fondamentalmente una minaccia alla coesione della comunità. Se i moderatori possono intervenire per risolvere la tensione, questo è un esito più sano rispetto a un’agitazione silenziosa.
La funzione ‘ignora’ è stata implementata a causa di una disputa nata interamente al di fuori del forum, rendendo doloroso per il Membro A leggere i post del Membro B.
Inoltre: il blocco della lettura sarebbe ancora più una farsa su Discourse che su Twitter. Basta disconnettersi e leggere i post in quel modo… oppure avere un complice o un account alternativo che invii il contenuto. E, se qualcuno è disposto a fare tutto questo per leggere i post su un forum privato (richiede accesso), i moderatori avrebbero già dovuto essere coinvolti ieri.