Se potessi ricevere una guida con uno snippet di codice dal core che utilizza la funzione utente ignorato per controllare post/commenti che nascondono post se l’autore del post/commento è ignorato.
Sto cercando di creare una modifica per verificare se un post/commento è una risposta a un utente ignorato e nascondere il post/commento se fatto a un utente ignorato.
forse dai un’occhiata a questo? (modifica: l’hai già fatto)
ma penso che sarà un’impresa difficile. se riesci in qualche modo a far funzionare l’hider dei post, come filtrerai ad esempio i post citati di utenti ignorati? l’utente vedrà ancora le risposte al membro ignorato.
pensa a un argomento lungo in cui un gruppo di persone ha altri in ignore, l’intero argomento sarà fuori contesto se ciò accade. basterebbero 2 o 3 persone che ignorano altri pochi e i cerchi di ignore sovrapposti creeranno il caos quando tutti posteranno. la gente continua a guardare questo vero problema di blocco dalla prospettiva di un utente. assumendo che tale funzione sia possibile, non appena sarà abilitata, tutti questi cerchi sovrapposti di utenti ignorati creeranno un pasticcio.
Credo che sia qui:
Sì, ho esaminato quel TC. Io personalmente non sono preoccupato per i post con citazioni. L’intero contesto di un argomento non è un vero problema. Spesso abbiamo argomenti senza utenti ignorati in cui le persone semplicemente discutono con determinati partecipanti.
La funzione di ignorare è già stata ampiamente utilizzata e si è dimostrata funzionante su molte piattaforme. Come Reddit, FB e altri che utilizzano un blocco bidirezionale. Dare agli utenti finali di un sito opzioni self-service per ignorare contenuti da utenti ignorati e risposte (questo è dove più spesso si troverà una citazione) serve solo ad aiutare a ridurre il dramma e lo stress su un team di moderatori.
Il TC di Linca che hai linkato aiuta a colmare una lacuna poiché prima che lo creassero, i nuovi argomenti includevano argomenti degli utenti ignorati e anche nelle ricerche. In un mondo perfetto nessuno avrebbe bisogno di un controllo di ignorare/bloccare. Poiché si smetterebbe semplicemente di leggere qualsiasi cosa da un individuo. Sfortunatamente, molte persone hanno difficoltà a farlo.
Ricordo anche che ci è voluto un po’ prima che il team prendesse in considerazione l’aggiunta della funzione di silenziare/ignorare un utente.
A volte le persone sono così polarizzate dal proprio disprezzo verso un altro che ritengono che noi, come moderatori, dovremmo bannare le persone poiché ritengono che quella/e persona/e stia/stiano rovinando il sito per tutti. Ho perso un ottimo contributore che ha ritenuto che la funzione di ignorare non fosse abbastanza buona poiché era infastidito da un utente ignorato che, a suo parere, stava manipolando gli altri. Anche spiegandogli che il sito notificherà i moderatori e gli ignorati; la community potrebbe trovarli tossici se 5 persone li ignorassero.
Ho spiegato o cercato di spiegare. Che la persona non aveva raggiunto quella soglia. Se le risposte a detto utente ignorato fossero state nascoste, sarebbe stato soddisfatto e non infastidito.
Questo è dove, a mio parere, il team deve essere più aperto all’idea con un semplice interruttore nelle impostazioni del sito e forse anche, se abilitato, una scelta dell’utente sul livello di ignorare.
Se le discussioni della propria community sono compromesse poiché quasi tutti si ignorano a vicenda. Allora non si ha veramente una community.
Grazie Linca. Darò un’occhiata a questo e vedrò se riesco a capirlo. L’unica cosa aggiuntiva con cui potrei aver bisogno di aiuto è passare il target dall’autore del post/commento alla persona a cui è destinata la risposta.
E se riesco a capire come portarlo in JScript. Penso che studiare il tuo TC possa anche aiutare. Ho provato alcune richieste all’IA ma finora non ho avuto molta fortuna. Un JScript, a mio parere, è il migliore in quanto non ha grandi restrizioni da installare rispetto a un plugin e la persona che utilizza la funzionalità è molto improbabile che cerchi di aggirarla.
Il migliore che ho avuto, più o meno funzionante, ha semplicemente reso vuoto il contenuto citato ma ha comunque mostrato che c’era una citazione. Ma, a mio parere, nascondere semplicemente le risposte dirette dovrebbe essere sufficiente per la maggior parte.
[quote=“Lilly, post:2, topic:327675”]L’intero argomento perderà di senso se ciò accade. Basterebbero 2 o 3 persone che ignorano altre persone e i cerchi di ignoranza sovrapposti creerebbero il caos quando tutti pubblicano.
[/quote]
Questo potrebbe essere un buon motivo per essere cauti riguardo a questo tipo di funzionalità per evitarlo.
[quote=“Dan DeMontmorency, post:4, topic:327675, username:Heliosurge”]Ho perso un ottimo collaboratore a cui la funzione di ignorare non è sembrata abbastanza buona poiché era infastidito da un utente ignorato che, a suo parere, stava manipolando gli altri. Anche spiegando che il sito notificherà i moderatori e gli ignorati; la community potrebbe trovarli tossici se 5 persone li ignorassero.
[/quote]
È un peccato per la tua perdita.
La soglia di notifica di cinque membri diversi che hanno ignorato qualcuno sembra un po’ arbitraria a seconda della scala del sito. Potrebbe esserci un buon motivo per intraprendere azioni di moderazione prima che tale numero venga raggiunto.
[quote=“Dan DeMontmorency, post:5, topic:327675, username:Heliosurge”]La migliore che ho avuto ha funzionato in modo semplice, ha semplicemente oscurato il contenuto citato ma ha comunque mostrato che c’era una citazione. Ma secondo me nascondere semplicemente le risposte dirette dovrebbe essere sufficiente per la maggior parte.
[/quote]
In teoria, questa idea ha senso per consentire alle persone di nascondere/ignorare sia un altro membro che le risposte dirette primarie a lui. Un esempio letterale sarebbe che le persone hanno il diritto di portare i propri paraorecchie a una riunione comunitaria in modo da non dover ascoltare tutti, e se scoppia molta discussione in risposta a ciò che qualcuno dice, probabilmente è una buona idea tenere i paraorecchie finché la situazione non si calma.
Tuttavia, se ci sono informazioni importanti nei commenti / discussioni che le persone stanno ignorando, ci sarà ridondanza nella discussione e possibile confusione dovuta alla perdita di tali informazioni.
6000 membri; con all’epoca 300 membri attivi regolarmente. 5 è un valore molto piccolo.
Altre piattaforme dimostrano già che non influisce sulle discussioni e sono piattaforme che utilizzano un blocco reciproco. Ciò significa che se blocchi qualcuno, non vedete i post l’uno dell’altro o le risposte reciproche. Vedi Reddit
Personalmente penso che nascondere solo le risposte dirette sia sufficiente rispetto al blocco reciproco, poiché con il blocco reciproco potresti perdere alcune buone informazioni.
C’è un argomento qui sulle shadow ban, se ti ricordi? La funzionalità di Ignora di Discourse attuale funziona più come una shadow ban personale rispetto a una a livello di sito. Mentre le shadow ban a livello di sito potrebbero non essere una buona idea. La shadow ban personale di Discourse non è male, ha solo bisogno di più finezza per dare a coloro che ne hanno bisogno un po’ più di controllo.
L’intera posizione che le informazioni importanti andranno perse è una percezione errata. Il team qui per molto tempo ha evitato qualsiasi opzione per ignorare gli utenti e in seguito ha aggiunto non solo questa funzionalità, ma anche l’opzione permanente.
Un membro, prima che il team aggiungesse questa funzionalità, uno dei miei membri ha creato il proprio script tampermonkey con una funzionalità di ignorare utente e ha anche abbellito le OP, certi gruppi e ha anche aggiunto soprannomi a certi utenti.
Non era un blocco più completo, ma era sufficiente in quel momento con i membri quando ha condiviso lo script. Poiché prima non c’era alcuna opzione.
In conclusione, ci sono comunità che hanno davvero bisogno di questa estensione. Un componente tematico dovrebbe essere sufficiente. Se vuoi una comunità chiave, le comunità di aiuto per la salute mentale e le comunità politiche possono essere piuttosto polarizzate. Un ignora troppo semplificato semplicemente non è sufficiente per ridurre il dramma. Alcuni potrebbero persino aver bisogno di quello che la gente chiama un “Vero Blocco Completo”. Tuttavia, sospetto che la mia proposta sarà sufficiente per la maggior parte. Un TC è sufficiente poiché nessuno che utilizzerà la funzionalità cercherà di aggirarla.
Con Reddit, se hai un account Reddit, funziona per tutte le pagine di Reddit o ci sono siti indipendenti come con Discourse? La funzionalità di Discourse per bannare email/IP sembra essere già una funzionalità più potente di quella che altre piattaforme potrebbero avere.
Quello era un argomento interessante, credo sia stato chiuso.
Non ci avevo pensato in questo modo, ma potrebbe essere visto così, ad esempio, le persone potrebbero pensare che i loro post siano visibili e letti da altri membri quando in realtà non lo sono, ma ciò sarebbe anche evidente dal fatto che non ci sono risposte.
Ciò dipende davvero dal fatto che ci sia qualcosa di importante in ciò che viene ignorato.
Per un sito con migliaia di membri, le conversazioni potrebbero ovviamente continuare con alcune persone che scelgono di ignorare alcuni altri membri.
La polarizzazione non è un bene, è un problema importante con alcuni sistemi politici che sono stati intenzionalmente costruiti per mantenere una costante polarizzazione solo per il gusto di essere polarizzati.
Reddit è un sistema di comunità tascabili. Quando scegli di bloccare una persona, è a livello di sito.
I moderatori della comunità non sono come i moderatori completi su un’istanza di Discourse. Lì, ad esempio, puoi affrontare flag e flag personalizzati; tuttavia, i flag sono anonimi. Solo il team di Reddit può vedere chi ha segnalato. Al massimo, un moderatore di comunità può fare è segnalare l’abuso di flag.
Il ban via email/IP non è qualcosa su cui un moderatore di comunità Reddit abbia alcun controllo. Essendo una piattaforma in cui chiunque può creare e gestire una sottocomunità. Sarebbe sciocco consentire a chiunque un tale livello di accesso. Il moderatore di categoria di Discourse è più simile a questo. Richard ha recentemente rilasciato un ottimo plugin che estende i poteri di moderazione sia ai moderatori completi che ai moderatori di categoria per silenziare un utente da una categoria anziché un silenzio a livello di sito. Nota il moderatore di categoria non ottiene l’opzione di un silenzio a livello di sito. Sulla sua roadmap, prevede di aggiungere in futuro limiti di tempo e ban completi per categoria.
In effetti questo è solo uno dei tipi, è necessario un approccio più completo.
In conclusione, i forum che non vogliono utilizzare un componente aggiuntivo opzionale non ne hanno bisogno. Quelli che lo fanno; lo fanno con il rischio molto minore di cui il team è preoccupato. Alcuni direbbero anche che dovrebbe esserci un’opzione per impedire a un membro di smettere di seguire una categoria, poiché il sito potrebbe richiedere agli utenti di seguire una categoria specifica che contiene, ad esempio, informazioni importanti sul sito. 
E questa è forse un’altra verità.
Hai visto tu stesso a volte altri membri della community reagire male a un individuo semplicemente a causa del suo stile di comunicazione.
È @RGJ Richard?
Probabilmente è una buona funzionalità.
Non sono sicuro a cosa ti riferisca, ma certo che il modo di comunicare di qualcuno può causare più reazioni/risposte di quanto sembri ragionevole.
Può dipendere dalla percezione delle intenzioni di qualcuno, ad esempio può essere difficile capire dal testo di cosa/perché qualcuno sta parlando se sta parlando/scrivendo in metafora o parabola con uno scopo e un fine specifici, invece di cercare intenzionalmente di deviare una conversazione.
Può essere utile chiamarli per verificare cosa sta succedendo al telefono invece che via testo.
Questa era esattamente la situazione. Perché dico che l’intento di percezione/errata comprensione può causare a qualcuno difficoltà con un individuo. Questo è spesso una fonte di intolleranza.
Una piccola comunità come l’idea che stai cercando di costruire, una telefonata può essere d’aiuto. Ma con comunità ampie e internazionali con membri di tutto il mondo potrebbe essere dannoso con il volume di chiamate che si potrebbero ricevere.
Per questo Jag, dal suo punto di vista, ha usato la metafora che ha fatto. Poiché non aveva il contesto della tua idea di comunità
Non sarebbe necessariamente necessario un volume di chiamate eccessivo. Per la moderazione, i moderatori potrebbero semplicemente dire che è necessario parlare al telefono con qualcuno prima di revocare il silenzio/sospensione dell’account, se ciò fosse necessario.
A meno che non sia veramente necessario, il silenzio è la cosa migliore poiché il membro può comunque rispondere ai messaggi privati dei moderatori. Le chiamate telefoniche funzionano non male se l’iscrizione è locale, ma a seconda del volume dei silenzi automatici del sistema potrebbe essere piuttosto estenuante. Ma come la proposta di migliorare la funzione di ignorare, l’unico modo per saperlo è provarla e andare avanti.
Sì, sarebbe un argomento diverso se non si trattasse di silenzi automatici, ma piuttosto di attività insolite dell’account che potrebbero indicare un accesso non autorizzato o qualcosa per cui è necessaria la verifica dell’identità / altro motivo. Sarebbe a discrezione del moderatore se desidera provare a parlare con qualcuno al telefono o meno, il che non è sempre utile.
Ho visto cose iniziare a deteriorarsi nella comunicazione nel corso di diversi anni se la comunicazione è solo testuale, ci possono essere problemi con essa.
This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.