如何设置"互不理睬"？

开发
1

编辑：我原以为自己很聪明，但事实并非如此。请查看下一条消息。

大家好，只是想分享一个我发现的解决方案……我在一个现有的会员网站上使用 Discourse 作为论坛，而在该网站上，会员可以互相屏蔽。当用户 A 屏蔽用户 B 时，用户 A 和用户 B 都无法看到对方，也无法进行互动等。

我需要将相同的功能迁移到 Discourse 上。我一直绞尽脑汁思考如何实现这一点，我相信终于找到了解决办法：

  1. 我设置了一个 Discourse Webhook 来接收事件，以便捕获 user_logged_in 事件。

  2. 当用户登录时，我会遍历他们在我的网站上的“屏蔽”列表。

  3. 对于他们试图屏蔽的每个其他成员，我使用 Discourse API（注意：这与 SSO 毫无关系）来“忽略”该用户。

  4. 这里是巧妙之处：我还告诉 Discourse 让另一个用户也忽略当前登录的主要用户。换句话说，用户 A（当前登录者）和用户 B（在用户 A 的屏蔽列表中）互相“忽略”。

  5. 注意：在发送“忽略”消息时，我实际上必须检查他们的信任等级是否至少为 TL2，因为“忽略”仅是 TL2 的功能——如果未达到，则必须先将他们升级到 TL2，然后才能完成“忽略”操作。将用户升级到 TL2 会引发一些其他副作用（例如 discobot 高级脚本启动、授予徽章等），我需要处理这些问题。

另外，我在 Discourse 用户个人资料中隐藏了“已忽略”列表（仅使用简单的 CSS），因为主网站上已有管理被屏蔽用户的界面。我不希望我的 Discourse 会员看到 Discourse 的忽略列表。

希望这对需要此类功能的其他人有所帮助……

2 个赞
2

问题就在这里。Discourse 中的“忽略”功能并不能完全隐藏对方。它会让对方的消息不可见（在这方面做得非常棒）……并替换为一个显示“查看 x 条隐藏消息”的链接……这一点我可以用 CSS 轻松隐藏，所以没什么大不了的。

但是！如果有人引用了被屏蔽的用户，你仍然会在消息中看到他们的头像和名字（但看不到引用内容本身），并且在消息回复指示器中也能看到他们的头像和名字。真糟糕。

这意味着，如果用户 A 在我的网站上屏蔽了用户 B……而我实施了我在上一条消息中描述的双向忽略技巧（双方互相忽略）……那么用户 B（他们自己从未屏蔽过用户 A）会突然看到一些奇怪的现象，即用户 A 在论坛上发帖。并且他们能推断出用户 A 已经屏蔽了他们。这样一来，就向用户 B 泄露了私人信息（用户 A 屏蔽了谁）。这在我的网站上可不行……完全不行。

唉……

所以我想，我大概终于到了需要学习 Ruby on Rails 的地步了 ;-)，然后编写一个插件，扩展现有的“忽略”功能，真正彻底地抹去“忽略”列表中用户的所有痕迹。这样我就可以回到我的双向屏蔽方案了……

1 个赞
3

没错，Discourse 的忽略功能并不是真正的完整屏蔽功能（这也是我们不称其为“屏蔽”的原因）。它更适合用于那些可能并未违反社区准则，但只是让你感到有些烦人的情况。

关于增加完整屏蔽功能的需求之前也曾提出过，但我们通常持以下观点：

8 个赞
5

你好，Kris，感谢你的回复。

先说一声抱歉，接下来可能会有点小小的防御性吐槽，但这并非针对你，而是针对那些一直告诉我“我不需要屏蔽功能”的人们…… :wink:

我在社区管理方面已经深耕多年（甚至早在为 AOL、CompuServe 和 GEnie 工作时，就在他们的论坛和聊天室从事社区相关工作）。如今，我运营着自己的社区网站。论坛是该网站的一部分，也是许多（但并非全部）社区成员互动的场所。

我完全理解为什么屏蔽功能并不理想…… 我懂，真的懂。我阅读了 meta.discourse 上所有能找到的相关帖子。我见过人们恳求加入“忽略”功能，也见证了关于为何这不是个好主意的来回辩论，更看到了你们最终妥协并将该功能加入软件的那一刻。:wink:

然而，在这个过程中，我认为有些人忘记了一点：并非所有人运营的网站都仅是 Discourse 或仅基于论坛的社区。

在我目前的情况下，在 Discourse 出现之前，我的网站上已经拥有一个强大的社区：不仅包括我之前使用（糟糕的旧软件）运营的论坛，还包括我网站上的聊天室功能（那里有常客，形成了自己的社区，并与我的论坛社区有所重叠），以及网站上其他以社区为中心的功能。

无论好坏，我的网站一直以来都提供对成员进行“完全屏蔽”的功能。部分原因是社区问题，部分原因是我所服务的社区期望我在隐私方面保持高度敏感，原因包括法律顾虑（说真的）。

对我而言，现在问“屏蔽是个好主意吗？”并不是正确的问题。尽管我个人并不喜欢屏蔽的概念，但这艘船已经起航了。:wink:

（再补充一点背景：我的旧论坛相当有毒，这是由于网站前所有者的一些决策所致。人们要求双向屏蔽功能的部分原因正是论坛中的那些糟心事。作为升级到 Discourse 并推出全新论坛的一部分，我也在努力帮助修复受损的论坛社区。）

再次明确强调，我完全理解为什么屏蔽通常不是健康社区的标志。事实上，我正在努力让那些曾经热衷于屏蔽的成员稍微冷静一些。

所以。

如果我要创建一个全新的社区，我一定会从 Discourse 开始，并且不需要双向屏蔽功能。

如果我的网站原本就没有双向屏蔽功能（或者我不是从支持双向屏蔽的论坛软件升级而来），我也不会需要在 Discourse 中引入双向屏蔽。

如果我的当前论坛社区没有已经受损，我也不需要双向屏蔽功能。但他们的确经历过一些糟糕的往事，这迫使我必须实施屏蔽功能。现在转向 Discourse 是一个巨大的转变，已经让社区产生了震荡（它与之前的系统大不相同，因此需要一段适应过程），此时再说“哦对了，顺便提一下，我们要取消屏蔽功能”并不是合适的时机。那样我会引发一场抗议。

不管怎样。我为回复的冗长表示歉意，也希望大家不要觉得我太防御了。:wink: 我只是不想陷入关于屏蔽以及为何它“不健康”的哲学辩论。

我仍然需要一个完整的屏蔽功能。

我真诚地感谢所有的反馈和帮助！我之所以发布这些内容（并花时间写下这段超长的消息），是因为我想为 Discourse 社区做出自己的贡献。

最后我想说：我知道 Discourse 目前并不完全提供我所请求的功能。 但它已经很接近了！我并不是试图说服 Discourse 团队将屏蔽功能加入软件（那场对话在我到来之前就已经开始并结束了）……但我确实希望利用手头现有的工具来实现我的目标……并向这里聪明、机智、富有创造力的思考者和开发者寻求帮助……并分享我在过程中发现的任何经验，供他人参考。

5 个赞
6

我同意你的许多观点，但只想就这一点发表一下看法……

对于中小型论坛来说，没有自动屏蔽功能或许还可以接受，但在我看来，对于大型平台而言，这绝对是必不可少的。

原因之一在于，成员越多，帖子就越多，从而可能引发更多的人际冲突。虽然一个由 10 名版主组成的团队可以轻松“管理”拥有 1 万、2 万或 3 万名成员的论坛，但随着成员基数的增长，其他一切的增长速度会更快——更多的声音意味着更多的帖子，进而意味着更多的问题。

这是所有大型社交平台都提供屏蔽功能的主要原因之一。另一个原因来自法律层面：如果有人报告称受到其他成员的欺凌，而网站却未采取任何行动（也许因为他们认为并未发生欺凌，“那只是他们的臆想”），随后该用户自杀，网站可能会承担法律责任。如果某人 genuinely 觉得自己在被欺凌，那么这就是他们的真实感受——这与我们或你我认为如何无关。重要的是，我们有责任关怀成员，而阻止他们产生这种感受的最佳方式之一就是切断这种互动——这最好通过允许他们自行屏蔽那些给他们带来困扰的人来实现（有时也需要我们主动实施屏蔽）。

充当法官和陪审团的时代早已过去，而且我们也不应再被迫扮演这样的角色。判断什么会给他人带来困扰，并不取决于我们。

这也是我认为我们需要更现代化的版主工具的原因：版主不应处于不得不编辑他人帖子的境地（这通常被视为审查）。如果帖子不可接受，我们应该能够直接将其从视图中移除，并要求发帖人自行修改，然后将修改后的内容放入审核队列。

我相信（并希望！）Discourse 能在这方面引领潮流。

2 个赞
7

说得非常到位。（这并非完全是假设：就我所在的特定社区而言，过去我们曾不得不让执法部门介入。）思考此类情况，并为成员提供自我管理所需的工具，至关重要……我认为，这对于任何运营优质社区网站的人来说都同样关键。

我同意，这样的选项会有极大帮助。总体而言，出于完全相同的原因，在我的论坛上我们绝不会编辑他人的帖子……我们的成员会对我们改动他们的文字极为敏感。目前，Discourse 处理问题内容的选项只有两个：(a) 删除消息，或 (b) 不删除消息。这略显粗暴，正所谓“手里只有锤子，看什么都像钉子”。:hammer: :grin: （我也明白，关于未来 Moderation 工具的讨论可能更适合另开一个主题……）

2 个赞
8

这是个不错的主意。我喜欢这种做法，因为它将责任重新交还给了发帖人。

2 个赞
9

这正是我们被推动去做的事——但我们之所以必须编辑或删除帖子（出于许多其他原因，删除并非理想选择），是因为如果某条帖子对另一位成员具有贬低性或不够友好，那么最好在对方看到之前将其移除。一旦对方看到，防止人际矛盾升级的窗口期便关闭，负面循环也随之开始。久而久之，其影响将远远超出仅涉及的两名成员。

……同时也大大减轻了版主团队的压力 :smiley:

2 个赞
10

可以尝试将帖子标记为“不适当”，但请使用“采取行动”按钮，而不是“标记帖子”。这样帖子会被隐藏，同时用户将获得机会编辑帖子以使其更符合要求，之后帖子将自动取消隐藏。

这里唯一缺失的是为此次编辑生成一个审核项目。

5 个赞
11

是的，我认为举报系统非常适合这个用途。除了上述内容外，最好还能包含“建议的修改”或某种可以发送给用户的消息（如果举报是由版主发送的，或者他们在审核队列中处理该举报时，这可能是强制性的）。

12

不，这不会发生。如果“硬核屏蔽”（

  • 实际上，这历来就不是论坛软件的功能）是一项不可更改的硬性要求，那么您应该切换到其他免费的开源软件。抱歉！

尽管如此，我认为基于 API 的相互屏蔽目前是一个不错的变通方案。

  • 屏蔽，意为“此外，此人将无法再看到我的帖子”，而不仅仅是“我不再希望看到此人的帖子”。
4 个赞
14

我“相互屏蔽”技巧的一个有趣副作用是，我现在会收到大量这类邮件，多达几十封。有没有办法抑制它们？我其实很不想看到它们消失（我认为它们对发现潜在的社区问题非常有用），但既然我不得不借用“屏蔽”功能来实现我的屏蔽机制，这些通知就成了一个意外的副作用。

image
image964×1774 111 KB

15

你有没有检查过网站设置，看看是否有可以修改的阈值数字？我会先做这一步。

16

我已经阅读了部分内容，但有些地方对我来说有点难懂：

网站管理员能否设置，当用户 A 忽略用户 B 时，用户 B 也会被忽略，并且无法再查看用户 A 的帖子？

提前感谢——我正在搜集相关信息，以便转发给管理员。

拉里！

17

不，你无法在 Discourse 上完全屏蔽某人……普通用户能采取的最极端措施是“忽略”（被忽略的人可以看到你的内容，但你无法看到他们的内容）。

18

@awesomerobot 管理员能否禁止某人访问整个站点或其部分内容？

19

哦，当然，没有它我们无法阻止垃圾邮件发送者——如果用户开始创建更多账户，管理员可以封禁该用户及其 IP 地址。

20

我不得不在此插话，因为我亲眼目睹了这对我们那个极其多元的 Discourse 论坛产生的影响。

强制双向屏蔽是一个极其糟糕的主意，它实际上是将论坛的意志强加于你试图保护的那个弱势群体身上。你本质上是在说：“我理解你觉得这个用户让你感到不安全和不舒服，但我们不能只是让你隐藏他们的帖子——我们要让你屏蔽他们的行为变得‘可被发现’，这样一来，那个用户可能就有了‘另一个’理由对你发火并针对你。”

现实世界也是如此，申请保护令这一行为本身就可能引发暴力，因为受保护令保护的人更有可能在获得保护令后违反该命令。

仅凭这一点，如果 Discourse 要提供此功能，它必须由请求者自行选择，而不能由版主或站点强加。

我会说，如果用户请求屏蔽某人，而站点告知该用户“你已被用户 X 屏蔽且未经其同意”，随后被屏蔽者升级冲突，那么从站点的角度来看，这也是一个真实的法律责任案例。但更重要的是，这无疑会对人们使用屏蔽功能产生寒蝉效应（我对此有亲身经历），同时也将权力转移给了施暴者——“你不能屏蔽我，因为我一旦知道就会报复！”

我必须毫无保留地在此表示赞同。这要么永远不应成为 Discourse 的功能，要么就必须仅由请求者主动选择开启，并明确告知由此可能带来的升级风险。

许多人当帖子被删除、感到“被审查”或“被取消”，或被迫接受他们不喜欢的权力动态时，会感到极度愤怒。但切勿误解，无论你怎么称呼它，管理就是审查，它 inherently 要求保护成员免受由此产生的报复——这也是为什么管理请求需要保持匿名的原因。

4 个赞
21

听起来问题出在你们的实施方式上……

当我们与成员沟通时，通常会以管理员的立场出发，例如：“很明显，您与 UserX 的关系已无法修复，因此我们认为，为了所有相关方的最佳利益，今后双方应彼此不再往来……"

我们从未因欺凌问题而发出屏蔽令，除非敌意已经显露——正因如此，上述做法对我们来说要容易得多。

22

不，这并非方法问题：“这位用户让我感到不安全或不舒服，我希望不再看到他们的消息”是一个完全合理的要求，与版主是否同意毫无关系。

赋予用户对其所消费内容的控制权，无论我们作为论坛运营者有何偏好，都是一个崇高的目标。

因为否则，用户将离开社区，他们的贡献也会随之流失。他们不应被迫“忍受”网站对双重屏蔽或通知被屏蔽用户等事宜的微观管理；或者，如果出于其他原因必须提供这些选项，则必须设为“用户主动选择加入”。

否则，就是在剥夺一位已对另一位用户表达担忧的用户的自主权。这是他们的眼睛，他们有权控制自己看到的内容，以及谁知晓他们的决定。

3 个赞