Wenn ein zuvor anonymisierter Nutzer erneut den Beitritt beantragt, könnten wir seinen Anon12345-Handle durch einen neuen ersetzen, sodass alle seine alten Beiträge mit seinem Konto verknüpft werden?
Wenn Sie das anonyme Konto kennen, das mit dem früheren Konto des Nutzers verknüpft war, können Sie ihn auffordern, sich auf der Website für ein neues Konto anzumelden. Anschließend können Sie das alte anonyme Konto mit dem neuen Konto zusammenführen.
Es sei denn, ein Konto wurde versehentlich anonymisiert, wäre ich etwas zögerlich, ein anonymisiertes Konto mit einem neuen Konto zu vereinigen. Es wirkt so, als würde damit der Zweck der Anonymisierung untergraben.
Ich verstehe das vollkommen. Ich werde ihnen beim Verlassen einfach ihre Anon# geben, falls sie zurückkehren möchten. Sie waren sehr geschätzte Mitwirkende, sodass es für alte Community-Mitglieder auch dann leicht ist, zu erkennen, wer einen solchen Beitrag verfasst haben könnte, wenn die Beiträge anonymisiert sind.
Ich stimme @Cécile_Savoie zu. Hier ist ein realistisches Anwendungsszenario: In einer Community passiert etwas, und Alice möchte gehen, indem sie das Support-Team bittet, ihr Konto zu löschen. Ein Admin suspendiert den Benutzer und anonymisiert Alices Beiträge. Die Community nimmt Kontakt mit Alice auf, löst das Problem und lädt sie zurück. Der Admin kann dann ihren Beitragshistorie wiederherstellen.
Das ist gut zu wissen. Ich möchte nicht, dass jemand diesen Prozess nutzt, um seinen Verlauf ohne triftigen Grund zu löschen.
Du musst immer noch wissen, wessen Beiträge es sind. In einer großen Community könnte das problematisch sein. Vielleicht wäre es hilfreich, einen Staff-Hinweis zu hinterlassen.
Zwar stimme ich zu, dass es gut ist, die Identität einer Person wiederherzustellen, die sie vor der Anonymisierung bei ihren Beiträgen hatte, doch könnte das Recht auf Vergessenwerden dabei im Weg stehen. Wenn man eine Mitarbeiternotiz führt, der zufolge wessen Identität zu welchem anonymisierten Benutzer gehört, dann ist ein Benutzer, der vergessen werden möchte, nicht wirklich vergessen. 
Die Idee dahinter gefällt mir trotzdem. Es ist gut für jemanden, der aus Wut oder aus anderen Gründen ein Forum verlässt, es bereut und dann wieder eingesetzt werden möchte, ohne seine Antworten zu verlieren.
Selbst wenn der Benutzer nicht ausdrücklich eine Löschung gemäß der DSGVO beantragt hat, könnten die Grundsätze der DSGVO und der Datenminimierung dennoch Fragen aufwerfen, warum, zu welchem Zweck und wie lange Sie die Aufzeichnung der Identität der Person speichern. Die Datenschutzerklärung der Website müsste möglicherweise etwas wie „Wir speichern die ursprünglichen Benutzernamen 30 Tage nach der Anonymisierung, falls sich Nutzer umentscheiden", um wasserdicht zu sein.
Bei mir kommt es vor, dass Nutzer manchmal einen „Rage-Quit" ankündigen. In solchen Fällen antworten wir normalerweise höflich, versuchen, die Situation zu verstehen und/oder zu moderieren, und bitten sie, bis zum nächsten Tag zu warten, um sicherzugehen, da dies wirklich unwiderruflich ist. Manchmal haben sich die Nutzer beruhigt und bleiben, manchmal müssen wir sie dennoch unwiderruflich anonymisieren und folgen dies meist mit dem Versuch, Erwähnungen und andere Dinge zu entfernen, die nicht automatisch erfasst werden (z. B. Verweise auf den alten Benutzernamen ohne @).
Ich kenne mich mit der DSGVO nicht besonders gut aus, aber ist es wirklich notwendig, jede Erwähnung des anonymisierten Nutzers zu entfernen? Es ist ja nicht deren Inhalt (es sei denn, sie erwähnen sich selbst mit @), und der Benutzername ist sowieso weg.
Nun, Dan Eastwood, jemand könnte einen Benutzernamen in einer Antwort so erwähnen, dass dies die Anonymisierung potenziell untergraben könnte. Wenn Sie beispielsweise hier auf Meta anonymisiert würden, könnte dieser Beitrag nun Beiträge von der neuen anonxyz-Nummer mit Ihrem ursprünglichen Namen verknüpfen.
Ich bin kein Anwalt, aber die Gesetzgebung spricht davon, personenbezogene Daten „außer Gebrauch" zu setzen. Wenn der ursprüngliche Autor von Beiträgen leicht ermittelt werden kann, erfüllt dies meiner Meinung nach nicht die Anforderungen an eine Anonymisierung im Sinne dieses „Rechts auf Vergessenwerden". Daher versuche ich, solche Verweise zu finden und bei einer Anonymisierung eines Mitglieds von der Website zu entfernen. Normalerweise gehen Nutzer jedoch von der Forderung nach vollständiger Löschung aus, sodass ich mich bereits in einer schwierigen Lage befinde, zu erklären, dass dies nicht möglich ist und Anonymisierung die konforme Option darstellt.
Das ist etwas, was ich mir nicht antun möchte. Angenommen, ein Nutzer ist in einer großen Anzahl von Themen sehr aktiv, und in vielen Beiträgen dieser Themen wird er namentlich erwähnt (ohne das @-Zeichen). Das würde bedeuten, dass man den Namen des Nutzers in jedem Beitrag jedes Themas suchen und damit etwas unternehmen müsste (z. B. ändern?).
Daraus ergibt sich die Frage: Müssten dann auch jede Zeitung und jedes Regierungsamt dasselbe tun – den Namen dieser Person aus Nachrichtenartikeln und öffentlichen Aufzeichnungen entfernen? Oje!
Suchmaschinen müssen unter EU-Recht manchmal Ergebnisse oder Einträge entfernen, daher halte ich es für angebracht, zumindest die Discourse-Suchergebnisse zu überprüfen und bei Bedarf auch für ein öffentliches Forum zu bereinigen.
Bisher war dies für mich praktisch kein großes Problem, da nicht viele Nutzer den Dienst verlassen und um Anonymisierung bitten, und diejenigen, die es tun, sich ohnehin kaum beteiligt haben.
Rechtlich gibt es jedoch viele Dinge, die die Zeit eines Administrators verschwenden können!
Ich weiß nicht viel über die DSGVO, aber ich bin ziemlich sicher, dass die Absicht nicht darin besteht, jede Spur meiner Existenz zu löschen. 
Andere könnten auch nach meiner Anonymisierung Diskussionen führen, die mich betreffen oder über mich handeln, und das ist eine öffentliche Aufzeichnung. Ich glaube nicht, dass es die Verantwortung eines Forum-Administrators sein kann, den Inhalt anderer zu überwachen oder eine öffentliche Aufzeichnung zu bearbeiten. Ich denke, wenn jemand einen guten Grund hätte, wie etwa Online-Stalking oder Belästigung, könnte er vernünftigerweise die Entfernung aller solchen Erwähnungen beantragen, aber das ist ein anderes Problem.
Dies ist hilfreich, aus den „Definitionen" in Artikel 4 der DSGVO:
- „Pseudonymisierung" bezeichnet die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass diese ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugeordnet werden;
Und jetzt weiß ich ein wenig mehr über die DSGVO.
Einige Ser
Da läuft einiges an ernsthaftem Cascade_on_delete.
Was Zeitungen und Regierungsämter angeht: Nun, sie würden uns die Arbeit abnehmen, während sie sich darin zu Experten darin entwickeln, Knoten zu durchlaufen und Spuren von uns zu entfernen.