Se un utente precedentemente anonimizzato chiede di riprendere a partecipare, possiamo sostituire il suo handle Anon12345 con uno nuovo in modo che tutti i suoi vecchi post siano associati al suo account?
Se conosci l’account anonimo associato al precedente account dell’utente, puoi invitare quest’ultimo a registrarsi per un nuovo account sul sito. Potresti quindi unire il vecchio account anonimo al nuovo account.
A meno che un account non sia stato anonimizzato per errore, sarei un po’ restio a unire un account anonimizzato a un nuovo account. Sembra che ciò vanifichi lo scopo dell’anonimizzazione.
Capisco perfettamente. Loro riceveranno semplicemente il loro Anon# quando se ne andranno, nel caso volessero tornare. Erano contributori molto stimati, quindi anche se i post sono anonimizzati, per i membri storici della comunità è facile riconoscere chi potrebbe aver scritto quel messaggio.
Sono d’accordo con @Cécile_Savoie. Ecco un caso d’uso reale: succede qualcosa in una comunità e Alice vuole andarsene, chiedendo allo Staff di rimuovere il suo account. Un amministratore sospende l’utente e anonimizza i post di Alice. La comunità contatta Alice, risolve il problema e la invita a tornare. L’amministratore può quindi ripristinare la sua cronologia dei post.
È bello saperlo. Non vorrei che qualcuno usasse questa procedura per cancellare il proprio storico senza un motivo molto valido.
Devi comunque sapere di chi sono i post. In una community grande potrebbe essere problematico. Forse lasciare una nota dello staff potrebbe essere utile.
Sebbene concordi che sia una buona idea ripristinare l’identità di qualcuno nei post che ha pubblicato prima di essere anonimizzato, c’è sempre il problema del diritto all’oblio che potrebbe frapporsi. Mantenendo una nota del personale su quale identità corrisponde a quale utente anonimizzato, un utente che desidera essere dimenticato non è davvero dimenticato. 
Tuttavia, mi piace ancora l’idea alla base di questa proposta. È utile per chi abbandona un forum per rabbia o per altri motivi, poi si pente e desidera essere reintegrato senza perdere le proprie risposte.
Anche se l’utente non ha richiesto esplicitamente di essere dimenticato ai sensi del GDPR, credo che i principi del GDPR e della minimizzazione dei dati possano comunque sollevare interrogativi sul perché, per quale scopo e per quanto tempo si conservi il record dell’identità della persona. L’informativa sulla privacy del sito potrebbe dover specificare qualcosa del tipo: “conserviamo i nomi utente originali per 30 giorni dopo l’anonimizzazione nel caso in cui gli utenti cambino idea”, per essere totalmente conformi.
Nel mio caso, a volte le persone chiedono di abbandonare tutto con rabbia (rage-quit). Di solito rispondiamo in modo educato, cerchiamo di comprendere la situazione e/o di moderarla, e chiediamo loro di attendere fino al giorno successivo per essere sicuri, poiché l’azione è davvero irreversibile. A volte le persone si calmano e restano, altre volte dobbiamo comunque procedere all’anonimizzazione irreversibile e solitamente seguiamo l’azione cercando di rimuovere menzioni e altri elementi che non vengono catturati automaticamente (ad esempio, riferimenti al vecchio nome utente senza il simbolo @).
Non conosco bene il GDPR, ma è davvero necessario rimuovere ogni riferimento all’utente anonimizzato? Non si tratta del loro contenuto (a meno che non si taggino da soli con @?), e il nome utente è stato rimosso.
Beh, Dan Eastwood, qualcuno potrebbe menzionare un nome utente in una risposta in modo tale da poter potenzialmente vanificare l’anonimizzazione. Ad esempio, se fossi stato anonimizzato qui su meta, questo post potrebbe ora collegare i post dal nuovo numero anonxyz al tuo nome originale.
Non sono un avvocato, ma la legislazione parla di rendere i dati personali “non più utilizzabili”. Se l’autore originale dei post può essere facilmente identificato, non credo che ciò soddisfi i requisiti di anonimizzazione previsti da questo “diritto all’oblio”. Pertanto, cerco di individuare eventuali riferimenti di questo tipo e rimuoverli dal sito quando un membro viene anonimizzato; tuttavia, normalmente gli utenti affrontano la questione chiedendo che tutto venga cancellato, quindi mi trovo già in una posizione di svantaggio nel dover spiegare che ciò non è possibile e che l’anonimizzazione è l’opzione conforme.
Ecco qualcosa che non vorrei dover fare. Immagina un utente molto attivo su un gran numero di argomenti e che in molti post di quegli argomenti venga menzionato per nome (senza il simbolo @). Questo significherebbe dover cercare il nome dell’utente e agire di conseguenza (modificarlo?) in ogni post di ogni argomento.
Ciò pone la domanda: dovrebbero anche tutti i giornali e gli uffici governativi fare la stessa cosa – rimuovere il nome di quella persona dagli articoli di cronaca e dai registri pubblici? Ouch!
I motori di ricerca sono talvolta tenuti a rimuovere risultati o elenchi ai sensi della normativa UE, quindi ritengo sia opportuno verificare almeno i risultati di ricerca di Discourse e pulirli, se necessario, nel caso di un forum pubblico.
Fino a oggi, nella pratica, questo non è stato un grosso problema per me, poiché non sono molte le persone che si ritirano e chiedono l’anonimato, e quelle che lo fanno tendono comunque a non aver partecipato molto.
Dal punto di vista legale, però, ci sono molte cose che possono far perdere tempo a un amministratore!
Non so molto sul GDPR, ma sono ragionevolmente sicuro che l’intento non sia cancellare ogni traccia della mia esistenza. 
Altri potrebbero avere una discussione che mi coinvolge o che riguarda me, anche dopo che sono stato anonimizzato, e si tratta di un registro pubblico. Non credo che sia responsabilità degli amministratori del forum controllare i contenuti degli altri o modificare un registro pubblico. Penso che, se qualcuno avesse una buona ragione, come essere perseguitato o molestato online, potrebbe ragionevolmente richiedere la rimozione di tutti i riferimenti del genere, ma si tratterebbe di un problema diverso.
Questo è utile, dalle “Definizioni” dell’articolo 4 del GDPR:
- «pseudonimizzazione» indica il trattamento di dati personali in modo tale che questi non possano più essere attribuiti a un interessato specifico senza l’uso di informazioni aggiuntive, a condizione che tali informazioni siano conservate separatamente e soggette a misure tecniche e organizzative volte a garantire che i dati personali non siano attribuiti a una persona fisica identificata o identificabile;
E ora so un po’ di più sul GDPR.
Qualche serio problema di Cascade_on_delete in corso.
Per quanto riguarda giornali e uffici governativi, beh, ci toglierebbero il lavoro mentre diventano esperti nell’esplorare i nodi per rimuovere le nostre tracce.