Cela semble être une excellente solution ! Et « tout » n’avait pas besoin d’apparaître avant que vous n’ayez mis en sourdine des catégories ou des tags.
5 « J'aime »
C’est d’une importance critique pour ma communauté en ce moment. Nous avons un très grand nombre de sous-catégories pour une catégorie particulière (des centaines). Ce sont toutes des communautés locales, donc les catégories individuelles sont sans intérêt pour la grande majorité des utilisateurs, mais elles sont d’une importance vitale pour ceux qui en ont besoin. Elles constituent la pierre angulaire de notre communauté à bien des égards. C’est une structure intéressante. Sur notre ancien logiciel, elles étaient « opt-in », elles n’étaient donc jamais affichées sauf si vous vous y abonniez spécifiquement. Avec Discourse, nous devons imposer une désactivation par défaut, puis les utilisateurs doivent chercher leur sous-catégorie spécifique pour la réactiver.
Je les ai toutes mises en sourdine automatiquement par défaut, mais cela ne sert à rien pour les personnes qui se sont jointes avant moi. (Et oui, je les ai entrées une par une.)
En passant, cela provoque également des problèmes de charge sur l’installation elle-même. Nous n’avons pas de meilleure solution pour l’instant. Discourse n’a pas été conçu pour le nombre de catégories mises en sourdine dont nous avons besoin actuellement. Je ne sais pas si la lenteur que nous constatons est entièrement due à cela, à l’afflux soudain de nouveaux utilisateurs, ou à une combinaison des deux. C’est un autre problème.
Bref, tout cela pour dire oui, S’IL VOUS PLAÎT, j’ai besoin de pouvoir mettre des catégories en sourdine pour un groupe de personnes.
2 « J'aime »
Pourquoi les rendre toutes publiques, alors ? Pourquoi ne pas définir des permissions de groupe dès le départ, puis ajouter les personnes aux groupes pertinents ?
De plus, cela est-il fait de manière spéculative ? C’est-à-dire, créer mille sous-catégories en supposant qu’elles seront toutes actives à terme, alors que la réalité est que seule une poignée aura jamais un niveau de participation significatif ?
3 « J'aime »
C’est une possibilité définitive pour l’avenir. Gérerait-il mieux un grand nombre de groupes que la façon dont nous l’avons configuré ? Je sais que nous avons cassé la page « À propos » lorsque nous avons ajouté les responsables de ces groupes en tant que modérateurs. Je peux en discuter avec mes collègues du personnel pour voir si cela pourrait être une solution plus viable.
Non. La plupart de ces régions existent depuis des années et ont des taux de participation substantiels. Nous les créons lorsque des locaux se portent volontaires pour les gérer. Bien que sans doute certaines soient devenues plus inactives au cours de la dernière décennie ou plus, la grande majorité sont très actives. Les adhésions pour les sous-catégories régionales peuvent varier d’une douzaine de personnes à plusieurs milliers. Nous avons des sections pour cela sur la partie principale du site, mais nous n’avons pas encore lié le côté forum.
C’est une chose étrangement structurée. 
2 « J'aime »
Je ne suis pas certain que cela réponde à mon message, mais je suppose que si. Si j’ai bien compris, « ignorer » signifie ne pas afficher les messages de l’utilisateur ignoré, même si vous lisez un sujet où il a posté, tandis que « masquer » sert uniquement à ne pas afficher les notifications et à empêcher l’apparition du sujet sur la page d’accueil lorsqu’il y a un nouveau message de cet utilisateur (mais vous pouvez toujours lire les messages lorsque vous lisez le sujet). Ou est-ce que je me trompe ? Si ce n’est pas le cas, mon intérêt porte bien sur le masquage, et non sur l’ignorance.
@Heather_Dudley Votre situation est similaire à ce que je souhaite faire (dans mon message précédent) à certains égards. Mais votre problème concerne les sous-catégories, tandis que le mien concerne les messages d’un utilisateur spécifique. Votre solution est très intéressante. Je pourrais l’utiliser en créant un utilisateur différent pour chaque sujet ; ainsi, je pourrais faire comme vous, mais avec les ralentissements que vous mentionnez, je suppose.
Dans votre cas, si vous masquez toute la catégorie et que des personnes commencent à suivre une sous-catégorie qui en fait partie, cela ne fonctionnerait-il pas ? (C’était la question sur la « priorité » que je posais concernant le masquage et le suivi simultanés).
La solution proposée par CodingHorror semble avoir un défaut pour vous : cela serait bien pour les vrais utilisateurs, mais cela n’empêcherait-il pas les personnes ne faisant pas partie du groupe de voir le sujet (les visiteurs, et surtout les nouveaux utilisateurs potentiels souhaitant rejoindre un tel groupe) ? Je veux dire, c’est généralement parce que vous avez eu la chance de lire que vous souhaitez ensuite rejoindre…
1 « J'aime »
Vous pourriez demander à certains des sites qui utilisent des groupes au lieu de masquer des catégories, comme discuté ici :
5 « J'aime »
Il existe peut-être une solution simple que vous pourriez envisager (ce que je vais également faire pour moi) : masquer ce que vous souhaitez avec un thème (en utilisant du CSS). Cela supprimerait tout ce que vous ne voulez pas de la page d’accueil, sans affecter la page « non lus » de tous les utilisateurs qui suivent une ou plusieurs catégories.
Si ce que j’ai mentionné précédemment ne fonctionne pas (je serais d’ailleurs intéressé de le savoir) :
Un utilisateur a réalisé quelque chose d’intéressant de ce côté-là, ce qui vaut probablement la peine d’être exploré (son problème ne concerne pas les sous-catégories ou un utilisateur comme vous ou moi, mais des groupes. Au final, il s’agit fondamentalement du même problème de base) :
2 « J'aime »