We have a group/category that is only visible to logged in users. I.e. we’ve set trust_level_0 to have create/reply/see.
We have a few users who can be disruptive in this particular category, but their input is valued in other categories on the site. Simply asking them to stay away from that first category is not working, I need a way to kick them out, while still allowing them to participate in other categories.
Going the route of explicitly allowing everyone else, minus these few disruptive people, is not realistic as we have over 41,000 users.
Bottom line: We need a way of setting the permission of “all logged in users, minus NN1, NN1, NN3… NNn” to a category.
You’d need to create a new group, copy all the tl0 users and delete the bad people, and adjust the category permissions. And you’d need to add new people to the group as time goes on.
As Jay mentioned there is no way to create a “minus” in category permissions. This could be done in a plugin that keeps track of a custom group’s membership.
We don’t have any plans on adding “minus” security into the security tab.
One human way of solving this is:
Ban user for 7 days from the forum, if user continues being disruptive in that category ban for 30 days.
I can relate to the quandary. For example, if a passionate member was exemplary in the “cars” category but toxic in the “trucks” category I would be torn. On the one hand I would want to not lose the benefit to “cars”, on the other I would definitely want the “trucks” toxicity to stop.
If the member was reasonable, they would agree to my initial polite request. If they persisted it might be they considered themselves to be an indispensable asset and entitled to misbehave.
Having a way to avoid (postpone?) the need to make hard decisions that could lead to awkward conflict does seem like it would be something desirable. But it would need to be done with a plugin and I don’t know how effective it would be.
that eventually the member would complain about it and react poorly.
I agree with sam that a temporary wrist slap either by a short term Silence (née Block) or Suspend is the better way, even with the risk of losing the benefits to ensure the toxicity stops.
With 41k users and adding 6-10 users every day, that’s just not practical. Neither is monitoring a category 24/7, or for that matter, monitoring the user 24/7.
Follow-up question: Can a user be put on probation, so that every post they make is automatically held for moderation?
Then I’d like to add my voice/vote to this feature request. As forums grow and age, more granular user administration than what Discourse currently offers will be needed, and not just by Jag-lovers.
I just installed and tested the plugin, it works exactly like advertised. Please integrate this into the core, like @rizka suggests.
Oh, and please add functionality so that the addition to the list of a user can be time limited. IOW, so they can be put on probation for 1 day, a week, or whatever, then automatically returned to “normal”.
Cela fait maintenant plus de deux ans. Nous avons essayé cette méthode, mais elle ne fonctionne pas. Nous avons un perturbateur qui est déjà à sa sixième suspension, et environ cinq autres qui sont proches de ce chiffre. Tout cela parce qu’ils ne parviennent pas à garder leur calme et à rester civils dans une catégorie particulière. Ils se comportent bien dans les autres catégories, et sont même très compétents, nous aurions donc regret de les perdre complètement.
Nous comptons désormais 45 000 utilisateurs et en ajoutons 20 à 50 chaque jour. Assigner manuellement les privilèges d’accès à une catégorie où 99 % des utilisateurs se comportent bien n’est tout simplement pas pratique.
Fermer ou supprimer la catégorie problématique ne fonctionne pas non plus, nous avons déjà essayé. Les discussions se répandent simplement dans les autres catégories et les gâchent.
Nous avons fait de la modération pendant un certain temps, mais nous n’avons tout simplement pas les ressources humaines nécessaires.
Nous avons vraiment besoin du paramètre de sécurité « moins ». S’il vous plaît.
Je me demande pourquoi vous ne demandez pas à ces utilisateurs de partir définitivement lorsqu’ils ne parviennent pas à respecter les règles de la communauté de manière cohérente ? Cette fonctionnalité ne figure sur aucune de nos feuilles de route actuelles, il se peut donc que vous deviez attendre un certain temps.
Si vous ne pouvez vraiment pas simplement les expulser, peut-être créez un groupe « non autorisé dans xxx » et utilisez ensuite CSS pour masquer leurs publications dans cette catégorie ?
Encouragez les gens à signaler leurs publications afin qu’elles soient masquées ?
C’est un point bien pris, et nous le faisons effectivement, de temps en temps. La démographie de notre communauté est l’une de ces … personnalités quelque peu difficiles. Certaines de ces personnalités détiennent des connaissances d’une grande valeur pour la communauté dans son ensemble.
C’est regrettable. C’est une fonctionnalité assez basique.
Ou utilisez simplement un IdM pour gérer les groupes de manière externe et faites en sorte qu’il les soustrae de ces groupes, plutôt que d’inciter Discourse à mettre en œuvre un modèle de permissions soustractif.
Le problème, c’est qu’il n’y a presque rien pour les empêcher de créer d’autres comptes. Vos efforts ci-dessus démontrent de manière assez complète qu’il s’agit d’un problème humain, et non d’un problème technologique.
Pourriez-vous donner quelques indications sur la façon de l’implémenter ?
À ma connaissance, les appartenances aux groupes ne sont pas indiquées par des attributs HTML. Existe-t-il une autre méthode pour que le CSS détecte si une personne est membre d’un groupe particulier ou non ?
Hmm. Je ne suis pas très doué en CSS. Je suis cependant assez certain que le groupe (ou peut-être seulement le groupe principal) était présent lorsqu’un problème similaire s’était déjà posé. Mais je pourrais me tromper. Il se peut que vous deviez ajouter le groupe de l’utilisateur actuel au sérialiseur.
Nécromancie hardcore (mes excuses) mais, d’une manière ou d’une autre, lorsque je l’ai fait pour ce autre sujet, ce fil de discussion n’est pas apparu dans la recherche.
@Falco J’essaie d’utiliser votre composant de thème et j’ai deux questions si cela ne vous dérange pas :
Ai-je essentiellement besoin de masquer chaque composant CSS lié à une catégorie ?
Cela n’empêche pas l’utilisateur d’être @ et de cliquer sur la notification pour y accéder quoi qu’il arrive, n’est-ce pas ?
Note annexe : @Stephen qu’est-ce qu’un « IdM » dans ce contexte ?
Merci et encore désolé pour cela. Même si je suis parfois d’accord avec l’approche de @codinghorror consistant à « couper à la racine », la vie n’est pas si simple…
