Ich habe eine ganze Reihe von Beschwerden darüber erhalten, dass unsere Discourse-Instanz „zu technisch
Dies war über die Jahre ein viel diskutiertes Thema Search results for 'WYSIWYG' - Discourse Meta
Es wurde schon wiederholt (auch in dieser letzten Woche) diskutiert, den Editor durch etwas wie TinyMCE oder einen anderen WYSIWYG-Editor zu ersetzen. Sie verweisen immer wieder auf andere Threads, daher vermute ich, dass dies im Kernprojekt nicht passieren wird.
Ich verstehe, ist es nicht möglich, dies umschaltbar zu machen?
Das ist schade, aber danke trotzdem für die Info!
Nein, es gibt keinen WYSIWYG-Editor und es wird wahrscheinlich auch nie einen geben.
Vielleicht möchtest du einfach nur die Vorschau deaktivieren? Das könnte helfen: Auto-Hide Post Editor Preview - #2 by Johani
Klingt nicht danach.
Wenn das Deaktivieren der Vorschau auch den normalen Editor in einen WYSIWYG-Editor verwandeln würde, dann ja. Das ist jedoch nicht der Fall. Ich hoffe, dass dies irgendwann als Umschalter zwischen den beiden Editor-Arten eingeführt werden kann, anstatt Markdown vorzuschreiben. Ich weiß, dass Markdown mehr Vorteile bietet, aber wir stellen fest, dass viele Nutzer damit Schwierigkeiten haben, was sich negativ auf unsere Benutzererfahrung auswirkt.
Oh, sorry. Wie Stephen sagte, wird das höchstwahrscheinlich nicht passieren. Wenn du einen WYSIWYG-Editor möchtest, wirst du wahrscheinlich etwas anderes als Discourse verwenden müssen.
Verstanden, danke, dass du mir zugehört hast!
Dies ist meine Zusammenfassung der Probleme mit ausgewählten Beiträgen zur Veranschaulichung. Sie könnte anderen helfen zu verstehen, warum ein WYSIWYG-Editor (What You See Is What You Get) keine Entwicklung im Kern von Discourse sein wird:
- Die offizielle Position ist, dass Discourse keinen WYSIWYG-Editor entwickeln wird.
- Diese Position hat sich seit der ersten Anfrage nach einem WYSIWYG-Editor nicht geändert.
- Es gibt keine breite Unterstützung für eine Änderung dieser Position.
- Der aktuelle Editor beeinflusst dieses Thema auf zwei Arten:
- Der Discourse-Editor ist relativ komplex.
- Der Discourse-Editor wird vollständig innerhalb von Discourse entwickelt und verwaltet.
- Das Hauptproblem ist, dass WYSIWYG-Lösungen extrem schwer zu implementieren sind.
- Es existiert derzeit keine zuverlässige Lösung.
- Alle Versuche, eine Lösung zu entwickeln, sind gescheitert.
- Ersatz-Editoren wurden vorgeschlagen, aber nicht weiter verfolgt.
- Zur Information: Manche wünschen das andere Extrem, nämlich einen reinen Texteditor.
1. Die offizielle Position ist, dass Discourse keinen WYSIWYG-Editor entwickeln wird.
1.1 Diese Position hat sich seit der ersten Anfrage nach einem WYSIWYG-Editor nicht geändert.
1.2 Es gibt keine breite Unterstützung für eine Änderung dieser Position.
Viele Nutzer, wahrscheinlich die große Mehrheit, haben keinen Bedarf oder keine Notwendigkeit für eine solche Änderung.
2. Der aktuelle Editor.
Der aktuelle Editor beeinflusst dieses Thema auf zwei Arten.
2.1 Der Discourse-Editor ist relativ komplex.
Es gibt viele Gründe für diese Komplexität.
Ein Grund ist, dass der aktuelle Editor drei Methoden zur Textformatierung bietet. Es wäre viel einfacher, wenn nur Markdown berücksichtigt werden müsste:
- CommonMark-Markdown z. B.
**bold**ergibt bold - BBCodes z. B.
[b]bold[/b]ergibt bold - HTML z. B.
<b>bold</b>ergibt bold
2.2 Der Discourse-Editor wird vollständig innerhalb von Discourse entwickelt.
Es gibt keine externe Abhängigkeit für die Software. Dies ist nicht der Fall, wenn alternative Editoren vorgeschlagen werden, selbst wenn sie Open Source sind.
3. Das Hauptproblem ist, dass WYSIWYG-Lösungen extrem schwer zu implementieren sind.
Es wird keine einfache oder unkomplizierte Aufgabe sein, den bestehenden Editor zu ändern, einen WYSIWYG-Editor zu integrieren oder den aktuellen Editor vollständig zu ersetzen.
3.1 Es existiert derzeit keine zuverlässige Lösung.
Dies ist ein besonderer Stolperstein. Es gibt keine zuverlässige Lösung für die Übersetzung zwischen dem aktuellen Editor und einer beliebigen WYSIWYG-Option.
3.2 Alle Versuche, eine Lösung zu entwickeln, sind gescheitert.
Mehrere Personen haben begonnen, diese Probleme zu lösen, sind jedoch nicht zu einer funktionierenden Lösung gelangt.
z. B. WYSIWYG Editor Plugin
Hier ist eine frühe, visionäre Schätzung für die Umwandlung von Markdown in WYSIWYG:
3.3 Ersatz-Editoren wurden vorgeschlagen, aber nicht weiter verfolgt.
Ersatz-Editoren müssen im Wesentlichen die gleichen Anforderungen erfüllen, da sie sonst Discourse dauerhaft forken würden, ohne einen Migrationspfad zu bieten.
Mit anderen Worten: Der Austausch des Discourse-Editors würde bestehende Instanzen brechen, sodass wir dieselbe Anforderung an eine zuverlässige Übersetzung bestehender Beiträge haben.
z. B. Who would prefer a standard wysiwyg to markdown? - #47 by Talin
4. Zur Information: Manche wünschen das andere Extrem, nämlich einen reinen Texteditor.
Einige Seiten bevorzugen reinen Text ohne jegliche Formatierung, Vorschau oder WYSIWYG.
Eine Möglichkeit besteht darin, die Symbolleiste des Editors zu deaktivieren, um den Anschein einer reinen Texteingabe zu erwecken.
Haha @Remah, das nenne ich eine gründliche Antwort! :).
Abgesehen von allem anderen: Hat dieser Entwickler seinen Code jemals mit anderen Entwicklern geteilt? Angesichts der enormen Komplexität der Aufgabe wäre das im Hinblick auf den endgültigen Erfolg keine gute Entscheidung gewesen. Wenn man nicht Open Source macht, kann man die Community nicht nutzen.
Keine Aktivitäten seit seinem letzten Beitrag in diesem Thema.
Okay, gut zu wissen. Mir war dieser Faktor nicht bewusst. Vielen Dank auch für den hervorragenden Beitrag!
Die Realität ist, dass Formatierung selten benötigt wird. Die meisten Beiträge sind wie dieser reiner Text.
Wenn du die Vorschau ausblenden möchtest, halte ich das angesichts der statistischen Realität für eine gute Lösung. Reiner Text regiert die Welt!