我的域名上有几个重复页面，我需要通过 JavaScript 将重复页面的 canonical 标签指向原始页面。（删除重复页面不可行，因为它们有相当大的流量）
有人能建议在 Discourse 中如何使用 JavaScript 更新 a 标签吗？
给你 @KranthiKiranGude，这是在 JavaScript 中更改 href 属性的方法。首先选择 DOM 元素，然后修改属性。
<script>
var uC = document.querySelectorAll("link[rel='canonical']")[0];
var newURL = "https://my.coolforum.com/newlink";
uC.setAttribute("href", newURL);
</script>
当然，你需要根据要操作的目标页面添加一些逻辑。
通用示例逻辑：
<script>
if("the_actual_page_url_or_id" == "my_interesting_page_url_or_id")
{
var uC = document.querySelectorAll("link[rel='canonical']")[0];
var newURL = "https://my.coolforum.com/newlink";
uC.setAttribute("href", newURL);
}
</script>
希望这能帮到你。
1 个赞
嗨 @neounix，
我试了你的代码，但没有更新 href，而是生成了一个新的 script 标签：
我已在“/head”部分更新了此脚本。
1 个赞
请提供你使用的确切代码以及具体添加位置，包括你提到的 <head> 部分中条目的截图。
谢谢！
当你添加更多 JavaScript 时，生成新的 JavaScript 代码是正常的。
顺便提一下，你需要在 Web 开发控制台的 DOM（元素）中检查，而不是在页面源代码中检查。
1 个赞
1 个赞
我明白了。
顺便说一下，你的脚本条件语句中缺少一个起始引号……
1 个赞
你好 @neounix，
在开发者控制台中它确实有效。但在页面源代码中，它仍然引用实际 URL。
如果我没理解错的话，搜索引擎会从页面源代码而非 DOM 元素中抓取内容。如果我说错了，请纠正我。
1 个赞
老实说，我也不太确定。我之前一直以为现代搜索引擎（如 GoogleBot）会读取 DOM，但现在仔细一想，搜索引擎可能只读取源代码而不读取 DOM，这也合情合理。
不过……当我在 Google 上搜索验证这一点时，结果显示：
DOM 中的 SEO 信号（页面标题、元描述、规范标签、元 robots 标签等）会被尊重。动态插入到 DOM 中的内容也可被爬虫抓取和索引。此外，在某些情况下，DOM 信号甚至可能优先于 HTML 源代码中的矛盾声明。这需要更多工作，但在我们的多项测试中确实如此。
参考资料：
https://searchengineland.com/tested-googlebot-crawls-javascript-heres-learned-220157
1 个赞
你好 @neounix，
非常感谢你的帮助。我也会在这方面进行调研。再次向你表示感谢。
1 个赞
欢迎！
请回复并告知我们您的研究成果。
另一种方法是我最近在业余时间一直在研究的，即直接修改这个 Discourse Ruby 库文件：
如果您在使用 DOM 操作 JS 技术方面没有进展，@KranthiKiranGude，您可以考虑类似的方法。
1 个赞
你好 @neounix，
我使用 URL 检查工具测试了该页面，Google 已识别出更新后的 URL。
2 个赞
太好了……很高兴听到它奏效了。
感谢测试并反馈。
附注：那个 JS DOM 方法比操作 canonical_url.rb 要简单得多 
1 个赞
我不确定通过 JavaScript 覆盖 canonical 标签是否有效，因为这更多是蜘蛛（spider）层面的问题（即负责检索和收集数据的部分），而不是索引器（indexer）层面的问题（即负责解释数据并将其存储到搜索索引中的机器人部分）。
未经请求的建议：你可能想阅读这个主题，以便将那些覆盖操作放入插件中：
2 个赞
是的，我也不确定。这个问题目前尚无定论。
不过，关于这个话题的 Google 搜索结果非常丰硕。许多人都在这样做，其中许多人表示 Google 会尊重 DOM 的更改（当然也有人持相反意见，因此似乎并没有形成强烈或压倒性的共识）。例如，可以参考：
我认为，如果我要这么做，我会（1）先从页面源代码中删除原始的规范链接标签，然后（2）使用 JavaScript 在 DOM 中插入一个新的规范链接标签。
随后，随着时间的推移，我们可以直接查看 Google 搜索控制台，看看 Google 最终选择了哪个作为规范链接。
另请参阅：
1 个赞
由于许多人认为这对 SEO 至关重要，结合 @KranthiKiranGude 的确认，我再次对此进行了核查。
根据 developers.google.com 的说明，了解 JavaScript SEO 基础知识：
Googlebot 支持 Web 组件。当 Googlebot 渲染页面时，它会扁平化影子 DOM 和轻量级 DOM 内容。这意味着 Googlebot 只能看到渲染后 HTML 中可见的内容。为确保 Googlebot 在页面渲染后仍能看到您的内容，请使用 移动设备友好型测试 或 URL 检查工具 并查看渲染后的 HTML。
因为 (1) @KranthiKiranGude 在其测试中使用了 URL 检查工具，且 (2) 他确认通过这种方式规范链接已按预期更改，因此可以推断，根据 Google 的说法，Googlebot 确实能够“看到”并在页面渲染后注册此 DOM 内容变更。
参考：
1 个赞
是的，我完全支持 Google 在索引时像那样扁平化 DOM 内容的做法。
但有些（或大多数）meta 标签的语义位于 HTTP 协议层面，而非 HTML 协议层面，尽管它们确实存在于 HTML 中。我之所以强调“在索引时”，是因为我不确定 Google 在抓取时是否也会以这种方式扁平化 DOM，并考虑更新后的规范 URL。
（换句话说，我不确定 DOM 内容是否也包含“嵌入在内容中的元数据”。它确实是以这种方式“看到”这些内容的，但我不确定它是否会以这种方式“使用”它们）。
也许这篇文章能更好地解释这一点：How Google Crawls Your Website and Indexes Your Content
当 Google 需要抓取 JavaScript 网站时，传统 HTML 内容不需要的额外阶段是必需的。这被称为渲染阶段，需要额外的时间。索引阶段和渲染阶段是独立的阶段，这使得 Google 可以先索引非 JavaScript 内容。
1 个赞
并不完全是，抱歉。那篇来自 www.hillwebcreations.com 的文章甚至没有提及 DOM、如何检查 DOM 等内容，至少在我看来，它读起来“过时且带有主观色彩”（既不够新，也不够客观）。
就我个人而言，我更推荐以下两篇撰写精良的参考资料，它们在我看来更具权威性、更客观且引用充分：
以及第一篇，其中他们实际进行了测试（而且那是在 GoogleBot 切换到基于 Chromium 的核心之前，那时它就能更好地读取 DOM（JavaScript）了）：
我们测试了 Googlebot 如何抓取 JavaScript，并得出了这些结论
经过我的研究，我倾向于认同 Google 开发人员的观点：他们会对通过“网址检测工具”（URL Inspection Tool）所发现的内容进行索引（并从中获取 SEO 信号）。因此，我们可以据此“判断”SEO 信号和内容。Google 的讨论清晰、客观、权威且不含推测。
由于 @KranthiKiranGude 已确认其规范链接已通过“网址检测工具”更新，而 Google 作为权威机构表示，从 SEO 角度了解 Google 如何看待某个页面，“只需”使用这一工具即可。
技术总结
因为 Google 从“网址检测工具”可见的内容中获取 SEO 信号；Google 开发人员已明确说明其 SEO 信号可直接通过“网址检测工具”进行分析；并且 @KranthiKiranGude 对 DOM 所做的 JavaScript 更改在“网址检测工具”中可见，那么在我看来，这“已经足够好了”。
希望这能帮到你。
1 个赞
是的，那篇文章确实明确指出，他们看到动态插入的规范标签的行为与直接写在源代码中完全一致。你说得对（我应该在第一次你发布时更仔细地阅读这篇文章）。
不过，你在这个主题中提到的四个页面中的三个，包括提供答案的那个，甚至比我发布的那篇文章还要早呢 
[quote=“RGJ, 帖子：18, 主题：159527”]
是的，那篇文章确实明确指出，他们看到动态插入的规范标签表现得与直接写在源代码中完全一样。你是对的（我本该在你第一次发布时更仔细地阅读）。[/quote]
顺便一提 @RGJ，关于“非当前”这个说法造成的混淆，很抱歉……
当我使用“过时”或“非当前”这个词时，我指的是概念和思想，而不是任何文章的物理日期。
有些人写的文章虽然标注的是“今天”的日期，但其概念却是“过时”的（甚至是错误的）；而有些人十年前写的文章，至今仍然高度相关。
这就是我所说的“过时”或“非当前”的含义：它基于“概念”，而非写在纸面或网页文章上的物理日期。如果我这样使用这些术语造成了任何困惑，敬请谅解。
至少在我看来，重要的是我们已为 @KranthiKiranGude 提供了解决方案，他确认该方案有效。基于你带有怀疑态度的帖子，我们双方都针对此问题进行了额外的研究。
我们验证了：(1) 使用 JavaScript 更改规范链接的方法是有效的；(2) Google 开发者已确认这一点；(3) 我们作为用户也有办法进行验证，即使用 URL 检查工具（正如 @KranthiKiranGude 所做并与我们分享的那样）。
祝一切顺利，非常感谢你们在这个有趣的话题上进行的“来回讨论”，也感谢你们帮助使该解决方案更加有效和可靠。
我要去处理其他任务了（在写了十多年 PHP 代码后，我仍在努力自学 Ruby on Rails）；毕竟这个话题已经“任务完成”了
下次再会……祝一切顺利！
1 个赞