When two internal links are added to a topic the spacing between them is inconsistent. If no blank line is between the links the spacing is significantly greater than if a blank line is provided.
https://meta.discourse.org/t/discourse-2-0-0-beta4-release-notes/82446
https://meta.discourse.org/t/discourse-2-0-0-beta5-release-notes/83881
https://meta.discourse.org/t/discourse-2-0-0-beta4-release-notes/82446
https://meta.discourse.org/t/discourse-2-0-0-beta5-release-notes/83881
Oddly enough, when there’s no line between the two we add a <br> to the markup and when there is a line between the two we don’t.
Hmm, what do you recommend to fix?
Ah, I understand why this happens now (bear with me here)…
If I type:
word
word
…I intentionally put a single carriage return there, so it correctly renders as:
<p>
word
<br>
word
</p>
When I type:
word
word
…this is two returns, so the markup is correctly output as two paragraphs:
<p>
word
</p>
<p>
word
</p>
But with oneboxes, we’re treating them as they’re input (two strings with a single carriage return) and not as they’re output (two separate HTML elements)…
For example, when I type:
https://meta.discourse.org/t/discourse-2-0-0-beta4-release-notes/82446
https://meta.discourse.org/t/discourse-2-0-0-beta5-release-notes/83881
…the output is:
<aside>
</aside>
<br>
<aside>
</aside>
This is technically correct for the input. I entered two lines with a carriage return between them… but I was required to put that carriage return there for the oneboxes to exist. We shouldn’t count that carriage return because it’s a prerequisite to generate oneboxes. I’m not doing it for the purpose of creating a new line of text (so there shouldn’t be a <br> there).
When I type:
https://meta.discourse.org/t/discourse-2-0-0-beta4-release-notes/82446
https://meta.discourse.org/t/discourse-2-0-0-beta5-release-notes/83881
…the output is:
<aside>
</aside>
<aside>
</aside>
This would be correct if they were two paragraphs, which is how the text is input, but not how it’s output. We should add a <br> here, because I’m adding a space that doesn’t need to be there (intentionally dividing the content).
Still an issue apparently 
Désolé de déterrer ce sujet, mais j’ai pensé que je pourrais en profiter (au lieu d’en créer un nouveau…)
Je suis sûr que c’est bien connu, mais avec le lien interne onebox, s’il est développé, il a l’air bien - mais par défaut, la vue n’a aucun formatage.
Avant de développer…
Quand vous développez, ça a l’air bien.
À moins que l’OP ne cite du texte, l’aperçu ne devrait-il pas conserver le formatage - au lieu d’essayer de faire tenir autant de texte que possible dans la boîte ?
Ou est-ce que je rate quelque chose et que tout cela est intentionnel ?
Correct, il n’y a pas de mise en forme avant l’expansion, car sinon on ne pourrait pas y mettre beaucoup de texte.
Ah je vois, j’imagine que c’est comme ça depuis un moment.
Selon moi, d’un point de vue UI, ne serait-il pas plus “propre” de voir dans quel post je me trouve, au lieu de la version compressée.
Si l’OP du post veut mettre en évidence un texte spécifique, il peut citer et cela rend très bien.
Je pense que s’ils lient le post, ils veulent peut-être que nous cliquions sur le post, ou au moins que nous l’étendions pour obtenir du contexte.
D’un point de vue purement statistique, j’imagine que plus de gens cliqueraient ou développeraient un post avec une mise en forme appropriée. C’est juste plus facile à regarder.
N’oublions pas que la majorité des utilisateurs de Discourse ne sont pas des codeurs ou des programmeurs. Voir du texte regroupé dans une boîte comme celle-ci n’est pas quelque chose qu’ils ont l’habitude de voir.
vs
… encore une fois, juste une opinion.
