J’adore la nouvelle file d’attente de modération unifiée, mais j’ai remarqué un modèle d’expérience utilisateur légèrement déroutant lors du traitement de nombreux éléments à la suite.
Vous pouvez examiner plusieurs messages signalés qui demandent « Ce message est-il du spam ? », où cliquer sur Oui signifie prendre des mesures contre le message (avec une confirmation). Ensuite, l’élément suivant demande « Approuver ce sujet ? », où cliquer sur Oui fait l’inverse (sans confirmation).
Lorsque vous parcourez rapidement la file d’attente, il est facile de développer une mémoire musculaire et de cliquer accidentellement sur Oui pour approuver un sujet alors que vous vouliez en réalité dire « Oui, c’est du spam. »
Merci pour votre retour, je vois bien comment cela peut arriver… pensez-vous qu’il serait logique d’inverser la logique afin de demander systématiquement de confirmer un problème ?
Nous demandons déjà : Ce message est-il [spam, inapproprié, etc.] ?
Et pour inverser la situation « approuver ce sujet »… je suppose que nous demanderions plutôt « Y a-t-il un problème avec ce sujet ? », auquel cas « oui » signifierait toujours « oui, il y a un problème », n’est-ce pas ?
Tout à fait. Je ne suis pas sûr de savoir quelle serait la meilleure formulation, mais inverser le libellé afin que Oui signifie toujours « prendre des mesures contre ce message » me semble être la meilleure approche.