زر الرابط في المحرر لا يسمح لك بتحديد هدف الرابط، لذا يجب أن تفتح جميع الروابط المدخلة باستخدامه في نفس التبويب/النافذة. مثل هذا
إذا أدخلت رابطًا بلغة HTML، فيمكنك تحديد target=“_blank” وسيفتح بشكل صحيح في نافذة/تبويب جديد على النحو التالي:
افتح في تبويب جديد
سيكون من المفيد وجود مربع اختيار “افتح في تبويب/نافذة جديدة” في نافذة الرابط المنبثقة.
لا، لأن ذلك تفضيل مخصص لكل مستخدم بالفعل.
أين؟ ليس في تفضيلاتي.
أم تقصد أن المستخدم، إذا كان يمتلك معرفة جيدة، سيعرف أنه يمكنه النقر بزر الماوس الأيمن لفتح رابط في تبويب جديد؟ هذا ليس هو النقطة.
أعتذر - لم ألاحظ أبدًا أنه يمكنك النقر على “الواجهة” على اليسار والحصول على مجموعة كاملة من الخيارات الإضافية. (استغرق مني بعض الوقت لأفهم من أين حصلت على لقطة الشاشة تلك)
لكن هذا خيار عالمي لجميع الروابط. والحالة التي أريد تغطيتها هي عندما تريد إجبار فتح رابط في علامة تبويب جديدة حتى لا يتم إخراج القارئ من منصة Discourse الخاصة بك إذا لم تكن قد حددت تفضيلاً عالميًا، ولكن إذا كان من المنطقي فتح الرابط في علامة تبويب جديدة.
أتوقع أنه إذا تركت التفضيل العالمي غير محدد، فسيتمكن الناشر من تحديد فتح الرابط في علامة تبويب جديدة إذا رآه مناسبًا.
يُعد هذا الأمر أكثر شيوعًا عند التعامل مع الروابط الخارجية المرجعية؛ أما إذا كان الرابط داخليًا، مثل الانتقال إلى موضوع مختلف، فقد لا يكون فتحه في علامة تبويب جديدة مناسبًا، ويمكن للقارئ اختيار ذلك إما بشكل عالمي أو من خلال النقر بالزر الأيمن.
إذا اختار المستخدم تطبيق ذلك على مستوى العالم، فلا بأس بذلك، لكن النهج الأكثر دقة يعتبر أيضًا صحيحًا. فكقارئ، سأستفيد من توجيهات الناشر بشأن ما إذا كان يجب فتح الرابط في علامة تبويب جديدة أم لا.
أنت تدافع عن أن تفضيلاتك أكثر أهمية من تفضيلات المستخدم، لكن هذا لن يحدث. الروابط تحترم تفضيلات المستخدم، ولكن إذا كنت مالك الموقع، فيمكنك تعيين هذا التفضيل افتراضيًا لجميع المستخدمين الجدد كما تشاء من خلال إعدادات الموقع.
ليس الأمر قاسياً إلى هذا الحد. كل ما أقوله هو أنه في بعض الظروف قد يكون ذلك مناسباً، ومن المنطقي توفير خيار في الحوار (كما يحدث في العديد من الأنظمة الأخرى). لا يجب عليك استخدامه، وهو يتجاوز تفضيلات المستخدم العامة في اتجاه واحد فقط إذا لم تكن قد قمت بتعيينها.
إن تحديد هدف في وسم a هو جزء من مواصفات HTML، ولا أرى سبباً صحيحاً لمنع هذا الخيار. هل يمكنك تبرير تقييده بهذه الطريقة؟
لقد فعلت للتو، في المنشور مباشرةً فوق منشورك.
حقًا؟ إنك تدّعي أن القارئ أكثر كفاءة من المؤلف في معرفة ما ينوي المؤلف قوله. وهذا غير محترم للمؤلف الذي قد يكون لديه أسباب سليمة تمامًا لفتح الرابط في علامة تبويب أو نافذة جديدة — على سبيل المثال، إذا كانت الصفحة المستهدفة تحتوي على معلومات مرجعية مفيدة يرغب المؤلف في أن يظل القارئ قادرًا على الوصول إليها بينما يستمر في قراءة الصفحة الأولى، أو إذا كان المؤلف يعرف أن الرابط يفتح موقعًا يعطل زر الرجوع ويمنع القارئ من العودة إذا رغب في ذلك (وهذا مجرد مثالان من بين العديد من الأسباب الجيدة تمامًا لفتح الرابط في علامة تبويب جديدة).
بالإضافة إلى ذلك، يشير تعليقك إلى افتراض بأن جميع القراء على دراية تقنية عالية ويعرفون كيفية فتح الروابط في علامة تبويب جديدة عند الحاجة، وهو أمر بعيد كل البعد عن الواقع خارج فقاعة التكنولوجيا.
بصفتي قارئًا، أنا ممتن للمؤلفين الذين يستخدمون بشكل مناسب الإمكانيات المتاحة في HTML لتوجيه تجربتي كقارئ. وبصفتي مؤلفًا، أريد أن أتمكن من توجيه تجربة المستخدم عندما يكون ذلك مناسبًا.
خيار وجود تفضيل في الموقع (للمسجلين فقط) لجعل جميع الروابط الخارجية تفتح في علامة تبويب جديدة يبدو غريبًا (على حافة عدم اتباع المعايير) وأداة قاسية جدًا. ففي بعض الأحيان لا يكون من المناسب فتح رابط خارجي في علامة تبويب جديدة من وجهة نظر القارئ أو المؤلف (أو كليهما). وفي أحيان أخرى يكون من المناسب فتح رابط داخلي في علامة تبويب جديدة (مثل رابط إلى قاموس المصطلحات الذي قد يُبقي مفتوحًا أثناء القراءة).
بكل صراحة، تبدو تعليقاتك بالنسبة إليّ تعليمية واستبدادية. فأنت تقترح أن على المستخدم إما أن يكون لديه جميع الروابط الخارجية في علامة تبويب جديدة، أو أن يكون قادرًا على اتخاذ قرار في كل حالة قبل معرفة أي شيء عن محتوى أو سلوك الموقع المرتبط، وأن المؤلف لا يجب أن يكون لديه خيار توجيه القارئ باتخاذ القرار نيابة عنه.
هذا لا يُعد مبررًا لعدم توفير ميزة متاحة في معظم المحررات.
ربما ما تقصده حقًا هو أنك شخصيًا لا ترغب في القيام بذلك لأسبابك الخاصة — وهذا أمر مفهوم تمامًا. أظن أنك لست صاحب القرار الوحيد في هذا الأمر حتى لو كنت أحد المؤسسين (لـ Discourse على ما أعتقد — وأقدم لك الاحترام والتقدير على ذلك في أي حال).
هذا صحيح، فكون الأمر موجودًا كإعداد قابل لتخصيص المستخدم يعني أنه لا ينبغي للأطراف الثالثة أن يكون لديها خيار تجاهل تفضيلات المستخدم. فكم سيكون الأمر محيرًا لو أن بعض الروابط تتصرف بشكل مختلف؟
في الواقع، هذا السلوك يدعم المستخدمين غير الماهرين تقنيًا أيضًا، لأنهم لن يلاحظوا اختلافات في السلوك دون سبب واضح. وبالنسبة للمتمكنين تقنيًا، فإن التفضيل موجود، وبالنسبة لمن لا يفهمون الفروقات الدقيقة، فإن هناك على الأقل اتساقًا.
الإشارة أعلاه تتعلق بنظام إدارة المحتوى (CMS)، والذي يتضمن بالفعل هذه الوظيفة. ولا أعتقد أن هناك أي اقتراح بأن Discourse هو نظام إدارة محتوى، أو أنه موجود ليحل محل دوره. كرروا معي: أنظمة إدارة المحتوى مبنية حول المحتوى، بينما أنظمة النقاش مبنية حول المستخدمين.
هل يمكنك التوضيح كيف يكون ذلك غير مناسب؟ الراحة عامل مهم، ولكن لهذا السبب توجد زر الرجوع. يجب ربط تفضيلات المستخدم بشيء ما، إما بحساب مستخدم أو بكوكيز. إن تخزين تفضيلات المستخدم على مستوى المستخدم داخل الحساب يوفر مرة أخرى تجربة أكثر اتساقًا للمستخدمين. المجتمعات تدور حول تشجيع التسجيل والمشاركة - وتشجيع المستخدمين على التسجيل حتى يتمكنوا من تعيين مثل هذه التفضيلات مفيد للمجتمعات.
مرة أخرى، أنت تشير إلى أنظمة إدارة المحتوى، وليس منصات النقاش. في الحالة الأولى، سيكون المؤلف على علم بالسياقات لاتخاذ قرار بشأن السلوك، لأن هدف المنصة هو عادة الاستهلاك. أما منصات النقاش مثل Discourse فهي مختلفة تمامًا - فتمكين المستخدمين من تجاوز تفضيلات الآخرين لا معنى له على الإطلاق.
شكرًا لك على التجربة يا @Stephen.
أخشى أنني ببساطة لا أفهم الأمر. أعتقد أن ما لدينا هنا هو اختلاف ثقافي عبر الأطلسي. ما تقولهما معًا لا يبدو منطقيًا بالنسبة لي.
سأحاول شرح الأمر مرة أخيرة من جانبي.
تخيل منتدى نقاش في الحياة الواقعية. إنه يشبه غرفة اجتماعات حيث يتناوب الناس على الكلام ويستمعون بنشاط إلى ما يقوله المتحدث. الآن، قد يرغب المتحدث في الإشارة إلى شيء ما مثل ورقة بحثية. في نموذجك، يحق للمستمع أن يقول: “انتظر لحظة بينما أذهب إلى المكتبة لقراءة تلك الورقة” ثم ينطلق. أما في نموذجي، فيحق للمتحدث أن يقول: “ها هو رقم فهرس المكتبة، اذهب وتفقد الأمر بعد الجلسة”.
أو لنفترض أن المتحدث يشرح شيئًا تقنيًا للغاية قد يتطلب من المستمع البحث عن المصطلحات في قاموس المصطلحات لفهم ما يقوله. في نموذجك، يحق للمستخدم إجبار المتحدث على التوقف وقراءة التعريف في كل مرة يُستخدم فيها مصطلح جديد. أما في نموذجي، فيقوم المتحدث بتوزيع أوراق تحتوي على قاموس المصطلحات، ويحتفظ المستمعون بها ليرجعوا إليها حسب الحاجة.
في الممارسة العملية في نظام Discourse، فإن وجود تفضيل المستخدم لفتح الروابط الخارجية دائمًا في علامة تبويب جديدة يعني أن وجود رابط مع هدف لن يتجاوز هذا التفضيل النشط. إنه سيتجاوز فقط التفضيل السلبي لعدم فتح الروابط الخارجية تلقائيًا في علامة تبويب جديدة، وحتى ذلك الحين فقط إذا كان لدى المؤلف تفضيل خاص بها.
على أي حال، من الواضح أننا لن نتفق. أعتقد أنها مسألة ثقافية. ربما أستطيع أن أبدأ بتعلم لغة أخرى غامضة (بالنسبة لي) وتفرع الكود للقيام بما أريده، لكن بصراحة لا أملك الطاقة لذلك. الأمر ليس بهذه الأهمية، إنه مجرد إزعاج يضطرني لكتابة HTML الخام عندما أريد إرسال رابط إلى علامة تبويب جديدة لصالح المستخدم (نعم، أحيانًا يعرف الأب الكبير ما هو الأفضل 
)
فقط إذا كنت تعيش في وجهة عبر الأطلسي ليست في أوروبا (المملكة المتحدة) ولا في الولايات المتحدة.
لقد كنت أبني أنظمة متعددة المستأجرين ضخمة منذ ما يقرب من عقدين من الزمن من خارج لندن مباشرةً، وأعتقد أن جيف يقوم بأعمال مماثلة منذ فترة أطول بكثير من الولايات المتحدة.
هذا ليس اختلافًا ثقافيًا، بل إن المنصات المختلفة تقدّر قيمًا مختلفة. يُعدّ المستخدمون محور منصات النقاش، ووفقًا لرأيي الشخصي، في منتجات مثل “ديسكورش”، فإن تفضيلاتهم هي الأهم.
إذا كنت مالك الموقع، يمكنك افتراض “فتح في علامة تبويب جديدة” مفعّلًا للجميع إذا كنت تفضل ذلك. ما عليك سوى تعديله في إعدادات موقعك.
إذا لم تكن مالك الموقع، فيجب عليك احترام تفضيلات المستخدم في هذا الشأن مثل أي شخص آخر.
أنا أيضًا أحتاج إلى هذا وأفهم ما يعنيه @rogerco… بالمناسبة، أنا مدير في منتداي.
في بعض الأحيان، عندما ينشر عضو رابطًا إلى عنوان URL خارجي، أحتاج إلى التأكد من بقاء العضو داخل المنتدى. السماح للمحرر باختيار target=blank هو الحل، بحيث يمكنني كمدير اختيار أي رابط يفتح في نفس التبويب وأي رابط يمكن أن يفتح في تبويب مختلف.
أنا كمدير لا أحتاج إلى أن يتصرف جميع الروابط بهذه الطريقة (فتح في تبويب جديد)، بل أحتاج فقط إلى بعض الروابط (التي يمكنني اختيارها).
