Die Link-Schaltfläche im Editor erlaubt es nicht, das Ziel des Links anzugeben, sodass alle damit erstellten Links im selben Tab/Fenster geöffnet werden müssen. so wie dieser
Wenn Sie einen HTML-Link eingeben, können Sie target=“_blank” angeben, wodurch er korrekt in einem neuen Fenster/Tab geöffnet wird, wie folgt:
in neuem Tab öffnen
Es wäre hilfreich, im Link-Popup eine Checkbox mit der Beschriftung „In neuem Tab/Fenster öffnen
Nein, da dies bereits eine benutzerspezifische Einstellung ist.
Wo? Nicht in meinen Einstellungen.
Oder meinst du, dass ein Nutzer, wenn er sich einigermaßen auskennt, weiß, dass er mit der rechten Maustaste klicken kann, um einen Link in einem neuen Tab zu öffnen? Das ist nicht der Punkt.
Ich entschuldige mich – ich habe es noch nie bemerkt, dass man links auf „Interface
Du setzt dich jedoch dafür ein, dass deine Präferenz wichtiger ist als die des Benutzers. Das wird nicht passieren. Links respektieren die Benutzerpräferenz, aber wenn du der Seiteninhaber bist, kannst du diese Präferenz für alle neuen Benutzer über die Seiteneinstellungen nach Belieben als Standard festlegen.
Nicht ganz so hart. Ich sage nur, dass es in manchen Situationen angemessen sein könnte und es sinnvoll wäre, diese Option im Dialogfeld bereitzustellen (wie es in vielen anderen Systemen der Fall ist). Sie müssen sie nicht verwenden, und sie überschreitet die globale Benutzereinstellung nur in eine Richtung, wenn diese nicht gesetzt wurde.
Es ist Teil der HTML-Spezifikation, ein Ziel im a-Tag angeben zu können, und ich sehe keinen triftigen Grund, diese Option zu verweigern. Können Sie diese Einschränkung auf diese Weise rechtfertigen?
Das habe ich gerade in dem Beitrag direkt über Ihrem getan.
Wirklich? Du hast behauptet, der Leser sei kompetenter als der Autor darin zu wissen, was dieser beabsichtigt. Das ist respektlos gegenüber dem Autor, der möglicherweise triftige Gründe hat, einen Link in einem neuen Tab/Fenster öffnen zu lassen – beispielsweise, wenn das Ziel nützliche Referenzinformationen enthält, auf die der Leser zugreifen möchte, während er auf der ersten Seite weiterliest, oder wenn der Autor weiß, dass die Zielseite die „Zurück“-Taste deaktiviert und den Leser daran hindert, zurückzukehren, falls er dies wünscht (nur zwei Beispiele von vielen völlig guten Gründen, einen Link in einem neuen Tab zu öffnen).
Zudem zeigt dein Kommentar die Annahme, dass alle Leser technisch versiert sind und wissen, wie man Links gegebenenfalls in einem neuen Tab öffnet – was außerhalb der Tech-Blase alles andere als der Fall ist.
Als Leser bin ich dankbar für Autoren, die die in HTML verfügbaren Funktionen angemessen nutzen, um meine Benutzererfahrung zu gestalten. Als Autor möchte ich die Benutzererfahrung gegebenenfalls vorab steuern können.
Die Option, eine Präferenz für eine Website (nur für angemeldete Besucher) einzurichten, wonach ALLE externen Links in einem neuen Tab geöffnet werden, wirkt sowohl ungewöhnlich (nahezu nicht standardkonform) als auch wie ein sehr grobes Werkzeug. Manchmal ist es weder aus Sicht des Lesers noch aus Sicht des Autors (oder beider) angemessen, einen externen Link in einem neuen Tab zu öffnen. Manchmal ist es hingegen angemessen, einen internen Link in einem neuen Tab zu öffnen (z. B. ein Link zu einem Glossar, das beim Weiterlesen offen gehalten werden soll).
Offen gesagt wirken deine Kommentare auf mich sowohl belehrend als auch autoritär. Du suggerierst, der Nutzer müsse entweder alle externen Links in einem neuen Tab öffnen lassen oder in jedem Einzelfall eine Entscheidung treffen, bevor er etwas über den Inhalt oder das Verhalten der verlinkten Seite weiß, und dass der Autor keine Möglichkeit haben sollte, den Leser durch eine eigenständige Entscheidung zu führen.
Das ist jedoch keine Rechtfertigung dafür, eine in den meisten Editoren verfügbare Funktion nicht bereitzustellen.
Vielleicht meinst du eigentlich, dass du es aus persönlichen Gründen selbst nicht tun möchtest – das wäre in Ordnung. Ich nehme an, du bist nicht der einzige Entscheidungsträger, auch wenn du Mitbegründer bist (von Discourse vermutlich – dafür zolle ich dir trotzdem Respekt und Anerkennung).
Das ist korrekt. Die Tatsache, dass dies als benutzerkonfigurierbare Einstellung existiert, bedeutet, dass Dritte nicht die Option haben sollten, diese Präferenz zu ignorieren. Wie verwirrend wäre es, wenn bestimmte Links unterschiedlich verhalten würden?
Tatsächlich unterstützt dieses Verhalten auch Nutzer, die nicht technisch versiert sind, da sie keine unterschiedlichen Verhaltensweisen ohne erkennbaren Grund sehen werden. Für technisch Versierte gibt es die Präferenzoption; für diejenigen, die die Nuancen nicht verstehen, sorgt dies zumindest für Konsistenz.
Die oben genannte Formulierung bezieht sich auf ein CMS, das diese Funktionalität tatsächlich umfasst. Ich denke nicht, dass irgendjemand behauptet, Discourse sei ein CMS oder solle deren Rolle ersetzen. Wiederholen Sie nach mir: Content-Management-Systeme sind auf Inhalte ausgerichtet, Diskussionsplattformen auf Nutzer.
Könnten Sie bitte näher erläutern, warum dies unangemessen sein sollte? Komfort ist ein Faktor, aber dafür gibt es die Zurück-Taste. Benutzerpräferenzen müssen mit etwas verknüpft sein, entweder einem Benutzerkonto oder einem Cookie. Das Speichern von Benutzerpräferenzen auf Benutzerebene innerhalb des Kontos bietet wiederum die konsistenteste Erfahrung für Nutzer. Communities drehen sich allesamt darum, Registrierung und Engagement zu fördern – Nutzer zur Registrierung zu bewegen, damit sie solche Präferenzen festlegen können, kommt den Communities zugute.
Wiederum beziehen Sie sich auf Content-Management-Systeme, nicht auf Diskussionsplattformen. Bei Ersteren hat der Autor bekannte Kontexte, um eine Verhaltensweise zu entscheiden, da das Ziel der Plattform typischerweise der Konsum ist. Diskussionsplattformen wie Discourse sind völlig anders – Nutzern die Möglichkeit zu geben, die Präferenzen anderer zu überschreiben, ergibt überhaupt keinen Sinn.
Danke für den Versuch, @Stephen.
Ich fürchte, ich verstehe es einfach nicht. Ich vermute, es handelt sich hier um einen transatlantischen kulturellen Unterschied. Was ihr beide sagt, ergibt für mich keinen Sinn.
Noch ein letzter Versuch meinerseits, es zu erklären.
Stellen Sie sich ein Diskussionsforum im echten Leben vor. Es ist wie ein Besprechungsraum, in dem man abwechselnd spricht und aktiv zuhört, was der Sprecher sagt. Nun könnte der Sprecher etwas wie eine Fachzeitschrift zitieren wollen. In Ihrem Modell hat der Zuhörer das Recht zu sagen: „Warten Sie einen Moment, ich gehe schnell in die Bibliothek und lese diese Arbeit
Nur wenn Sie in einem transatlantischen Reiseziel leben, das weder Europa (UK) noch die USA ist.
Ich baue seit fast zwei Jahrzehnten große Systeme für mehrere Mandanten direkt außerhalb Londons auf, und ich bin der Überzeugung, dass Jeff Ähnliches seit deutlich längerer Zeit aus den USA heraus tut.
Das ist kein kultureller Unterschied; verschiedene Plattformen legen unterschiedliche Werte in den Vordergrund. Bei Diskussionsplattformen stehen die Nutzer im Mittelpunkt, und meiner Meinung nach sind bei Produkten wie Discourse deren Präferenzen von größter Bedeutung.
Wenn Sie der Seitenbetreiber sind, können Sie die Option ‘In neuem Tab öffnen’ standardmäßig für alle aktivieren, falls Sie das bevorzugen. Bearbeiten Sie dies einfach in Ihren Seiteneinstellungen.
Wenn Sie nicht der Seitenbetreiber sind, dann müssen Sie wie alle anderen die Präferenz des Benutzers in dieser Hinsicht respektieren.
Ich brauche das auch und verstehe, was @rogerco meint. Übrigens bin ich Administrator meines Forums.
Manchmal muss ich sicherstellen, dass ein Mitglied im Forum bleibt, wenn jemand einen Link zu einer externen URL postet. Die Lösung besteht darin, dem Editor die Möglichkeit zu geben, target=“_blank” auszuwählen. So kann ich als Administrator entscheiden, welche Links im selben Tab und welche in einem anderen Tab geöffnet werden.
Ich als Administrator brauche nicht, dass ALLE Links so verhalten (in neuem Tab öffnen). Ich brauche nur, dass einige Links (die ich auswählen kann) so verhalten.
