Le bouton Lien de l’éditeur ne permet pas de spécifier la cible du lien, de sorte que tous les liens saisis via ce bouton s’ouvrent dans le même onglet/fenêtre. comme ceci
Si vous saisissez un lien HTML, vous pouvez spécifier target=“_blank” et il s’ouvrira correctement dans une nouvelle fenêtre/onglet, comme suit :
ouvrir dans un nouvel onglet
Il serait utile d’avoir une case à cocher « Ouvrir dans un nouvel onglet/fenêtre » dans la fenêtre contextuelle du lien.
Non, car c’est déjà une préférence par utilisateur.
Où ? Pas dans mes préférences.
Ou bien voulez-vous dire qu’un utilisateur, s’il est assez compétent, saura qu’il peut faire un clic droit pour ouvrir un lien dans un nouvel onglet ? Ce n’est pas le sujet.
Je m’excuse — je n’avais jamais remarqué qu’on pouvait cliquer sur « Interface » à gauche pour accéder à toute une série d’options supplémentaires. (Il m’a fallu un peu de temps pour comprendre d’où venait cette capture d’écran)
Cependant, il s’agit d’une option globale applicable à tous les liens. La situation que je souhaite couvrir est celle où l’on souhaite forcer l’ouverture dans un nouvel onglet afin de ne pas faire quitter la lecture de votre Discourse à l’utilisateur, si celui-ci n’a pas défini de préférence globale, mais si cela semble pertinent d’ouvrir le lien dans un nouvel onglet.
Je suppose que si je laisse la préférence globale décochée, l’auteur du message pourra spécifier l’ouverture dans un nouvel onglet s’il estime que c’est approprié.
Cela est le plus souvent nécessaire pour les liens externes à titre de référence ; s’il s’agit d’un lien interne, par exemple vers un autre sujet, alors un nouvel onglet n’est peut-être pas approprié et le lecteur peut choisir soit globalement, soit par un clic droit.
Si l’utilisateur choisit de le faire globalement, c’est très bien, mais une approche plus nuancée est également valable. En tant que lecteur, je suivrai les conseils de l’auteur quant à savoir si le lien doit être ouvert dans un nouvel onglet ou non.
Vous défendez l’idée que votre préférence soit plus importante que celle de l’utilisateur, ce qui ne sera pas le cas. Les liens respectent la préférence de l’utilisateur, mais si vous êtes le propriétaire du site, vous pouvez définir cette préférence par défaut pour tous les nouveaux utilisateurs comme vous l’entendez, via les paramètres du site.
Pas tout à fait aussi dur. Tout ce que je dis, c’est que dans certaines circonstances, cela pourrait être approprié et il serait judicieux d’avoir cette option dans le dialogue (comme c’est le cas dans de très nombreux autres systèmes). Vous n’êtes pas obligé de l’utiliser et elle ne remplace la préférence globale de l’utilisateur que dans un sens, s’il ne l’a pas définie.
Il fait partie de la spécification HTML de pouvoir spécifier une cible dans la balise a, et je ne vois aucune raison valable de retirer cette option. Pouvez-vous justifier une limitation de ce type ?
Je viens de le faire dans le message juste au-dessus du tien.
Vraiment ? Vous soutenez que le lecteur est plus compétent que l’auteur pour savoir ce que ce dernier entend exprimer. C’est irrespectueux envers l’auteur, qui peut avoir des raisons parfaitement valables de vouloir qu’un lien s’ouvre dans un nouvel onglet ou une nouvelle fenêtre — par exemple, si la cible est une information de référence utile à laquelle l’auteur souhaite que le lecteur ait accès tout en continuant à parcourir la première page, ou si l’auteur sait que le lien mène à un site qui désactive le bouton « retour » et empêche le lecteur de revenir s’il le souhaite (pour ne citer que deux exemples parmi de nombreuses raisons tout à fait légitimes d’ouvrir un lien dans un nouvel onglet).
De plus, votre commentaire suppose que tous les lecteurs sont techniquement avertis et savent ouvrir les liens dans un nouvel onglet lorsque c’est approprié, ce qui est très loin de la réalité en dehors de la bulle technologique.
En tant que lecteur, je suis reconnaissant envers les auteurs qui utilisent judicieusement les fonctionnalités disponibles en HTML pour orienter mon expérience utilisateur. En tant qu’auteur, je souhaite pouvoir préparer l’expérience utilisateur lorsque cela s’avère pertinent.
L’option de définir une préférence sur un site (uniquement pour les visiteurs connectés) afin que TOUS les liens externes s’ouvrent dans un nouvel onglet semble à la fois inhabituelle (frôlant le non-conforme) et très peu nuancée. Parfois, il n’est pas approprié d’ouvrir un lien externe dans un nouvel onglet, que ce soit du point de vue du lecteur, de l’auteur ou des deux. Parfois, il est au contraire approprié d’ouvrir un lien interne dans un nouvel onglet (par exemple, un lien vers un glossaire qui peut rester ouvert pendant la lecture).
Franchement, vos commentaires me semblent à la fois dogmatiques et autocratiques. Vous suggérez que l’utilisateur doit soit avoir tous les liens externes ouverts dans un nouvel onglet, soit être capable de se faire un jugement dans chaque cas, sans rien connaître du contenu ni du comportement du site lié, et que l’auteur ne devrait avoir aucune possibilité d’orienter le lecteur en prenant cette décision à sa place.
Ce n’est pas une justification pour ne pas proposer une fonctionnalité disponible dans la plupart des éditeurs.
Peut-être que ce que vous voulez vraiment dire, c’est que vous personnellement ne souhaitez pas le faire pour vos propres raisons — ce qui serait tout à fait légitime. Je suppose que vous n’êtes pas le seul décideur ici, même si vous êtes cofondateur (de Discourse, probablement — ce qui mérite d’ailleurs mon respect et mes félicitations).
C’est exact. Le fait que cela existe en tant que paramètre configurable par l’utilisateur signifie que les tiers ne devraient pas avoir la possibilité d’ignorer cette préférence. À quel point cela serait-il déroutant si certains liens se comportaient différemment ?
En réalité, ce comportement profite également aux utilisateurs qui ne sont pas techniquement compétents, car ils ne remarqueraient pas de différences de comportement sans raison claire. Pour les utilisateurs techniquement capables, la préférence existe ; pour ceux qui ne comprennent pas les nuances, il y a au moins de la cohérence.
Le langage ci-dessus fait référence à un système de gestion de contenu (CMS), qui inclut effectivement cette fonctionnalité. Je ne pense pas qu’il soit suggéré que Discourse soit un CMS ou qu’il vise à remplacer leur rôle. Répétez après moi : les systèmes de gestion de contenu sont conçus autour du contenu, tandis que les systèmes de discussion sont conçus autour des utilisateurs.
Pourriez-vous préciser en quoi cela serait inapproprié ? La commodité est un facteur, mais c’est précisément pour cela que le bouton « retour » existe. Les préférences des utilisateurs doivent être associées à quelque chose, soit un compte utilisateur, soit un cookie. Stocker les préférences des utilisateurs au niveau du compte utilisateur offre à nouveau l’expérience la plus cohérente pour les utilisateurs. Les communautés sont toutes axées sur l’encouragement à l’inscription et à l’engagement : encourager les utilisateurs à s’inscrire afin qu’ils puissent définir de telles préférences est bénéfique pour les communautés.
Encore une fois, vous faites référence aux systèmes de gestion de contenu, et non aux plateformes de discussion. Avec les premiers, l’auteur dispose de contextes connus pour décider d’un comportement, car l’objectif de la plateforme est généralement la consommation. Les plateformes de discussion comme Discourse sont totalement différentes : donner aux utilisateurs la possibilité de remplacer les préférences des autres n’a aucun sens.
Merci d’avoir essayé, @Stephen.
Je crains de ne pas vraiment comprendre. Je soupçonne qu’il s’agit ici d’une différence culturelle transatlantique. Ce que vous dites tous les deux n’a aucun sens pour moi.
Une dernière tentative de ma part pour expliquer.
Imaginez un forum de discussion dans la vie réelle. C’est comme une salle de réunion où chacun prend son tour pour parler et écoute activement ce que dit l’orateur. Maintenant, l’orateur pourrait vouloir faire référence à quelque chose comme un article de journal. Dans votre modèle, l’auditeur a le droit de dire : « Attends une minute, je vais à la bibliothèque pour lire cet article », et il s’en va. Dans mon modèle, l’orateur a le droit de dire : « Voici le numéro du catalogue de la bibliothèque, allez le consulter après la séance ».
Ou supposons que l’orateur explique quelque chose de très technique, ce qui pourrait obliger l’auditeur à consulter un glossaire pour comprendre ce qu’il dit. Dans votre modèle, l’utilisateur a le droit d’obliger l’orateur à faire une pause et à lire la définition chaque fois qu’un nouveau terme est utilisé. Dans mon modèle, l’orateur distribue des feuilles de papier avec le glossaire, et les auditeurs y consultent quand ils le souhaitent.
En pratique, dans Discourse, le fait que les utilisateurs aient la préférence d’ouvrir systématiquement les liens externes dans un nouvel onglet signifie qu’un lien avec un attribut target ne pourra pas outrepasser cette préférence active. Il ne pourra outrepasser que la préférence passive de ne pas ouvrir automatiquement les liens externes dans un nouvel onglet, et seulement si l’auteur a lui-même cette préférence.
En tout cas, il est évident que nous ne serons pas d’accord. C’est une question culturelle, je pense. Je pourrais bien sûr me mettre à apprendre un autre langage obscur (pour moi) et forker le code pour faire ce que je veux, mais franchement, je n’ai pas envie. Ce n’est pas si grave, c’est juste agaçant d’avoir à saisir le code HTML brut quand je veux envoyer un lien vers un nouvel onglet pour le bénéfice de l’utilisateur (oui, parfois le grand papa sait ce qui est mieux 
)
Seulement si vous vivez dans une destination transatlantique qui n’est ni l’Europe (Royaume-Uni) ni les États-Unis.
Je construis des systèmes multi-locataires de grande envergure depuis près de deux décennies, juste à l’extérieur de Londres, et je pense que Jeff fait des choses similaires depuis bien plus longtemps, depuis les États-Unis.
Il ne s’agit pas d’une différence culturelle : différentes plateformes valorisent différentes choses. Les utilisateurs sont au cœur des plateformes de discussion et, à mon avis, dans des produits comme Discourse, leurs préférences sont primordiales.
Si vous êtes le propriétaire du site, vous pouvez activer par défaut l’option « ouvrir dans un nouvel onglet » pour tout le monde si c’est ce que vous préférez. Il suffit de le modifier dans les paramètres de votre site.
Si vous n’êtes pas le propriétaire du site, alors vous devez respecter la préférence de l’utilisateur à ce sujet, comme tout le monde.
J’en ai aussi besoin et je comprends ce que @rogerco veut dire… Au fait, je suis administrateur de mon forum.
Parfois, lorsqu’un membre publie un lien vers une URL externe, je dois m’assurer qu’il reste sur le forum. Permettre à l’éditeur de choisir target=“_blank” est la solution, afin que je puisse, en tant qu’administrateur, décider quels liens s’ouvrent dans le même onglet et lesquels peuvent s’ouvrir dans un autre onglet.
Je n’ai pas besoin que TOUS les liens se comportent ainsi (s’ouvrir dans un nouvel onglet), je n’en ai besoin que pour certains liens (que je peux choisir).
