Hmm, seria bom se isso funcionasse. Eu encorajo os usuários a vincularem suas imagens externas hospedadas em outro lugar, e desabilitei o download de imagens hotlinked para economizar espaço.
A seguinte alternativa pode funcionar, mas a maioria dos usuários não saberá como formatá-la em Markdown dessa maneira (eles estão acostumados a apenas colar o URL da imagem em uma linha separada):
Editar:Eu originalmente usei URLs para imagens externas, mas o Discourse substitui o texto mesmo dentro de blocos de código pelo link para o hotlink baixado, o que parece um bug. Ele nunca deveria mexer com o conteúdo de um bloco de código monoespaçado.
Ótimo novo recurso … uma coisa que um de nossos usuários perguntou é se existe algum tipo de folha de dicas de marcação para ajudar as pessoas a se lembrarem desses procedimentos manuais, um pouco como a caixa de diálogo de atalhos de teclado associada ao ícone do teclado.
Sim, páginas publicadas têm acesso muito restrito aos recursos do Discourse. Nem mesmo as caixas de luz normais funcionam nelas. Clicar em uma imagem abrirá diretamente o URL em vez de mostrar o visualizador de imagens.
Se houvesse um recurso para imagens que eu gostaria de ter, seria uma maneira de adicionar uma legenda. Em nossa comunidade, defendo a atribuição de imagens, o que não é o melhor uso da descrição da imagem.
Que tal adicioná-lo pelo menos como uma opção de adesão nas configurações principais, incluindo um aviso explícito? Dessa forma, os administradores do fórum podem tomar essa decisão se quiserem e saber que estão violando a especificação CommonMark.
Entendo seu desejo aqui (tenho o mesmo desejo, adoraria que várias fotos carregadas estivessem automaticamente em uma grade sem que o usuário fizesse nada), mas de uma perspectiva de manutenção, essa opção de adesão é insustentável. Executamos milhares de instâncias do Discourse, e ter a mesma marcação se comportando de maneira diferente em algumas instâncias, mas não em outras, pode causar todo tipo de dor de cabeça. Infelizmente, não é sustentável.
Esta é a nossa melhor aposta como próximo passo. (Não tenho certeza de quando acontecerá, mas contribuições aqui são certamente bem-vindas se alguém quiser abordar isso.)
Não sei se este é o comportamento pretendido, mas se você adicionar imagens a uma grade que estão abaixo das configurações de largura/altura máxima de imagem do lightbox, elas são exibidas em tamanho reduzido, mas sem nenhuma forma (*) de expandi-las para o tamanho original.
Por exemplo, criei uma grade com 11 imagens carregadas. Oito tinham 640x480, portanto abaixo da largura/altura de imagem padrão para lightboxing de 690x500, e as outras três eram 1200x372, 750x521 e 750x509. As últimas três foram lightboxed (class=lightbox-wrapper). As primeiras oito eram class=image-wrapper, então foram exibidas apenas com aproximadamente 300x250 e não puderam ser expandidas para vê-las em seu tamanho original maior.
(*) Esse comportamento pode ser alterado reduzindo as configurações de largura/altura máxima de imagem, mas isso afeta todas as outras imagens no fórum.
Acho que seria melhor se todas as imagens em uma grade fossem automaticamente lightboxed ou, alternativamente, tivessem configurações diferentes das configurações de lightboxing de imagem principal.
Não neste momento, não. Para ser sincero, CSS em e-mails ainda é uma grande dor de cabeça. Clientes de e-mail variam muito entre si, e é super difícil obter qualquer coisa consistente renderizada.