Im Falle einer Softwareentwickler-Community ist die Fähigkeit, sich auf einen technischen Ansatz zu einigen, entscheidend. Zu viele Meinungen darüber, wie man Dinge angehen soll, können die Entwicklung behindern, daher muss eine Balance gefunden werden zwischen einer guten Portion Vielfalt, um Kreativität anzuregen, und zu viel Meinungsverschiedenheit, die die Entwicklung behindern kann.
Betrachten Sie die ActivityPub-Unterstützung in Discourse. Die Diskussion begann vor Jahren. Zuerst wurde sie abgelehnt. Aber Beharrlichkeit und Ausdauer bei dem Versuch, einen Vorschlag zu gestalten, führten dazu, dass das Discourse-Team zustimmte, es zu versuchen und die Aufgabe dem Pavilion-Team zu übertrug. Hier sind wir mit einem funktionierenden ActivityPub Plugin, das schrittweise Funktionen integriert, die anfangs als unmöglich oder schädlich für Discourse angesehen wurden. Während das Plugin reift und die ActivityPub-Unterstützung an Bedeutung gewinnt, verändert sich auch die Community.
Aber vielleicht schweife ich zu sehr ab. Als ich über das NIH-Syndrom schrieb, dachte ich speziell an solche Situationen, in denen es ein Ticket für eine Funktion gibt und jemand es aufgreift und eine völlig unerwartete Herangehensweise an das Problem bietet, die nicht mit der üblichen Vorgehensweise im Softwareprojekt übereinstimmt. Vielleicht würde dieser Ansatz jemanden dazu ermutigen, einen weiteren völlig ungewöhnlichen Weg zu versuchen, und anstatt den Fokus auf die Entwicklung zu lenken, würde dies dazu führen, dass die Anstrengungen ohne viel Richtung zerstreut werden. In solchen Fällen ist die Richtung normalerweise wichtiger als die Vielfalt, aber dann könnte es auch umgekehrt sein (wie die ActivityPub-Unterstützung in Discourse…).
Ich hoffe, das klärt meinen Standpunkt, auch wenn es das vielleicht nicht tut. Ich bin mir nicht sicher, was die KI daraus machen würde. 