允许我引用克莱·舍基（Clay Shirky）的《一个群体是它自己最大的敌人》：
我们无法将虚拟世界的运行的技术层面和社会层面分开。
我恐怕这会产生一些不太令人满意的答案。有很多不包含用户的 Discourse 实例，它们不能算作“社区”。而且，大多数互联网社区都存在于 Discourse 实例之外[1]。但是，当你拥有 Discourse 和一群人时，“社区”一词就适用于整体。它也适用于仅仅是人，在某些情况下，它也可以仅仅适用于软件。
事实是，“社区”只是我们应用于一群人的标签。这个群体在哪里？你可能会在标记为：
- talk
- discuss
- discourse
- community
- forum
- [插入你喜欢的其他标签]
的菜单项下找到这个群体。
这个标签甚至可能是志向勃勃的。关键在于你需要某种方式让人们知道在哪里可以与志同道合的人联系。你可能想将“社区”一词仅保留给群体中的人，这是一种很好的本能。但如果这种坚持阻碍了人们找到他们的群体，那就没有帮助了。
关于“无处不在的社区”的题外话
我一直在进行一场反对“无处不在的社区”概念的小型运动：
我认为将聚集在各种平台上的人们视为一个更大的社区是陷阱。社区确实是分形的，它们确实会重叠，但这并不意味着你可以将“社区”标签贴在许多仅因共同兴趣而联系在一起的群体上。人们故意选择一个平台而忽略其他平台的情况并不少见。联系那些不使用你平台的人们并没有错，但是尊重你的社区和他人的社区。
对于一个大型论坛来说，即使不称其为“社区”-单数，也可能不合适。我经常发现自己谈论“论坛”，指的是一个具有定义松散的子社区的 Discourse 实例。因为社会和技术方面的考虑无法分开，这些子社区经常聚集在特定的类别中。
事实上，“社区”一词不应适用于偶尔访问但从未与任何人联系过的人。
不幸的是 ↩︎