Entschuldigung, falls es bereits einen Beitrag dazu gibt, ich habe Zeit mit der Suche verbracht, aber nichts gefunden.
Anfrage: Bei einigen Regeln (wie minimum_post_length) frage ich mich, ob es für Discourse besser wäre, Benutzer beim ersten Verstoß gegen die Regel zu informieren, die Regel aber erst beim zweiten Verstoß durchzusetzen (z. B. sie am Posten zu hindern)? Persönlich denke ich, dass dies die Benutzererfahrung, die Atmosphäre und das Gefühl bei der Verwendung von Discourse verbessern würde. Es würde das Gefühl reduzieren, dass Discourse einen als neuer Benutzer oft unerwartet zurechtweist.
Kontext: Ich liebe Discourse, seit ich vor einigen Jahren einen von Jeffs Vorträgen gesehen habe. Ich habe ihn kürzlich noch einmal angesehen und es gab einen Teil, in dem er sagte: „Die Leute mögen es nicht, wenn man ihnen sagt, was sie tun sollen“ oder etwas Ähnliches. Nachdem ich kürzlich ein Discourse-Forum eingerichtet und mit dem Testen begonnen hatte, war ich überrascht, wie oft es mir „sagte, was ich tun soll“, obwohl ich jedes Mal verstand, warum es das tat, war es manchmal ziemlich ärgerlich.
Beispiel: Nachdem ich eine WordPress-basierte Ressourcenbibliothek für Diskussionszwecke mit Discourse verbunden hatte, bearbeitete ich die Discourse-Beschreibung einer dieser Ressourcen in ihrem Diskussions-Thread. Die betreffende Ressource hatte einen kurzen (aber klaren) Titel. Als ich die neue Beschreibung speichern wollte, verhinderte Discourse dies, weil der Titel zu kurz war.
^ Mir ist jetzt klar, dass dies kein Beispiel für einen neuen Benutzer ist und die Funktionsanfrage dies nicht wirklich lösen würde, vielleicht ist das eher eine Anfrage für eine Admin-Überschreibung, wie auch immer…
Ich bin mir nicht sicher. Ich glaube, das würde viel Spam erzeugen, weil neue Benutzer sofort „Hallo“ schreiben dürfen, wenn die Mindestanzahl der Zeichen 10 oder so beträgt.
Ich habe meine minimum_post_length auf mindestens 2 Zeichen gesetzt und trotzdem gab es Beschwerden, dass Leute keine 1-Zeichen-Posts machen konnten
Meiner Meinung nach sollte ein Verhalten entweder erlaubt oder nicht erlaubt sein. Ich sehe keinen Vorteil bei einer einzigen „Raus aus dem Gefängnis“-Karte. Ab einem bestimmten Punkt muss eine Grenze gezogen werden. Ich schätze, es ist letztendlich ein Optimierungsproblem, das das Erlebnis des einzelnen Benutzers mit der Qualität der geführten Diskussion in Einklang bringt.
Was Spam angeht, glaube ich nicht, dass es viel ausmachen würde. Es geht nur darum, die Regel einmal zu umgehen, und viele Leute würden ihre Nachricht wahrscheinlich bearbeiten, nachdem sie die Aufforderung gesehen haben. Ich denke, es würde einfach weniger anfängliche Reibung/Frustration erzeugen. Um eine analoge Gemeinschaftsmetapher zu verwenden: Man hat gerade erst angefangen und schon sagt einem jemand, dass man etwas falsch gemacht hat und das nicht tun kann, und die betreffende Sache ist ziemlich belanglos, d. h. „Hallo“ vs. „Hallo, ich bin neu hier, das ist cool“ – meiner Meinung nach kein großer Unterschied.
Was Beschwerden angeht, weiß ich nicht, ob es diese beeinflussen würde, aber der Vorschlag zielt nicht wirklich darauf ab. Es geht um die Erfahrung, die neue Benutzer machen und wie sie dann über die Software/das Forum denken. „Erlaubt oder nicht“ ist eine ziemlich binäre Denkweise und entspricht meiner Erfahrung nach nicht wirklich der Funktionsweise von „echten“ Gemeinschaften. Wie Benutzer das Forum/die Gemeinschaft empfinden, ist letztendlich ein großer Teil der Qualität der Diskussion, daher glaube ich nicht, dass es sich um eine Berechnung von Benutzer vs. Diskussionsqualität handelt.
Insgesamt denke ich, es ist menschlicher, jemanden beim ersten Mal zu informieren (und nicht zu sanktionieren) und dann beim zweiten Mal zu sanktionieren (weil er informiert wurde).
Wie auch immer, das sind nur meine Gedanken aus meinem Verständnis von UX und meinen ersten Interaktionen mit Discourse.
Ich stimme Ihnen vollkommen zu, und aus Gründen der Benutzerfreundlichkeit (UX) denke ich, dass diese zwischen der verletzenden Nachricht 1 und 2 liegen sollte, anstatt zwischen 0 und 1, da die Einsätze ziemlich niedrig sind und die Gefühle der Menschen wichtig sind
Denken Sie darüber nach, wie das von der anderen Seite aussehen würde und welche Verwirrung es stiften würde. Tausende von Erstanmeldungen, die nicht konform sind. Benutzer, die fragen, warum X etwas tun kann, was sie nicht können. Müssen diese Beiträge als „Freigabe“ gekennzeichnet werden, was die Unübersichtlichkeit noch erhöht?
Ist es nicht störender, wenn Ihnen beim zweiten Mal gesagt wird, dass Sie etwas nicht tun können, nachdem gerade festgestellt wurde, dass keine technischen Hindernisse bestehen?
Das gesamte Prinzip hier ist, dass Themen und Antworten auf Themen aussagekräftig sein müssen. Kurze Antworten werden durch Likes, Reaktionen und Abstimmungen absorbiert. Benachrichtigungen sind jetzt weitaus besser, da wir Pings von Ephemera unterdrücken können. Von einem Thema benachrichtigt zu werden, weil jemand seinen kostenlosen Beitrag verwendet hat, um einen +1 zu geben, anstatt ihm einen Like zu geben, untergräbt das völlig.
Ich verstehe das Prinzip (und die Funktion von Likes, Reaktionen und Abstimmungen) UND ich schlage eine Änderung vor, um eine bessere Benutzererfahrung zu unterstützen.
Ich glaube nicht, dass es beim zweiten Mal störender ist, daran gehindert zu werden, wenn man beim ersten Mal informiert wurde.
Dieser und Ihr letzter Punkt klingen nach Katastrophisierung. Wir sprechen über einen Anteil (wahrscheinlich eine signifikante Minderheit) von Erstanmeldungen neuer Benutzer, die unter dem Zeichenlimit liegen. Es gibt eine offensichtliche Erklärung für den unwahrscheinlichen Fall, dass sich jemand beschwert, plus es kann als Option gemacht werden: forgive_first_post_limit etc.
Ich denke, ein Zeichenzähler (wie bei Kommentaren nach der Abstimmung) bei den ersten x Beiträgen könnte eine sanftere Methode sein, um dennoch ein Minimum für alle Beiträge durchzusetzen, aber eine Vorwarnung zu geben, dass ein Mindestzeichenlimit gilt, bevor der rote hüpfende Klingelhinweis erscheint. Vielleicht sollte dies für Benutzer gelten, die unter die zusätzlichen Beschränkungen für ‘neue Benutzer’ fallen.
