Das ist eine der schlechtesten Begründungen, und das weißt du auch 
Nicht wegen eines Beispiels eines so alten Werkzeugs wie Festnetztelefone oder Schecks (ich kann es nicht einmal schreiben, ein Stück Papier, das als Bargeld fungiert), sondern weil Discourse nur ein Stück Code ist. Wir sprechen hier über Werkzeuge, um Aktionen einzuschränken. Genau wie wir einschränken können, wann und wo es angemessen ist, dass Discourse auf dem Bildschirm erscheint oder auf meinem Handgelenk piept.
Ich verstehe vollkommen, warum es notwendig ist, den informatorischen Fluss einzuschränken. Aber das sollte über Einstellungen und Automatisierung geschehen, auf eine etwas zivilere Weise als durch Nörgeln, wenn Benutzer angebotene Werkzeuge verwenden, die weit verbreitet sind.
Nein. Ich habe null Interesse daran, über die Politik von Meta zu diskutieren. Ich habe dieses Forum als Beispiel dafür verwendet, warum es Bedarf und Nachfrage für eine solche Option gibt.
Ihre Lösung ist, dafür zu bezahlen, um die Option zu erhalten, eine integrierte Aktion einzuschränken. Ich würde gerne sehen, dass die Software selbst eine Option anbietet, ihr eigenes Verhalten anzupassen. Genau wie wir es bei allem anderen tun können.
Wenn dies aufgrund der technischen Struktur von Discourse, einschließlich des Arbeitsaufwands, eine unmögliche Aufgabe ist und menschliches Nörgeln dann die günstigere Option ist, dann bin ich glücklich – aber das würde ich gerne hören. Oder… wenn niemand sonst der Meinung ist, dass wir im Zeitalter der KI zuverlässigere Werkzeuge als nur menschliche Moderation und ein längeres Regelbuch haben sollten, dann wird diese Feature-Anfrage niemals die Regel von drei oder gar die Bedürfnisse von Unternehmenskunden erfüllen, und das ist auch in Ordnung.