La política de quién e incluso cuándo se puede mencionar varía mucho según los foros. Aquí vemos de vez en cuando este tipo de comentarios:
Disculpa por mencionarte antes, no sabía que era una mala etiqueta.
¿Podríamos resolver esto si tuviéramos una configuración en algún lugar —un grupo creado a propósito quizás— donde se limite quién no puede ser mencionado? Pero eso podría ser demasiado restrictivo y debería haber configuraciones adicionales para quién y cuándo se pueden usar las menciones, para permitir el trabajo del personal y otros grupos de apoyo.
Además, el mensaje de error debería ser más informativo que uno general como no tienes permiso para mencionar a esa persona.
Tengo la mala sensación de que este es otro borrador en el sentido de que es técnicamente difícil de construir, pero de nuevo, mi conocimiento de cosas de desarrollo es nulo. Si fuera fácil, ya lo tendríamos, ¿verdad?
Pero la situación en la que un usuario utiliza una herramienta que está ahí, pero no debería usarse, es bastante extraña.
(Encabezado sugerido por IA Cuándo @ es Tabú: Gestión de políticas de mención en foros)
La misma razón por la que el núcleo de Discourse no te envía un fax con el latido de tu comunidad. Como podemos ver, no hay una gran demanda para ello, especialmente dentro del alcance de lo que hacen los chicos de CDCK para sus clientes. Afortunadamente, es de código abierto y, en teoría, es posible que aparezca dicha función una vez que alguien asuma esta tarea, sin importar las condiciones que se establezcan para ello. Por lo tanto, podrías unirte a nosotros en esta solicitud de mercado y podríamos aumentar el presupuesto para encontrar un desarrollador potencial más rápido. Hasta ahora no ha habido respuestas a esa solicitud de mercado.
Esa es una de las peores argumentaciones y lo sabes
No por un ejemplo de una herramienta tan antigua como los teléfonos fijos o los cheques (ni siquiera puedo escribirlo, papel que actúa como dinero en efectivo), sino porque Discourse es solo un trozo de código. Estamos hablando aquí de herramientas para limitar acciones. Al igual que podemos limitar cuándo y dónde es adecuado que aparezca una ventana emergente de Discourse o empiece a sonar en mi muñeca.
Entiendo perfectamente por qué existe la necesidad de limitar el flujo informático. Pero debería hacerse a través de configuraciones y automatización utilizando una forma un poco más civilizada que molestar cuando los usuarios utilizan herramientas ofrecidas que están ampliamente en uso.
No. No tengo ningún interés en discutir sobre la política de Meta. Utilicé este foro como ejemplo de por qué existe la necesidad y la demanda de tal opción.
Tu solución es pagar para obtener la opción de limitar una acción incorporada. Me gustaría ver que el propio software ofrezca una opción para ajustar su propio comportamiento. Tal como podemos hacer con todo lo demás.
Si es una misión imposible debido a la estructura técnica de Discourse, incluida la cantidad de carga de trabajo y luego la molestia humana es una opción más barata, entonces estoy contento, pero me gustaría escucharlo. O… si nadie más piensa que deberíamos tener, en la era de la IA, herramientas más confiables que solo la moderación humana y un libro de reglas más largo, entonces esta solicitud de función nunca cumple la regla de tres o incluso las necesidades de los clientes corporativos y eso también está bien.
El tema de la etiqueta es que, hasta cierto punto, todo depende del contexto.
No es apropiado que alguien exija la participación de una persona específica en un tema de soporte, pero es totalmente apropiado mencionarla en otros contextos, como citar su participación en otro lugar o darle las gracias. Incluso si pudieras descifrar la lógica para manifestar ese comportamiento en código, los usuarios no lo entenderían necesariamente.
Exacto. Y por eso nosotros/ellos/todos necesitamos una configuración más.
Claro, si la razón real para no limitar la capacidad de las menciones es que romperá fácilmente los trabajos en segundo plano (de nuevo, como ejemplo) como la mensajería del equipo o lo que sea que funcione allí, eso es comprensible.
He trabajado en soporte en vivo y ventas. No hice mucho en mercados globales, sino en escandinavos. Pero los británicos tienen una tendencia muy fuerte a contactar de inmediato al supervisor si sus demandas no se cumplen. Es por eso que las direcciones de correo electrónico y los números de teléfono no estaban disponibles en absoluto para los clientes. No dependíamos de pedirles a los clientes que no los molestaran porque ellos también tenían otros trabajos que hacer.
Lo mismo se aplica a la limitación de menciones. Entorno diferente, pero principio totalmente el mismo.
Nos enfrentamos a los mismos problemas, pero como no es educado mencionar a los superiores en la estructura de Discourse (y no estoy seguro a quién etiquetar para llamar su atención sobre esta solicitud), solo podemos esperar que se topen con una solicitud de función interesante, o que sea abordada por entusiastas de Meta-Discourse a través de cualquier canal interno que puedan compartir.
Al mismo tiempo, nosotros, como comunidad que utiliza este maravilloso producto, podríamos ayudar a mejorar su funcionalidad crítica financiando el desarrollo externo. Las solicitudes del Marketplace incluso podrían tener una gran función para la financiación colectiva, lo que nos da otra idea productiva para implementar.
Editar: Esto solo se menciona en el bloque de información en la parte superior de la publicación, y en ningún otro lugar, no estoy seguro de si esto es realmente parte de ese complemento o no.
)
