La policy su chi e persino quando si può menzionare varia molto a seconda dei forum. Qui vediamo ogni tanto questo tipo di commenti:
Scusa per averti menzionato prima, non sapevo fosse una cattiva educazione.
Potremmo risolvere questo problema se avessimo un’impostazione da qualche parte — un gruppo appositamente creato forse — dove sia limitato chi non può essere menzionato? Ma potrebbe essere troppo restrittivo e dovrebbero esserci impostazioni aggiuntive su chi e quando può usare le menzioni — per consentire il lavoro dello staff e di altri gruppi di background.
Inoltre, il messaggio di errore dovrebbe essere più informativo di quello generico come non ti è permesso menzionare quella persona.
Ho la brutta sensazione che questa sia un’altra bozza nel senso che è tecnicamente difficile da realizzare, ma ancora una volta — la mia conoscenza delle cose di sviluppo è pari a zero. Se fosse facile, l’avremmo già, giusto?
Ma la situazione in cui un utente utilizza uno strumento che c’è, ma non dovrebbe essere usato, è piuttosto strana.
(Intestazione suggerita dall’IA Quando @ è Tabù: Gestire le Policy di Menzione sui Forum)
La stessa ragione per cui il core di Discourse non ti invia un fax con il battito cardiaco della tua community. Come possiamo vedere, non c’è una grande richiesta per questo, specialmente nell’ambito di ciò che i ragazzi di CDCK fanno per i loro clienti. Fortunatamente, è open source, ed è teoricamente possibile che una tale funzionalità appaia una volta che qualcuno si assume questo compito, indipendentemente dalle condizioni che vengono stabilite. Quindi, potresti unirti a noi in questa richiesta di mercato e potremmo aumentare il budget per trovare uno sviluppatore potenziale più velocemente. Finora nessuna risposta a quella richiesta di mercato.
Questa è una delle peggiori argomentazioni e lo sai bene
Non a causa di un esempio di strumento antico come la linea fissa o gli assegni (non riesco nemmeno a scriverlo, un pezzo di carta che funge da denaro contante), ma perché Discourse è solo un pezzo di codice. Stiamo parlando qui di strumenti per limitare le azioni. Proprio come possiamo limitare quando e dove è opportuno che Discourse appaia sullo schermo o inizi a suonare al mio polso.
Capisco perfettamente perché c’è la necessità di limitare il flusso informatico. Ma dovrebbe avvenire tramite impostazioni e automazione in modo un po’ più civile che non lamentarsi quando gli utenti utilizzano strumenti offerti che sono ampiamente in uso.
No. Non ho alcun interesse a discutere della politica di Meta. Ho usato questo forum come esempio del perché esiste la necessità e la domanda per tale opzione.
La tua soluzione è pagare per ottenere l’opzione di limitare un’azione integrata. Mi piacerebbe vedere il software stesso offrire un’opzione per regolare il proprio comportamento. Proprio come possiamo fare con tutto il resto.
Se è una missione impossibile a causa della struttura tecnica di Discourse, inclusa la quantità di lavoro e quindi l’opzione più economica sia il lamento umano, allora sono felice, ma vorrei sentirlo. O… se nessun altro pensa che dovremmo avere, all’età dell’IA, strumenti più affidabili della semplice moderazione umana e di un regolamento più lungo, allora questa richiesta di funzionalità non soddisferà mai la regola dei tre o nemmeno le esigenze dei clienti aziendali e va bene anche così.
La cosa riguardo all’etichetta è che, in una certa misura, si tratta di contesto.
Non è appropriato che qualcuno richieda il coinvolgimento di una persona specifica in un argomento di supporto, ma è del tutto appropriato menzionarla in altri contesti, come citare il suo coinvolgimento altrove o ringraziarla. Anche se si potesse capire la logica per manifestare tale comportamento nel codice, gli utenti non la capirebbero necessariamente.
Esatto. Ed è per questo che noi/loro/tutti hanno bisogno di un’impostazione in più.
Certo, se il vero motivo per non limitare la possibilità di menzioni è che interromperebbe troppo facilmente i processi in background (di nuovo, come esempio) come la messaggistica del team o qualsiasi altra cosa funzioni lì, è comprensibile.
Ho lavorato nel supporto dal vivo e nelle vendite. Non ho lavorato molto sui mercati globali, ma sugli scandinavi. Ma i britannici hanno una forte tendenza a contattare immediatamente il supervisore se le loro richieste non vengono soddisfatte. Ecco perché gli indirizzi email e i numeri di telefono non erano affatto disponibili per i clienti. Non ci siamo fidati di chiedere ai clienti di non disturbarli perché anche loro avevano altri lavori da fare.
Lo stesso vale per la limitazione delle menzioni. Ambiente diverso, ma principio totalmente uguale.
Affrontiamo gli stessi problemi, ma poiché non è educato menzionare i superiori nella struttura di Discourse (e non sono sicuro di chi taggare per portare questa richiesta alla loro attenzione), possiamo solo sperare che si imbattano in una richiesta di funzionalità interessante, o che venga affrontata dagli appassionati di Meta-Discourse tramite eventuali canali interni che potrebbero condividere.
Allo stesso tempo, noi, come comunità che utilizza questo meraviglioso prodotto, potremmo contribuire a migliorarne la funzionalità critica finanziando lo sviluppo esterno. Le richieste del Marketplace potrebbero persino avere una grande funzionalità per il crowdfunding, il che ci offre un’altra idea produttiva da implementare.
Modifica: Questo è menzionato solo nel blocco informativo in cima al post, e in nessun altro luogo, non sono sicuro se faccia effettivamente parte di quel plugin o meno.
)
