A partire da questo commit, i membri dello staff di Discourse hanno la possibilità di bloccare i post.
Bloccare un post impedisce all’autore di modificarlo. Perché dovresti volerlo fare? A volte un utente pubblica qualcosa di inappropriato, e un membro dello staff interviene per correggerlo. Prima di questo commit, non c’era modo di impedire all’utente di modificarlo nuovamente in modo malevolo.
Per bloccare un post, clicca sulla chiave inglese sotto di esso e seleziona “Blocca post”.
Quando bloccato, verrà visualizzata un’icona a forma di lucchetto sopra il post e l’autore non potrà modificarlo fino a quando non verrà sbloccato.
Altre note:
È stata aggiunta una nuova impostazione del sito staff edit locks post: se abilitata, ogni volta che un membro dello staff modifica il post di un utente non appartenente allo staff, il post verrà bloccato. Questa opzione è pensata per forum di grandi dimensioni, dove richiederebbe troppo tempo far sì che ogni membro dello staff blocchi manualmente ogni post dopo averlo modificato.
L’icona del lucchetto è visibile solo ai membri dello staff e all’autore del post.
I membri dello staff possono sempre modificare i post, anche se bloccati.
I predict we’ll soon get moderators asking us what is the difference between “Closing a topic” and “Locking a post”. Couldn’t we at least spell the whole thing out as “Lock post editing”?
Hello from 11 months later. I was indeed confused by “lock” vs “closed” because “lock” is the terminology I am most familiar with from other forum software. I ended up having to go through all of my “locked” posts on my forum and change them to “closed” when the realization hit that “lock” here just means “lock from editing” not “lock from replies”. I agree with @erlend_sh here and urge you to reconsider the UX by being more explicit in the naming.
It’s a very rarely used function. To be honest we only implemented it because a certain very large, very important customer demanded that we have it. I’m not really a fan of it as a general feature, and I’m not even sure it makes sense as implemented.
Anyway, it sounds like you misunderstood “closed” first, and this wouldn’t have made any difference in that case.
