Notei que vários sites reclamam que nenhuma chave de API do Mailgun está definida, mas (pelo menos a maioria) desses sites está recebendo respostas via contêiner de recebimento de e-mail e ele lida com esses bounces, então a chave de API (e o webhook correspondente no Mailgun) não precisam ser obrigatórios. Parece que a lógica nas especificações (e, portanto, no código) está invertida:
A missing_mailgun_api_key_spec
Mostra isto:
context "when using Mailgun without an API key" do
let(:replies_enabled) { true }
let(:mailgun_address) { "smtp.mailgun.org" }
let(:api_key) { nil }
it do
expect(check).to have_a_problem.with_priority("low").with_message(
"The server is configured to send emails via Mailgun but you haven't provided an API key used to verify the webhook messages.",
)
end
reclama se tivermos respostas habilitadas, mas nesse caso, não precisamos do webhook e
context "when replies are disabled" do
let(:replies_enabled) { false }
let(:mailgun_address) { anything }
let(:api_key) { anything }
it { expect(check).to be_chill_about_it }
end
Aqui não estamos processando bounces com o receptor de e-mail e estamos tranquilos quanto a isso.
Estou confuso ou isso está invertido?
Bem, talvez eu esteja confuso. Parece que o receptor de e-mail não está informando o Discourse sobre os bounces. Um site movimentado não tem mensagens de bounce recentes.
Mas:
E:
Portanto, esta documentação sugere que, se você tiver um receptor de e-mail funcionando, ele deverá lidar com isso. E o código que escrevi em algumas de minhas ferramentas internas que configuravam esses webhooks diz “# não precisamos de webhooks quando temos um receptor de e-mail”