Pas le temps de répondre à ça.
Si c’est le cas, la formulation devrait vraiment être beaucoup plus claire car pour l’instant, il est très facile de mal comprendre.
2 « J'aime »
Nous cherchons toujours des moyens d’améliorer la façon dont nous communiquons ce type d’informations afin d’éviter toute confusion. 
Quelles modifications suggéreriez-vous ?
4 « J'aime »
Que diriez-vous de ceci :
Cela ne changera PAS le paramètre pour tous les membres, mais cela changera le paramètre pour XX des YY membres existants.
Un administrateur qui voit ce message pourrait décider que c’est acceptable, ou décider de trouver un plan B.
1 « J'aime »
Actuellement, le message indique quelque chose comme « XX utilisateurs verront ce paramètre modifié » après avoir confirmé que nous voulons que la modification soit rétroactive.
À mon avis, c’est trompeur.
Il faudrait clarifier comment la modification affecte réellement les utilisateurs et pourquoi ces XX utilisateurs sont concernés.
D’après le commentaire ici, quelque chose comme ceci serait plus efficace :
« XX utilisateurs seront affectés car ils n’ont pas explicitement sélectionné de fréquence dans leurs notifications par e-mail. Veuillez noter que les utilisateurs qui ont explicitement sélectionné une fréquence ne verront pas leur paramètre modifié. »
Je dois réitérer qu’avoir un moyen de n’autoriser que les e-mails « importants » serait très apprécié et par e-mail important, je suggérerais quelque chose comme :
- Changements de statut de compte (bannissement, suspension, promotion à la modération, etc.)
- Récupération de mot de passe / Changement d’e-mail
Ou, autrement dit, tout ce qui n’est pas une notification par e-mail de sujet/réponse.
Dans les grandes communautés qui ne proviennent pas d’une entreprise, le coût d’un plan premium pour les fournisseurs d’e-mail sera un fardeau et les e-mails devraient être réservés aux communications réellement importantes.
3 « J'aime »
Cela est peut-être un peu trop verbeux et spécifique à ce paramètre unique pour pouvoir effectuer ce changement en douceur. 
Il pourrait être utile d’ouvrir un sujet UX pour discuter de la manière dont nous pouvons rendre ces messages de style « appliquer par défaut historiquement » plus clairs quant au fait qu’ils ne s’appliquent qu’aux valeurs par défaut.
Je pense que c’est une demande de Feature valide. J’ai fait une recherche rapide pour des demandes précédentes et j’ai trouvé celle-ci Send only system emails when disable email setting is on, bien que je craigne qu’elle ait reçu un accueil assez mitigé à l’époque (il peut y en avoir d’autres cependant, car celle-ci date de quelques années). Personnellement, je vois le mérite d’une telle option.
6 « J'aime »
Le problème principal est que même de nombreux administrateurs actifs ne savent pas/ne comprennent pas ce que signifie historiquement dans ce contexte.
Donc… les messages sont assez clairs si un administrateur sait vraiment ce qu’il fait. Peut-être qu’une fenêtre contextuelle éducative sur ce que nous servons aux utilisateurs serait mieux (vraiment — nous avons besoin d’un programme d’enseignement pour les administrateurs) mais : la solution la plus simple et la moins chère est juste de changer le texte. Ce n’est pas la manière la plus élégante 
D’après ce que je comprends, le « moteur d’aide » est là et tout (ce qui peut être beaucoup, cependant) ce qui est nécessaire, c’est le contenu et une nouvelle cible, les administrateurs.
1 « J'aime »
pouvez-vous indiquer une documentation qui clarifie ? Même si je n’ai pas l’intention de devenir un administrateur professionnel de Discourse, je dois administrer une communauté assez peuplée et toute information est la bienvenue 
Ceci et d’autres sujets similaires ?
Mon point est qu’il semble que tout le monde ne comprenne pas l’historique dans le sens : quand un administrateur modifie les valeurs par défaut et les laisse également changer du côté de l’utilisateur, cela ne se produira que si un utilisateur n’a jamais modifié ce paramètre.
Donc, en langage simple, l’historique dans ce contexte signifie qu’un administrateur ne doit pas outrepasser les choix de l’utilisateur
Je lis ce forum plus que je ne le devrais et j’ignorais cela. J’avais toujours supposé que changer un paramètre rétrospectivement le faisait pour tous les utilisateurs. J’ai dû supposer que le nombre était le nombre d’utilisateurs dont le paramètre était différent (ceux qui l’avaient choisi et ceux pour qui il avait été le défaut).
1 « J'aime »
Je me permets de faire remonter ce sujet, car quelqu’un d’autre a été confus par cette formulation :