こんにちは、皆様。この本当に素晴らしいプラットフォームを提供してくださった Discourse の開発者様とコミュニティの皆様には、改めて感謝申し上げます 
一つご相談したいのですが、ユーザーの信頼レベルや「スタッフ」ステータスがフラグのスコアに与える影響を設定可能にするプルリクエストを受け入れていただけないでしょうか？具体的には、モデレーターや管理者によるフラグが投稿を即座に非表示にするのを防ぎ、一般ユーザーのフラグと同様に扱う（ユーザーのフラグ精度に応じて 2 点、デフォルトの非表示閾値は 6 点）ようにしたいと考えています。
背景として、私は成長中のフォーラムの管理者の一人であり、このフォーラムは私たちの国際的な会員組織の主要なコミュニケーションプラットフォームとしてますます重要な役割を果たしています。
私たちの特殊な状況により、些細なモデレーション決定を除き、すべての決定は少なくとも 2 人のモデレーターで合意するべきというルールを運用しています。深刻な派閥抗争が激化しており、モデレーターや管理者が一方的な行動をとると、ほぼすべてのケースで対立が悪化してしまったからです。
理想的には、レビューキューに機能追加の一連の機能を実装し、「同意 + 非表示」ボタンを押すことが即座のアクションではなく投票として扱われるようにし、レビューキューの各項目に対して @system と @moderators の間で PM スレッドを作成し、決定の根拠を記録できるようにできればと願っています。しかし、管理者やモデレーターのフラグに与えられる追加の重みを設定で調整できるようにするだけでも、ほぼ目的を達成できると思われます。現状では、モデレーターや管理者にはフラグを立てないよう要請し、問題を直接 @moderators に報告するよう指示していますが、これにより、モデレーターや管理者が問題のある投稿に気づいた場合、一般ユーザーがフラグを立てた投稿よりも対応が遅れてしまうことがよくあります。
ご意見をお聞かせいただければ幸いです 
sam
(Sam Saffron)
2
これらをどの程度設定可能にすべきか確信が持てません。@codinghorror / @eviltrout / @Roman さん、いかがでしょうか。「完全に信頼されていない」モデレーターという概念は私を懸念させます。
少なくとも、プラグイン内でのオーバーライドをよりスムーズにするために、適切なフックを追加するか、コアの整理を少し行う PR には合意できるはずです。
「いいね！」 1
Roman
(Roman Rizzi)
3
hide_post_sensitivity 設定を Low に変更してみましたか？そうすると、しきい値に達しにくくなります。ここでは、メタサイトでは 13.96 から 20.94 に変わります。
「いいね！」 3
返信ありがとうございます、皆さん！
@Roman さん、hide_post_sensitivity の値を変更しようとは試みていません。非管理者やモデレーターによるフラグの数がポストを非表示にするのに適切だと考えているからです（閾値を上げると、悪いポストが非表示になるまでの時間が遅くなるため）。この提案は、その設定に触発されたもので、自動非表示の挙動を調整するための同様のノブとして考えました。
@sam さん、そうですね、これは結局、モデレーターをどの程度信頼するかをより柔軟に設定できるかどうかに帰着します。私たちの状況は、非常に民主的な組織であり、ある意味で有毒なメーリングリストから大勢が Discourse フォーラムに移ってきたことです。少なくとも 2 人のモデレーターが決定に関与することを義務付けることで、対立の激化を防ぎ、コミュニティメンバーからのモデレーションの権限をより明確に得ることができました。同様の立場にある他のフォーラムもあるかもしれませんが、その数はわかりません。もしこれがコアの目標からかけ離れているように思えるなら、代わりにプラグインを作るために尽力する準備はできています。
もしそうなら、それらのフックがどのように機能するかについての希望はありますか？（私はこれまでフックを使ったことがありません）。app/models/reviewable.rb の :reviewable_score_updated フックがありますね。もしかすると、ReviewableScore.user_flag_score に :reviewable_user_score_calculated フックを追加するのはどうでしょうか？
sam
(Sam Saffron)
5
コアの拡張性については、@Roman が最も適切な意見を述べてくれると思います。
ただし、@eviltrout / @codinghorror にも共感していただけるような一般的な概念があります。それは、モデレーターがあらゆる状態のフラグに対して簡潔なメモを追加できるようにするというものです。
これにより、エッジケースを処理するためのクリーンで「軽量」な方法が可能になります。
例：
(Sam) このフラグは妥当だと思うが、確信はない
その後、Jane がそのフラグを見た際、Sam も判断に迷っていたことを踏まえて、自信を持って対応することができます。
@mint_saxon にとって、2 人のモデレーターによる承認が必要なのは望ましくないかもしれません。これは単に、モデレーターに追加のメタデータを付与したいというケースなのかもしれません。明らかなスパムや虐待について、モデレーター全員が合意形成を迫られるのは、あまりにも重荷すぎるでしょう。
「いいね！」 2
Roman
(Roman Rizzi)
6
各フラグに対して、他のフラグと同様にユーザーがコメントを残せるようにすることも可能です。
ただし、フラグの内容に不確実性がある場合や、他のモデレーターの意見を仰ぎたい場合は、Other を選択してコメントを残すことをお勧めします。また、不確実な場合、そのフラグで投稿を自動的に非表示にしたくないはずです。この種のフラグに対するスタッフボーナスを減らすのはどうでしょうか？
私たちの立場からすれば、それで完璧です 
他のフラグタイプにコメント欄を追加することは、あなたのチームの意見を聞く次の課題でした。また、即座に非表示にしないようにするため、モデレーターや管理者に「その他」を使用してもらうことは、スコア計算をよりカスタマイズ可能にできるまで、全く問題ありません。
それでもそれが重すぎるとお感じになるかもしれませんが、もしそうであれば当然のことです。ただし、明確にしておくと、私たちが求めているのは「すべての（あるいは大多数の）モデレーター」の合意ではなく、「任意の 2 人のモデレーター」の合意です。