안녕하세요, 디스커스 동료 여러분!
저희 커뮤니티에서는 동기와 비동기 방식의 경험을 모두 제공하고 있습니다. 어떤 멤버들은 실시간으로 소통하는 것을 더 좋아하고, 다른 멤버들은 플랫폼 자체를 선호하는데요, 둘 다 괜찮지만 이 두 채널 사이에 다소 간극이 있는 것 같습니다. (예를 들어, 실시간으로 텍스트를 논의할 때 플랫폼에서는 그 주제에 대해 이야기하지 않는 경우가 많거든요. 저는 이런 방식이 토론을 더 깊이 있게 만들 수 있다고 상상해 보거든요.) 이 두 경험을 어떻게 결합하면 상호 보완적으로 느껴질 수 있을까요? 비슷한 문제를 겪어 보신 분이 계신가요?
감사합니다 
#member-experience ㅎㅎ
말씀하신 사용 사례를 상상하기가 어렵습니다.
텍스트를 논의한다는 말씀이, 마치 북클럽처럼 책을 함께 읽고 이야기하는 것을 의미하시나요? (그 텍스트가 핀 끝에 몇 명의 요정이 춤을 출 수 있는지에 대한 과학 논문이라 해도요.)
라이브로 논의할 때, 구글 미트나 줌 같은 화상회의를 조직하는 것뿐 아니라, 사람들이 의견을 나눌 수 있도록 토론 플랫폼도 함께 제공한다는 말씀인가요?
동기화 회의(화상회의)를 열면, 텍스트 기반의 교환에서는 해당 주제에 대한 관심이 생기지 않는다는 말씀인가요? 아니면 사람들이 동시에 말하고 타이핑할 수 있는 기회를 주고 싶으신 건가요?
좋아요, 시몬! 더 명확하게 설명해 주셔서 감사합니다.
우리는 작가들을 위한 커뮤니티이기 때문에, 우리가 작성한 텍스트에 대한 피드백을 주고 읽고 있는 텍스트에 대해 논의합니다.
네, 라이브 토론은 정확히 구글 미트를 통해 이루어지고, 사람들은 회의 전후로 교류할 수 있도록 디스코urs 플랫폼을 이용할 수 있습니다 – 그리고 우리의 회의와 무관한 주제에 대한 토론도 가능합니다 (라이브 피드백 워크숍을 진행할 때, 반드시 플랫폼에서 피드백을 다시 공유하길 원하지는 않습니다 – 출판 과정, 글쓰기 과정에서의 어려움, 방금 읽고 이야기하고 싶은 책 등에 대해 이야기할 수 있거든요). 라이브 미팅은 사람들 간의 인간적 연결을 촉진하기 위해 설계된 반면, 포럼은 일반적인 토론을 위한 것입니다.
AV가 무슨 뜻인지 모르겠지만, 네, 라이브 미팅이 텍스트 기반 교류의 관심을 “빼앗아” 갑니다 (저는 오히려 텍스트 교류를 부추길 줄 알았거든요).
이번 행사에서는 다른 회원들에게 피드백을 작성하는 활동을 시도했는데, 라이브 미팅 중에 개발된 피드백을 플랫폼에 게시할 수 있도록 했습니다. 저는 읽기, 가장 흥미로운 부분을 인용하기, 첫인상을 작성하기, 그 후 이를 심화하기 등의 과정을 안내했습니다. 모두들 이 연습을 좋아했지만, 아무도 게시물을 올리지 않았습니다 
문화적, 행동적 측면도 있다는 점을 이해합니다 – 사람들이 플랫폼이 항상 사용 가능하다는 것에 익숙해져야 하고, 그곳에서 무엇을 공유할 수 있는지 더 잘 이해해야 합니다. 왜냐하면 여기 브라질에서는 이 니치 시장을 위한 새로운 솔루션이니까요. 하지만 그것은 다른 게시물에서 다룰 문제입니다, 헤헤