عدد المواضيع في اليوم الأول لمستخدمي TL1 يبدو أنه لا يتطابق مع المدونة

بناءً على الوصف هنا (Understanding Discourse Trust Levels)، اقتبس:

يمكن للمستخدمين في مستوى الثقة 1…

  • استخدام جميع وظائف Discourse الأساسية؛ تتم إزالة جميع قيود المستخدمين الجدد

أحد قيود المستخدمين هو (اقتبس أيضًا):

المستخدمون في مستوى الثقة 0 لا يمكنهم

  • نشر أكثر من 3 مواضيع

أعتقد أن هذا يشير إلى الإعداد max_topics_in_first_day المستخدم في هذه الوظيفة (رابط GitHub):

  # حدود إضافية للمواضيع: في اليوم والرسائل الخاصة في اليوم
  def limit_topics_per_day
    return unless regular?
    if user && user.new_user_posting_on_first_day?
      limit_first_day_topics_per_day
    else
      apply_per_day_rate_limit_for("topics", :max_topics_per_day)
    end
  end

يبدو أن new_user_posting_on_first_day لا يتطابق تمامًا مع وصف صفحة المدونة أعلاه. تنفيذه هو:

  def new_user_posting_on_first_day?
    !staff? && trust_level < TrustLevel[2] &&
      (
        trust_level == TrustLevel[0] || self.first_post_created_at.nil? ||
          self.first_post_created_at >= 24.hours.ago
      )
  end

وفقًا للكود: إذا كان المستخدم في مستوى الثقة 1 (TL1) وقد أنشأ أول منشور له خلال نفس اليوم، فإن هذه الوظيفة تُرجع صحيحًا ويتم تطبيق الحد max_topics_in_first_day.

وفقًا للمدونة: إذا كان المستخدم في مستوى الثقة 1 (TL1)، تتم إزالة جميع قيود المستخدمين الجدد. لذلك أفترض أنه لا ينبغي تطبيق “max_topics_in_first_day”.


أسئلتي:

  1. هل هذا خطأ في الكود؟
  2. إذا كان هذا متعمدًا، فهل يوجد إعداد مخصص للتحكم في عدد المواضيع التي يمكن لمستخدم TL1 إنشاؤها في يومه الأول؟ أود أن يكون أعلى من TL0.

عذرًا على إزعاجكم - لكننا نحاول مكافحة هجوم بريد عشوائي مستمر على منتدى مناقشات منتجنا :cry:

أحد الحلول التي نفكر فيها هو ترقية المشتركين الجدد تلقائيًا إلى TL1 إذا كانوا قد اشتركوا سابقًا في منتجنا (على موقع خارجي)، ثم تقييد جميع مستخدمي TL0 بشدة.

بناءً على نمط الاستخدام الحالي، سيبدأ مستخدمونا الشرعيون دائمًا في TL1 بينما سيبدأ مرسلو البريد العشوائي في TL0. لذا، فإن القدرة على تحديد معدل المواضيع لمستخدمي TL0 تحديدًا ستكون مفيدة.

يبدو أن مثل هذا الإعداد غير موجود. تشير المدونة إلى أنه يجب أن يكون موجودًا. لذلك، أتساءل عما إذا كانت هذه مشكلة. إذا كان هذا مقصودًا، فيرجى اعتبار مشاركتي كطلب ميزة :slightly_smiling_face: