Actuellement, lorsqu’un utilisateur sans accès au chat est mentionné dans un chat ou un message direct :
L’utilisateur mentionné n’est pas notifié.
L’auteur du message ne sait pas que l’utilisateur qu’il a mentionné ou à qui il a envoyé un message n’est pas notifié.
Je pense que le point n°2 doit changer afin que l’auteur du message reçoive une indication que l’utilisateur avec lequel il souhaite discuter n’a pas accès.
J’y ai pensé l’autre jour ! Mais je pensais que cela fonctionnait ou que nous avions quelque chose comme ça en place. Avez-vous des captures d’écran de ce à quoi cela ressemble actuellement ?
Dans une messagerie directe, si un utilisateur ne fait pas déjà partie de la messagerie directe, l’auteur reçoit une notification contextuelle indiquant que l’utilisateur ne sera pas notifié à moins d’y être invité. Nous mentionnons d’autres utilisateurs dans les messageries directes tout le temps, mais nous ne souhaitons pas nécessairement les inviter à la messagerie directe.
La façon dont je vois les choses, c’est que le Chat pourrait être configuré différemment - pour notifier et inviter automatiquement un utilisateur mentionné au Chat. Mais ne serait-ce pas contre-intuitif si quelqu’un le mentionne simplement lors d’une discussion et que la personne obtient alors l’accès au chat ? Un dilemme ? Ou serait-il plus simple d’utiliser simplement @ nom d'utilisateur si une invitation n’est pas justifiée ?
J’ai essayé de mentionner à nouveau et j’ai obtenu la fenêtre contextuelle !
Super ! Comme dans les messages privés.
De plus, lorsque j’ajoute quelqu’un à un chat personnel qui n’appartient pas au groupe, il n’y a pas d’avertissement. Le destinataire sera ajouté, mais ne sera pas notifié (évidemment), mais je ne serai pas non plus informé qu’il n’a pas accès au chat.
Ici, j’ai ajouté Arkshine au chat, mais il ne le sait pas. Et si je ne savais pas qu’il n’avait pas demandé l’accès au groupe de discussion fermé, je ne saurais pas qu’il ne le sait pas, à moins que je ne le mentionne (@) (puisqu’il n’y a pas d’avertissement).
edit : oups, je pense que c’est ce que @JimPas disait. Mon anglais étant ce qu’il est, je ne saisis pas toujours ce que certains disent… 
J’ai le même problème. Le message direct est bien, car il indique qu’ils ne recevront pas le message car ils ne sont pas sur le canal. Cependant, si nous verrouillons le chat pour un groupe spécifique, tous les utilisateurs sont disponibles pour choisir avec qui discuter. Ils ne recevront jamais la notification et l’expéditeur ne saura jamais qu’ils ne l’ont pas reçue.
