Le immagini con un elevato rapporto h/w non rispettano le dimensioni impostate manualmente nel post (l’anteprima del compositore mostra la dimensione corretta, ma quando il post viene inviato la dimensione è brevemente corretta per poi essere ridimensionata alla larghezza dello schermo)
Nel corso degli anni abbiamo discusso di alcuni argomenti riguardanti le immagini molto alte (con un rapporto altezza/larghezza elevato). Per quanto ne sappiamo, il comportamento standard è esattamente quello che stai riscontrando. Esiste un’impostazione del sito per modificare questo aspetto:
Questo sarebbe effettivamente il caso se l’immagine fosse stata inserita senza ritagliare manualmente le dimensioni.
Il mio problema non è che l’immagine venga visualizzata nelle sue dimensioni predefinite (con un’altezza maggiore della larghezza), ma che venga ridimensionata in base ai parametri inseriti manualmente (notate che la dimensione è impostata a 50x50 per entrambe le immagini, ma solo una viene rispettata).
Ritengo ancora che si tratti di un bug, poiché l’immagine non è stata inserita con una dimensione automatica impostata dal sistema (e poi adattata in base alle impostazioni del sito); il sistema, in realtà, non ha rispettato la dimensione inserita volontariamente a mano.
Ho capito cosa hai detto: ho detto che, per quanto ne so, questo è il comportamento standard.
In altre parole, non hai ritagliato manualmente le dimensioni del post salvato. Non penso che sia possibile farlo, ma uno del team può confermarlo.
Vedi il post seguente che spiega come viene gestito il ridimensionamento: noterai che impostare sia l’altezza che la larghezza non funzionerà a meno che non corrispondano alle dimensioni reali:
Con tutto il rispetto, credo che non sia così. Forse non l’ho spiegato bene, quindi proverò di nuovo:
 e manterrà lo stesso rapporto basso w/h, venendo quindi visualizzata in base a min ratio to crop! [image|50x50](upload://): questo nuovo rapporto w/h è 1, quindi non dovrebbe attivare l’impostazione del sito min ratio to crop.L’immagine originale non può essere ritagliata, poiché tutte le informazioni che contiene sono importanti; l’obiettivo desiderato è creare una piccola miniatura 50x50 che punti all’originale.
La questione correttamente riformulata è quindi:
L’impostazione del sito
min ratio to cropdovrebbe rispettare il rapporto w/h definito in markdown invece del rapporto fisico dei pixel.
@dax, questo è stato spostato da bug a Support. Dovrei aprire un nuovo argomento in bug o modificare l’OP in questo?
La versione riformulata del problema sembra corretta. Tuttavia, se avessi letto gli argomenti a cui ho collegato, capiresti perché probabilmente non avrà molto seguito.
L’impostazione del sito è stata sviluppata per impedire che gli utenti individuali la sovrascrivano, mentre tu desideri sovrascriverla. Invece, l’impostazione del sito deve essere modificata in modo sufficiente per rendere il rapporto di aspetto dell’immagine accettabile per il ridimensionamento.
In altre parole, le immagini troppo allungate non sono accettabili per impostazione predefinita e devono essere esplicitamente consentite dall’amministratore del sito. Gli utenti individuali non possono sovrascrivere questa impostazione.
Come apparirebbe questa miniatura? Usando il tuo esempio 50x50, vedo tre opzioni:
C’è un’altra opzione che non sto vedendo?
Controlla il primo post: la prima immagine è in realtà ridimensionata a 50x50, e il modo in cui è stata fatta va bene e dovrebbe funzionare per qualsiasi rapporto (credo che ritagli l’immagine dal alto centro con larghezza piena e altezza adattata al rapporto dichiarato, per poi ridimensionarla).
Il problema è che per un’immagine con un basso rapporto pixel w/h ma un rapporto schermo accettabile impostato manualmente, l’impostazione globale non dovrebbe entrare in vigore.
Il rapporto impostato manualmente dovrebbe avere la precedenza, poiché questa impostazione serve a impedire che l’immagine domini gran parte dello schermo (a causa della sua altezza), cosa che chiaramente non fa a 50x50.
Sì, l’ho visto. Ma sembrava contraddire un’altra tua affermazione:
Rileggendola, mi rendo conto che hai detto che non dovrebbe essere ritagliata l’originale. Per quanto ne so, l’immagine originale non viene mai ritagliata, quindi non c’è nulla di cui preoccuparsi in tal senso.
Comunque, concordo con la tua preoccupazione/suggerimento generale. La ragione dichiarata per mostrare solo immagini parziali è evitare che immagini con un rapporto altezza-larghezza elevato dominino la pagina. Quando si impostano le dimensioni a qualcosa come 50x50 nel tuo esempio, questo ovviamente non è il caso. Quindi non c’è motivo di ignorare le dimensioni markdown specificate.
Non faccio parte del team di Discourse, quindi sto solo ripetendo ciò che ho visto.
Sono stati forniti più di un motivo per l’impostazione predefinita attuale. I motivi che ricordo di aver letto qui sono:
C’è anche il problema relativo all’anteprima del compositore, che può far pensare di poter ridimensionare manualmente l’immagine visualizzata. Questo è stato segnalato in precedenza, ma apparentemente non è stato considerato una priorità da risolvere:
Penso che tu non abbia colto il punto. Perché un’immagine 200x1000 specificata come 200x200 in markdown dovrebbe essere trattata diversamente da un’immagine 200x300 anch’essa specificata come 200x200 in markdown?
Non sto fraintendendo il punto, perché non sto sostenendo né contro il cambiamento del valore predefinito. Ripeto che sto semplicemente riportando ciò che esiste già nel forum. Non faccio parte del team di Discourse, quindi non ho alcun ruolo nelle decisioni su cosa accadrà.
L’unica opinione che ho espresso è che ritengo improbabile che ci saranno cambiamenti nel valore predefinito attuale. Dopo cinque anni di lettura di quasi tutti i nuovi argomenti in questo forum, mi sento molto più a mio agio con il modo in cui il team prende le decisioni. Al momento, la mancanza di contributi da parte del team di Discourse è eloquente.
Forse dovremmo dare al team un po’ di spazio per rispondere, dato che la discussione si è allontanata da una semplice segnalazione di bug per trasformarsi in un lungo intervento fuori tema.
Questo argomento fantoccio è stato battuto fino all’osso; forse è il momento di lasciarlo riposare?
Nessuno qui sostiene che questa impostazione predefinita debba essere cambiata; anzi, è piuttosto sensata così com’è:
Quello che sostengo io è che min ratio to crop dovrebbe operare solo utilizzando le dimensioni definite nel post stesso, piuttosto che quelle del file fisico.
Se l’immagine con un basso rapporto larghezza/altezza viene ridimensionata manualmente all’interno del post, non domina più la discussione, vero?
E prima che sorga la domanda sul perché ciò costituisca un bug:
È perché non riesco a formattare solo un sottoinsieme specifico di immagini che dominerebbero la discussione se lasciate senza formattazione, creando così un paradosso insormontabile.
Se non credete ancora che questa impostazione rompa la funzionalità prevista, provate a ridimensionare la seconda immagine del messaggio originale al 50% utilizzando lo strumento di ridimensionamento del compositore.
Il risultato è che tutte le immagini nel post possono essere ridotte alla metà della larghezza, tranne quelle alte e strette.
Non è un bug, poiché si tratta del comportamento normale e predefinito di Discourse. È una limitazione nota, intenzionale. Inoltre, esiste un’impostazione del sito che consente ciò che desideri ed è prerogativa del proprietario del sito rimuovere tale restrizione.
Ci sono impostazioni del sito per le dimensioni delle immagini, le estensioni dei file, ecc., che generano richieste simili per modificare il valore predefinito. Non sono bug se è sufficiente fare richiesta al proprietario del sito per cercare di modificare un’impostazione.
Questo non è un bug. Se lo imposti di nuovo come bug, scoprirai piuttosto bruscamente che qui non sarai più il benvenuto.
Ciao Jeff, grazie per l’interesse mostrato su questa questione.
Posso assicurarti che non ho (e non lo farei mai) riclassificato questo argomento dopo che è stato spostato in un’altra categoria da un membro del team (si noti che la riclassificazione nella categoria “bug” non è stata effettuata da me). Sono molto felice di considerare questa una richiesta di funzionalità.
Il mio scopo nel pubblicare qui era esporre il problema che sto riscontrando nell’uso regolare del software e sollecitare una risposta dal team.
Non sto esigendo nulla, nemmeno una risposta, ma vorrei almeno essere ascoltato dal team (e non semplicemente respinto più volte di fila dallo stesso — senza dubbio benintenzionato — membro di questo forum con lo stesso argomento, che non affronta completamente la questione).
Spero tu sia riuscito a leggere l’intero argomento e che tu sia a conoscenza del problema, ma solo per chiarezza, ecco un riepilogo:
min ratio to crop, che utilizza il rapporto pixel w/h dell’immagine, anche quando l’immagine viene ridimensionata manualmente tramite markdown a un rapporto w/h accettabileQuesto risolverebbe il comportamento inaspettato di ridimensionamento delle immagini come questo (tutte le immagini impostate a 50x50):
Grazie per la tua considerazione e ancora grazie a tutto il team per tutti gli sforzi che vengono dedicati a questo meraviglioso software!
Non sono sicuro di quanto sarebbe complesso cambiarlo, ma mi piacerebbe vederlo fare.
Di solito mi trovo in questa situazione quando pubblico uno screenshot dell’interfaccia… quando abbozzi un post non c’è alcuna indicazione che l’immagine verrà ritagliata, quindi finisco per pubblicarlo, vedere l’immagine ritagliata e poi modificare il post per evitare il ritaglio. Alcune volte ho provato a modificare le dimensioni nel markdown, ma ovviamente non funziona… quindi alla fine torno indietro, ritaglio l’immagine e la ricarico.
@zogstrip, cosa ne pensi di
if crop
cropped_width, cropped_height = ImageSizer.crop(original_width, original_height)
if cropped_width < width
width = cropped_width
img["width"] = width
end
if cropped_height < height
height = cropped_height
img["height"] = height
end
end
rispetto all’attuale:
È sicuramente meno sorprendente del comportamento corrente e renderebbe felice @awesomerobot; l’unica vera seccatura che vedo è che questo test è estremamente fittizio.
Se ti piace, sentiti libero di fare un commit.
Consiglio una piccola modifica:
Modificare una sola dimensione e non l’altra potrebbe portare a… stranezze
Da quanto posso capire, effettua una correzione del rapporto d’aspetto in seguito, almeno nella versione di sviluppo.