Todavía no estoy decidido si encuentro la fuente monoespaciada necesaria o no, pero la fuente actualizada es una clara mejora con respecto a la anterior (en contraste con la situación anterior, me inclino a decir que ahora podría ser un poco más grande de nuevo).
Pero en cualquier caso, es bueno que el buen y viejo arte ASCII pueda regresar ahora 
|-----------|
| LARGA VIDA |
| AL CONEJO |
|-----------|
(\__/) ||
(•ㅅ•) ||
/ づ
Mencioné esto anteriormente en el tema, necesitamos que el cambio respire un poco más, démosle al menos una semana más.
La respuesta aquí es absolutamente quizás. Continúen enviando sus comentarios, buenos o malos, los estamos leyendo todos.
Un problema con el que estoy luchando internamente es la orientación de diferentes “personas”/“audiencias”
Es un problema complicado, siempre somos reacios a agregar más configuraciones de usuario, pero reconozco que hay algo aquí, solo quiero ver cómo nos sentimos en una semana.
Estaba tratando de encontrar diferentes señales visuales no intrusivas, pero es difícil. 
La única que parece aceptable es una etiqueta en algún lugar, como:
Y tal vez con un cambio de color para mejorar la memoria visual:
Es bastante visible sin ser intrusivo. Tiene sus inconvenientes, sin duda. Ocupa algo de espacio, pero está bien en el contexto de una transición temporal. No estoy 100% convencido, pero parece una alternativa interesante. Solo quería compartir la idea. (siéntete libre de abrir los gifs en una nueva pestaña para verlos a tamaño completo; le falta un botón de pantalla completa)
por alguna razón, este es uno de los mejores argumentos en contra que he escuchado hasta ahora. Acabo de tener que verificar la fuente en mi editor de VS code, así que, como ven, soy un programador. Tenía un editor de código abierto en mi escritorio y, efectivamente, es una fuente monoespaciada. Nunca me había dado cuenta. Pero por alguna razón, se siente raro aquí y en mi propia instancia. Le daré una semana, como pide Sam, el cambio es chocante, tal vez en una semana ya ni lo note.
Estoy de acuerdo. Acabo de escribir una publicación muy larga y, sinceramente, la fuente monoespaciada me está dando dolor de cabeza. Reviso mis publicaciones muy a fondo y tiendo a ir y venir entre leer el markdown sin formato y leer la publicación formateada mientras lo hago. Ahora es muy difícil hacerlo en la sección del editor.
Además, en general no me gusta WYSIWYG. En mi experiencia, son muy deficientes y no tengo intención de usarlo. Así que, para mí, el editor de markdown que ha existido siempre debe seguir siendo una experiencia de usuario fluida.
Estoy de acuerdo con @schneeland. Soy ingeniero de software y uso regularmente IDE que, por supuesto, usan fuentes monoespaciadas, pero este es simplemente un contexto diferente. De hecho, sería muy chocante si Jira comenzara a usar una fuente monoespaciada.
No estoy seguro de haber tenido problemas para trabajar con tablas en markdown. Y además, incluso en monoespaciado, las barras verticales entre cada columna no se alinearán, ya que es probable que cada celda tenga un número diferente de caracteres.
En cualquier caso, sé que quieres dejar que el cambio respire un poco, pero espero que estos comentarios ayuden. Tenga en cuenta que mis comentarios se basan en la fuente monoespaciada más reciente y no vi la versión anterior. Por lo tanto, solo comparo mi experiencia con la que ha existido durante años, no con la primera fuente monoespaciada utilizada hace un par de días.
¿Cuántas personas usarán realmente tablas en una respuesta de foro que justifique esto? Además, Obsidian usa markdown y usa tablas con fuente monoespaciada dentro, mientras que el texto fuera de ellas es sans-serif:
No veo por qué todo el editor tiene que cambiar a fuente monoespaciada cuando podrían coexistir.
Yo diría que el 99% de lo que escribimos es texto “normal”, no markdown.
Mi sincera opinión es que esta no es una gran característica para ser “forzada” a los usuarios, incluso si la dejamos que se asiente. No es un cambio que los usuarios agradezcan tener, y eso es visible en la mayoría de los comentarios. Debería ser una preferencia del usuario.
Realmente no veo ningún problema en que el editor tenga el mismo tipo de letra que la vista previa. Es bastante fácil de entender lo que está sucediendo. Ha sido así durante muchos años, ¿verdad? “Si no está roto, no lo arregles”, dicen. Y creo que se aplica aquí.
Para las personas que tienen dificultades con este cambio, una recomendación que tengo es:
Inténtalo durante unos días con la vista previa desactivada
Una vez desactivada la vista previa, el cambio de fuente se siente significativamente más natural.
Todavía estamos recibiendo comentarios, nada está 100% decidido, es posible que agreguemos más opciones de usuario aquí, no lo sé.
Esta fuente debería ser configurable en https://\\u003csite\\u003e/admin/config/fonts, pero actualmente no lo es.
No me gustó la fuente monoespaciada (es buena para codificar pero no para escribir en un foro) así que la cambié de nuevo añadiendo este CSS a mi tema (¡házmelo saber si hay una mejor manera de hacer esto!)
.d-editor-container--rich-editor-enabled .d-editor-textarea-wrapper textarea.d-editor-input {
font-family: var(--font-family) !important;
font-size: var(--base-font-size) !important;
line-height: var(--line-height-large) !important;
}
Realmente creo que esto debería ser una configuración del usuario. No se me debería obligar a usar la vista wysiwyg para usar una fuente legible. Las fuentes monoespaciadas son básicamente ilegibles para mí para texto normal (no código). Esto es especialmente notable en el móvil, donde no puedes ver una vista previa al mismo tiempo lado a lado, pero todavía no es genial en el escritorio. No creo que una configuración del sitio o una anulación de CSS sea suficiente, ya que no todos los administradores del sitio responderán a los comentarios de los usuarios para este tipo de cosas.
Absolutamente (¡y estoy tan firmemente de acuerdo que he creado una cuenta para publicar mi acuerdo!)
Markdown ajusta automáticamente las líneas y tiene otras propiedades que difuminan la línea entre el “procesamiento de texto” y el “código”. En un foro de discusión, es ciertamente mucho más un procesador de texto… y he estado bastante contento con el comportamiento histórico. He apreciado poder copiar y pegar libremente sin ambigüedades. Me gusta poder presionar enter y obtener una nueva línea, en lugar de alguna imaginación WYSIWYG de lo que podría haber querido decir.
La edición de Markdown no se vuelve más funcional o agradable al usar una fuente de ancho fijo. Empeora… y creo que cualquiera que la use realmente estaría de acuerdo.
Entonces, Markdown se está convirtiendo en un ciudadano de segunda clase, con el propósito de fortalecer la señal visual de en qué modo te encuentras.
Me gustaría preguntar a los diseñadores de UX entre ustedes si hay una mejor manera de enfatizar el modo… que no les pida que hagan el compromiso casi nunca bueno de usar una fuente de ancho fijo para editar lo que es principalmente texto que no es código.
Si se encontrara una buena respuesta a eso, no habría necesidad de una opción para alternar entre ancho fijo y no, porque siempre sería una fuente proporcional.
¡2 puntos válidos!
Ha pasado mucho tiempo desde que nos dijeron que lo dejáramos “respirar”. Como podemos ver, este cambio no es algo que todos dijéramos “¡cambio asombroso!”.
Como dijo otra persona, ¿hubo una demanda tremenda para esto? No lo sé… lo dudo, pero quizás me equivoque.
Creo que ver markdown como un lenguaje de “codificación” para justificar la monoespaciado, no tiene mucho sentido para mí. Veo markdown como una forma de formatear texto, no necesariamente un lenguaje de “codificación”. No tengo que ser un desarrollador para usar markdown, a diferencia de usar, por ejemplo, VS Code, Cursor, etc., donde la monoespaciado es apropiada.
Cuando creamos nuevos temas o respuestas en un foro, no estamos “codificando”, estamos “escribiendo” y el texto debe ser legible. La monoespaciado, simplemente no es tan legible. Puedo escribir un párrafo de 150 palabras en un editor de markdown sin usar ninguna “sintaxis” de markdown (¿si es que se llama así?). Así que veo markdown como algo extra que podemos usar para formatear texto, no necesariamente un “formato” en el que todo tenga que basarse, ¿si eso tiene sentido?
Añade esto en tu CSS @seanblue y @alltiagocom. Revertirá el editor a la configuración predeterminada de tu sitio.
/* Cambia la fuente del editor de monospace a la sans-serif predeterminada */
.d-editor-container .d-editor-textarea-wrapper textarea.d-editor-input {
font-family: var(--font-family);
font-size: 1rem; /* o usa 16px, o el tamaño predeterminado específico */
}
Creo en dar a los usuarios una preferencia. Quizás algunos usuarios quieran monoespaciado. No lo sé. He visto algunos temas locos de VS Code (fondo verde con texto negro, o peor), y yo nunca usaría eso, pero cada persona es diferente.
Definitivamente cambiaré el mío a sans-serif, pero mi punto aquí es que podríamos ofrecer las opciones a nuestros usuarios. Eso es todo.
Tengo prejuicios como empleado de Discourse, pero mucho prefiero la nueva fuente monoespaciada. Así que hay una buena posibilidad de que las personas que dicen “ah, sí, genial” o incluso “eh, nunca me di cuenta” no se manifiesten.
Debe haber al menos docenas de nosotros 
Claro. Hay muchos programadores y desarrolladores 
(Pero entre la gente común, la fuente monoespaciada no se considera una fuente legible. Para mí y mis usuarios, el truco de CSS hizo el trabajo, así que para mí, como administrador, esta es más una pregunta académica. Pero dejemos de decir que este cambio se hace para la mayoría y está ampliamente en uso, porque eso no es cierto).
Creo que estás haciendo suposiciones sobre mí que no son ciertas 
Estoy de acuerdo: la fuente monoespaciada es inesperada y fea. También innecesaria. Ya hay un control deslizante en la barra de herramientas que nos dice en qué modo estamos.
Bueno, yo no lo hice, porque todo no era sobre ti ni hecho por ti.
De todos modos. Mantener dos opciones como compositor fue una solución maravillosa. Monospace no tanto, pero mientras el cambio de CSS funcione, estoy contento. Pero entiendo el punto de tener una configuración de usuario para eso, pero no me gusta, porque ya hay bastante que configurar. Pero no estoy tan seguro de cuántos usuarios comunes cambian la configuración… y entonces no importa lo abarrotado que esté 