Los posts de movimiento devuelven error 502 Bad Gateway

10 posts were merged into an existing topic: 502 errors when splitting topic, moving or renaming categories

This most annoying bug is still with us.
Could you give me instructions to nail the problem?

1 me gusta

Unfortunately we are still running into this issue from time to time. I managed to collect some data about a recent problem where moving 27 posts into an existing topic (2013 posts) failed:

Beginning move at 2021-05-25 20:54:57 +0000
create_temp_table
  0.000134   0.000027   0.000161 (  0.002810)

delete_invalid_post_timings
  0.000317   0.000065   0.000382 (  0.306869)

move_incoming_emails
  0.000056   0.000006   0.000062 (  0.000478)

move_notifications
  0.000074   0.000008   0.000082 (  0.005584)

update_reply_counts
  0.000088   0.000010   0.000098 (  0.001058)

update_quotes
  0.000079   0.000008   0.000087 (  0.002426)

move_first_post_replies
  0.000071   0.000008   0.000079 (  0.000695)

delete_post_replies
  0.000062   0.000006   0.000068 (  0.000834)

copy_first_post_timings
  0.000064   0.000007   0.000071 (  0.002660)

move_post_timings
  0.000082   0.000009   0.000091 (  0.008195)

copy_topic_users
  0.000398   0.000043   0.000441 (  0.043640)

move_each_post
  4.345220   0.132652   4.477872 (  3.447047)

create_moderator_post_in_original_topic
  0.163962   0.000253   0.164215 (  0.207101)

update_statistics
  0.217266   0.051660   0.268926 ( 45.258070)

update_user_actions
  0.000934   0.000101   0.001035 (  0.178894)

update_last_post_stats
  0.001589   0.000171   0.001760 (  0.003156)

update_upload_security_status
  0.000030   0.000003   0.000033 (  0.000034)

update_bookmarks
  0.000492   0.000054   0.000546 (  0.003832)

Finished move at 2021-05-25 20:55:47 +0000

Most methods finish real quick, but update_statistics took over 45 seconds in this case. All that time is spent on the following method call:

9 Me gusta

Maybe we defer the update_statistics work to sidekiq?

1 me gusta

Yes, probably. But I’m going to take a hard look at how complicated it would be to move the whole process into a Sidekiq job and let the UI wait until it’s finished. We are kinda playing whac-a-mole here by always moving bits and pieces into jobs.

7 Me gusta

Thank you for your hard work!

2 Me gusta

I also get this 502 when trying to merge topics. Not every time, but a lot of the time.

I’m doing this when someone has started a topic on a subject that already exists, so typically I’m trying to move only a very small number of posts (no more than five).

I haven’t read this entire topic, but I’m understanding that this is a known issue that you’re working on and there isn’t anything I can do myself?

3 Me gusta

I’m also experiencing this issue on our forum. A number of us are unable to edit and/or create new posts. We’re getting the following error message:

1 me gusta

También estamos experimentando errores 502 al mover publicaciones.

Solía ocurrir solo ocasionalmente e insistir generalmente funcionaba. Pero ahora tenemos un caso en el que falla constantemente al intentar mover una sola publicación a un tema largo (2k publicaciones), agotando el tiempo de espera después de ~30 segundos.

El servidor no está particularmente ocupado cuando esto sucede y se las arregla bien con el resto de la actividad. Intentar mover la publicación cuando la actividad es baja da el mismo resultado. No hay diferencia con el modo seguro.

Aparte de mejorar la instancia (¿suponiendo que esa sea una solución para esto?), ¿hay algo más que podamos intentar? Estaré encantado de proporcionar más información si es útil. Vale la pena mencionar que estoy en la última versión estable; consideraría cambiar a la última beta si hay cambios recientes para esto.

2 Me gusta

Durante el fin de semana (nuestro período más lento) triplicamos temporalmente nuestro almacenamiento máximo de IOPS y luego también triplicamos el rendimiento máximo y aún así no podemos mover una sola publicación al tema existente con 2k de publicaciones.

Dejar una nueva respuesta en el tema en sí no parece ser un problema, así que supongo que debe haber mucho más trabajo adicional involucrado cuando la publicación se mueve desde algún lugar, en lugar de crearse de nuevo. Si no se puede hacer en menos de 30 segundos, ¿tal vez debería hacerse en un trabajo en segundo plano en lugar de fallar con un mensaje de ‘error 502’?

6 Me gusta

Sí, me pasa lo mismo con temas antiguos y largos de más de 3000 publicaciones.
Sigue siendo un dolor.

3 Me gusta

Hola

Tengo un problema similar en el que no puedo fusionar un tema con todas sus respuestas en otra publicación de tema. El tema al que estoy fusionando tiene 23 publicaciones y el tema que estoy moviendo solo tiene 4 publicaciones.

|

Registro de errores
Message (4 copies reported)
Failed to process hijacked response correctly : PG::UniqueViolation : ERROR:  duplicate key value violates unique constraint "post_timings_unique"
DETAIL:  Key (topic_id, post_number, user_id)=(62975, 19, 538) already exists.
Backtrace
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/rack-mini-profiler-3.3.1/lib/patches/db/pg.rb:110:in `exec'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/rack-mini-profiler-3.3.1/lib/patches/db/pg.rb:110:in `async_exec'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/mini_sql-1.6.0/lib/mini_sql/postgres/connection.rb:217:in `run'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/mini_sql-1.6.0/lib/mini_sql/active_record_postgres/connection.rb:38:in `block in run'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/mini_sql-1.6.0/lib/mini_sql/active_record_postgres/connection.rb:34:in `block in with_lock'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activesupport-7.2.2.1/lib/active_support/concurrency/null_lock.rb:9:in `synchronize'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/mini_sql-1.6.0/lib/mini_sql/active_record_postgres/connection.rb:34:in `with_lock'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/mini_sql-1.6.0/lib/mini_sql/active_record_postgres/connection.rb:38:in `run'
/var/www/discourse/lib/mini_sql_multisite_connection.rb:109:in `run'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/mini_sql-1.6.0/lib/mini_sql/postgres/connection.rb:196:in `exec'
/var/www/discourse/app/models/post_mover.rb:517:in `move_post_timings'
/var/www/discourse/app/models/post_mover.rb:142:in `handle_moved_references'
/var/www/discourse/app/models/post_mover.rb:112:in `move_posts_to'
/var/www/discourse/app/models/post_mover.rb:35:in `block in to_topic'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/connection_adapters/abstract/transaction.rb:616:in `block in within_new_transaction'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activesupport-7.2.2.1/lib/active_support/concurrency/null_lock.rb:9:in `synchronize'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/connection_adapters/abstract/transaction.rb:613:in `within_new_transaction'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/connection_adapters/abstract/database_statements.rb:361:in `transaction'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/transactions.rb:234:in `block in transaction'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/connection_adapters/abstract/connection_pool.rb:415:in `with_connection'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/connection_handling.rb:296:in `with_connection'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/transactions.rb:233:in `transaction'
/var/www/discourse/app/models/post_mover.rb:35:in `to_topic'
/var/www/discourse/app/models/topic.rb:1308:in `move_posts'
/var/www/discourse/app/controllers/topics_controller.rb:883:in `block in merge_topic'
/var/www/discourse/lib/hijack.rb:64:in `instance_eval'
/var/www/discourse/lib/hijack.rb:64:in `block in hijack'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/concurrent-ruby-1.3.4/lib/concurrent-ruby/concurrent/promises.rb:911:in `callback_on_resolution'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/concurrent-ruby-1.3.4/lib/concurrent-ruby/concurrent/promises.rb:797:in `call_callback'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/concurrent-ruby-1.3.4/lib/concurrent-ruby/concurrent/promises.rb:803:in `call_callbacks'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/concurrent-ruby-1.3.4/lib/concurrent-ruby/concurrent/promises.rb:692:in `resolve_with'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/concurrent-ruby-1.3.4/lib/concurrent-ruby/concurrent/promises.rb:1325:in `resolve'
/var/www/discourse/lib/scheduler/defer.rb:125:in `block in do_work'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/rails_multisite-6.1.0/lib/rails_multisite/connection_management/null_instance.rb:49:in `with_connection'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/rails_multisite-6.1.0/lib/rails_multisite/connection_management.rb:21:in `with_connection'
/var/www/discourse/lib/scheduler/defer.rb:119:in `do_work'
/var/www/discourse/lib/scheduler/defer.rb:105:in `block (2 levels) in start_thread'

nota: Noté que el error dice ya existe pero en realidad son temas separados. No sé si está relacionado, pero antes de que apareciera este error, moví varios temas y sus publicaciones al tema con las 23 publicaciones en las que estoy intentando fusionar este (como hice con los otros temas).

¡Gracias!

2 Me gusta

¿Actualizaste en los últimos días? Hubo una corrección reciente relacionada con la reubicación de publicaciones

5 Me gusta