لست متأكدًا مما إذا كان الرد هنا أو في منشور جديد هو المناسب: طلب ميزة - جداول منفصلة لـ “تضمين المرفقات” مقابل “عدم تضمين المرفقات”.
أود حقًا الحصول على نسخ احتياطية صغيرة يوميًا، وربما عدة مرات في اليوم نظرًا لأن قاعدة البيانات هذه صغيرة. لن أكون محبطًا إذا فقدت أسبوعًا من المرفقات لأنها محدودة جدًا وعادةً ما يمكن للأشخاص العثور على مصدرها مرة أخرى. يمكن أن يؤدي هذا إلى زيادة عامل الأمان دون إرهاق مساحة التخزين.
لم ألقِ نظرة على الكود المصدري، ولكن قد يكون الأمر يتطلب بعض التعديلات الكبيرة نظرًا لأن عمليات الاستعادة ستحتاج إلى أن تكون كيانات منفصلة، أو على الأقل القدرة على الحصول على نقاط استعادة مختلفة للمصدرين.
معقول إلى حد ما. بمجرد أن أبدأ في التفكير في الأدوات الخارجية، أفكر في “طرق خارجية لإحداث فوضى حقيقية” نظرًا لأنها عادةً ما تكون قادرة على إحداث فوضى أكثر من وحدة تحكم المسؤول المدمجة المقاومة للغباء (إلى حد ما).
في المرة الأخيرة التي سألت فيها أنا وآخرون نفس الشيء، كانت الإجابات هي نفسها كما في السابق:
نسخة احتياطية يومية واحدة كافية
استخدم أدوات خارجية، مثل البرامج النصية وجدول cron
حسنًا، نسخة احتياطية يومية واحدة من قاعدة البيانات ليست كافية، وقد تكون النسخة الاحتياطية كل ساعة قريبة.
يمكن لأي أداة خارجية القيام بالمهمة، هذا صحيح. لكن كل التطبيقات الأخرى تقدم نسخًا احتياطية لائقة بشكل أصلي، ولكن ليس Discourse.
أود حقًا أن أعرف ما إذا كان السبب هو
“نحن لا نريد ذلك، ولهذا السبب لا يحتاجه أي شخص آخر”
هل هو صعب تقنيًا و/أو مكلف حقًا
حسنًا، ودائمًا ما يكون هناك خيار ثالث: Marketplace
إذا كنت تريد الكثير من النسخ الاحتياطية مع ووردبريس (منصة ويب شائعة) فأنت بحاجة إلى استخدام إضافة نسخ احتياطي تكلف المال، لذلك ربما لا تفعل كل التطبيقات الأخرى ذلك بشكل أصلي. على الأقل هذا ما أفعله، على الرغم من أنه مر وقت طويل منذ اتخاذي لهذا القرار، لذلك ربما كان قرارًا سيئًا.
السبب هو أن وجود الكثير من النسخ الاحتياطية هو وسيلة لملء القرص الخاص بك، وهو أحد الأسباب الأكثر شيوعًا لتعطل موقع مستضاف ذاتيًا (والذي أعتقد أنه يندرج في فئة “المكلفة”). لذا فإن الفكرة هي أنه إذا كانت لديك المهارات الكافية لإدارة عدد لا يحصى من النسخ الاحتياطية وإدارة مساحة القرص الخاصة بك، فيمكنك على الأرجح حل هذه المشكلة بعدة طرق. وإذا كنت تريد نسخًا احتياطية كل ساعة، فأنت بحاجة إلى أن تكون هذه نسخًا احتياطية لقاعدة البيانات فقط بدلاً من عشرات أو مئات النسخ من ملفات التحميل الخاصة بك.
لذلك، النسخ الاحتياطية كل ساعة منطقية فقط إذا كانت لديك ملفات تحميل على S3 حتى تتمكن بعد ذلك من إجراء نسخ احتياطية لقاعدة البيانات فقط، وربما دفعها إلى S3 حتى لا تقلق بشأن القرص المحلي الخاص بك. وبعد ذلك، فإن عددًا قليلاً جدًا من المواقع المستضافة ذاتيًا تريد ذلك.
إذا كان لديك كل ذلك جاهزًا، فلن تستغرق إضافة تقوم بنسخ احتياطي لقاعدة البيانات فقط كل ساعة أكثر من ساعة أو ساعتين من العمل، أو ربما 2-10 إذا كنت لا تعرف كيفية إنشاء إضافة واضطررت إلى معرفة كيفية إنشاء وظيفة كل ساعة.
هذا صحيح. ووردبريس بحد ذاته لا يمكنه فعل الكثير. لهذا السبب هناك العديد من الإضافات - جيدة وسيئة.
هذا غير صحيح. الإضافات فقط هي التي تكلف مالاً، وليس النسخ الاحتياطي نفسه.
بالطبع، لا فائدة من عمل نسخة احتياطية للملفات، أو للنظام نفسه، بشكل متكرر. قاعدة البيانات نفسها مختلفة تمامًا. يجب القيام بذلك كل 15 دقيقة على الأقل إذا كان هناك الكثير من الزيارات.
السؤال سهل حقًا: ما مقدار المحتوى الذي يمكنك خسارته.
إذًا، فهي صغيرة في الغالب، لكنها الأكبر إذا فكرنا في المنتدى نفسه. ولكن لسبب ما عدنا إلى هذا:
أود حقًا أن أسمع ما إذا كانت المشكلة الرئيسية هنا تقنية أم نفسية. أو هل هذا في الواقع جزء من نموذج العمل وإذا كان النسخ الاحتياطي سهلاً ويعمل، فسيخسر الاستضافة إحدى نقاط البيع - ولا أعرف ما إذا كان هناك أي ترويج مبيعات كهذا على الإطلاق. أنا فقط أحاول أن أفهم لماذا يعتبر النسخ الاحتياطي الأفضل سؤالًا رئيسيًا، حتى لو تم طلبه من قبل.
لا داعي للشك في وجود استراتيجية أو خطة شريرة وراء ذلك. لا أعتقد أن هناك اهتمامًا كبيرًا بعمليات نسخ احتياطي أكثر تكرارًا. لو كان الأمر كذلك، لكان أحدهم قد كتب إضافة (plugin) لذلك. سيكون ذلك بضع ساعات من العمل. لا أرى Marketplace غارقًا بالطلبات لذلك.
أعتقد أن الأمر يرجع إلى:
بالنسبة للمنتديات الصغيرة، لن تفقد الكثير من البيانات على أي حال لأنه لا يوجد الكثير من البيانات الجديدة في يوم واحد، لذا فإن عمليات النسخ الاحتياطي الأكثر تكرارًا لا تستحق العناء حقًا.
بالنسبة للمنتديات الأكبر، ستستهلك عمليات النسخ الاحتياطي الأكثر تكرارًا الأداء والمساحة التخزينية.
بالنسبة للمنتديات الكبيرة جدًا، تريد البحث عن حلول مختلفة (مثل النسخ المتماثل إلى خادم قاعدة بيانات احتياطي جاهز للتشغيل).
لا تنسَ أن احتمالية الحاجة الفعلية لعملية نسخ احتياطي صغيرة جدًا أيضًا. في تاريخ Communiteq (على مدار 8 سنوات)، احتجنا فقط إلى استعادة نسخة احتياطية مرة واحدة وكان ذلك فقط لأننا كنا غير صبورين ولم نرغب في الانتظار بضع ساعات لاستعادة نظام الملفات.
*) (باستثناء عمليات الاستعادة بناءً على طلب العميل حيث أرادوا فقط التراجع عن التغييرات، معظمها في المنتديات غير الإنتاجية، واستثناء اختبار الاستعادة الشهري الخاص بنا)
هذه هي الطريقة. يرجى اتباع تشغيل Discourse مع خادم PostgreSQL منفصل لتشغيل مثيل PostgreSQL الخاص بك والتعامل مع النسخ الاحتياطي والتوافر العالي كما تراه مناسبًا إذا لم يكن النسخ الاحتياطي اليومي كافيًا لحالة الاستخدام الخاصة بك.
أفكر في 250-500 دولار، اعتمادًا على مدى قابلية التكوين وكمية العمل المطلوبة في الواجهة الأمامية. لم أنظر فعليًا في ما سيتطلبه الأمر، رغم ذلك. قد يقوم @RGJ بذلك مقابل مبلغ أقل؛ لقد فاجأني دائمًا بمدى سرعة إنجازه للأشياء.
تحرير: أوه، هذا الموضوع مغلق. إذا كنت مهتمًا، يمكنك الاتصال بي أو النشر في Marketplace.
.
