I think this is more logical. In case, we want to exclude a specific child category, just insert it to watch.
What do you guys think about this ?
6 « J'aime »
Let’s say the board I’m on has the following category structure:
- foo
- bar
- wimble
- wobble
- wabble
- baz
I want to mute bar (and therefore the subcategories underneath it), but leave bar|wobble as it is normally. My understanding of your suggestion is that my only option is to Watch or Track bar|wobble? What if I just want bar|wobble topics to default to Regular?
I don’t know, maybe, its such and edge area of the system I am not sure I can justify making changes to it now.
2 « J'aime »
Muting sub-categories would very much be the expected behaviour.
The way to implement this cleanly (from a user perspective) would be to add a new notification mode to sub-categories called “Inherit from parent” and make this the default. Users could then explicitely set the notification level for sub-categories if they so choose.
4 « J'aime »
Désolé de faire remonter ce sujet.
Je peux confirmer : plusieurs utilisateurs de mon forum ont été confus par la mise en sourdine d’une catégorie contenant des sous-catégories. Ils se demandaient pourquoi la catégorie apparaissait deux fois sur la page des catégories : une fois atténuée dans la vue principale, et une fois cachée dans la section repliable. Il n’était pas évident pour eux qu’ils devaient également mettre en sourdine les sous-catégories pour la masquer complètement.
Une autre approche possible serait de demander aux utilisateurs s’ils souhaitent mettre en sourdine les sous-catégories après avoir choisi de mettre en sourdine une catégorie de niveau supérieur. Cela ne doit pas être fait automatiquement, mais il faut informer les utilisateurs du fait que mettre en sourdine une catégorie de niveau supérieur peut ne pas mettre en sourdine tous les sujets qu’elle contient.
1 « J'aime »
@codinghorror, je pense qu’il serait judicieux de relancer ce sujet. Si la catégorie muette mettait automatiquement en sourdine toutes les sous-catégories, le comportement serait plus logique.
Cela résoudrait un problème auquel @fitzy et @HAWK sont confrontés aujourd’hui.
La proposition est la suivante (en considérant cette hiérarchie)
- A
- B
- C
Mettre en sourdine (A) … (B) et (C) n’apparaîtraient plus dans les derniers et les catégories, sauf s’ils sont explicitement suivis.
Pour que (B) réapparaisse dans les listes, vous le définiriez sur Normal.
En naviguant vers (C), vous verriez :
Des années se sont écoulées, mais ce petit problème impacte beaucoup notre propre personnel, je suis d’accord que le comportement “mettre automatiquement en sourdine les enfants” est plus intuitif et qu’il y a une option de désactivation très facile.
Des avis ?
3 « J'aime »
Probablement bon, son heure est venue ! 
(La résistance ici concernait principalement le fait que les sous-sous-sous-sous-catégories étaient une très, très mauvaise idée. Ce qu’elles sont toujours.)
2 « J'aime »
Je suppose que les sous-catégories devraient hériter de l’état de mise en sourdine de la catégorie principale uniquement si rien n’a été explicitement défini auparavant. Donc, si je mets B en “regarder” avant, alors quand je mets A en sourdine, seul C sera mis en sourdine.
La mise en sourdine n’est qu’un exemple, mais qu’en est-il des autres statuts de notification ?
Devrions-nous être cohérents et, lorsque nous décidons de “regarder”/“suivre” A, devrions-nous “regarder”/“suivre” B et C ou implémenter cette solution uniquement pour la mise en sourdine ?
Oui, en fait, j’opterais simplement pour une valeur par défaut basée sur l’absence d’enregistrement d’utilisateur de catégorie.
La mise en sourdine (A) dans notre exemple ci-dessus ne devrait pas remplir cette boîte avec B et C automatiquement.
Je suppose que je soutiens la cohérence ici. Mais tout devrait être basé sur l’absence, nous ne devrions pas créer de nouvelles lignes dans le tableau pour les sous-catégories.
2 « J'aime »
Je tiens à souligner un risque potentiel ici en raison d’une incohérence déjà existante. La mise en sourdine d’une catégorie ne met pas explicitement en sourdine tous les sujets de cette catégorie. Au lieu de cela, elle remplace tout sujet dans l’état “jamais défini” pour les traiter comme s’ils étaient définis sur “Muted”. Cependant, le suivi/l’observation d’une catégorie définit explicitement chaque sujet existant et nouveau dans cette catégorie sur “Tracking/Watching”. Fait important, la suppression d’une catégorie de “Muted” revient essentiellement à ne jamais l’avoir ajoutée à “Muted” en premier lieu, mais la suppression d’une catégorie de “Tracking/Watching” n’annule pas le fait que chaque sujet existant dans cette catégorie est toujours défini sur “Tracking/Watching”. Cela ne fera que ne plus suivre/observer les nouveaux sujets dans cette catégorie.
Personnellement, je gère encore le fait que j’ai mis Support en “Tracking” une fois lors du test de quelque chose, car je vois maintenant occasionnellement l’indicateur non lu à côté de ces sujets même si je ne m’en soucie pas. Maintenant, je pense que c’est quelque chose qui devrait changer afin que le suivi/l’observation d’une catégorie fonctionne exactement comme “Muted”, ce qui signifie qu’il remplacerait l’état du sujet “jamais défini” par l’état de la catégorie sans réellement changer l’état des sujets individuels. Mais jusqu’à ce que cela soit fait, je serais vraiment inquiet de faire en sorte que le suivi/l’observation d’une catégorie suive/observe également toutes ses sous-catégories, car cette action ne peut pas être entièrement annulée.
3 « J'aime »
Oh, très bon point ici Sean.
Oui, limitons cela très strictement à la mise en sourdine pour l’instant @kris.kotlarek, une fois que nous aurons mis en œuvre ce changement, nous pourrons réfléchir aux autres états.
3 « J'aime »
Cette fonctionnalité est terminée avec cette PR
2 « J'aime »