We have a group/category that is only visible to logged in users. I.e. we’ve set trust_level_0 to have create/reply/see.
We have a few users who can be disruptive in this particular category, but their input is valued in other categories on the site. Simply asking them to stay away from that first category is not working, I need a way to kick them out, while still allowing them to participate in other categories.
Going the route of explicitly allowing everyone else, minus these few disruptive people, is not realistic as we have over 41,000 users.
Bottom line: We need a way of setting the permission of “all logged in users, minus NN1, NN1, NN3… NNn” to a category.
You’d need to create a new group, copy all the tl0 users and delete the bad people, and adjust the category permissions. And you’d need to add new people to the group as time goes on.
As Jay mentioned there is no way to create a “minus” in category permissions. This could be done in a plugin that keeps track of a custom group’s membership.
We don’t have any plans on adding “minus” security into the security tab.
One human way of solving this is:
Ban user for 7 days from the forum, if user continues being disruptive in that category ban for 30 days.
I can relate to the quandary. For example, if a passionate member was exemplary in the “cars” category but toxic in the “trucks” category I would be torn. On the one hand I would want to not lose the benefit to “cars”, on the other I would definitely want the “trucks” toxicity to stop.
If the member was reasonable, they would agree to my initial polite request. If they persisted it might be they considered themselves to be an indispensable asset and entitled to misbehave.
Having a way to avoid (postpone?) the need to make hard decisions that could lead to awkward conflict does seem like it would be something desirable. But it would need to be done with a plugin and I don’t know how effective it would be.
that eventually the member would complain about it and react poorly.
I agree with sam that a temporary wrist slap either by a short term Silence (née Block) or Suspend is the better way, even with the risk of losing the benefits to ensure the toxicity stops.
With 41k users and adding 6-10 users every day, that’s just not practical. Neither is monitoring a category 24/7, or for that matter, monitoring the user 24/7.
Follow-up question: Can a user be put on probation, so that every post they make is automatically held for moderation?
Then I’d like to add my voice/vote to this feature request. As forums grow and age, more granular user administration than what Discourse currently offers will be needed, and not just by Jag-lovers.
I just installed and tested the plugin, it works exactly like advertised. Please integrate this into the core, like @rizka suggests.
Oh, and please add functionality so that the addition to the list of a user can be time limited. IOW, so they can be put on probation for 1 day, a week, or whatever, then automatically returned to “normal”.
Ahora han pasado más de dos años. Lo intentamos y no funcionó. Tenemos a un incordiador que ya está en su sexta suspensión, y alrededor de 5 más que le siguen de cerca. Todo porque no pueden mantener la calma y ser civilizados en una categoría en particular. Sin embargo, en otras se comportan bien y son bastante conocedores, así que nos gustaría no perderlos por completo.
Ahora somos 45.000 usuarios y añadimos entre 20 y 50 cada día. Asignar manualmente privilegios de acceso a una categoría donde el 99% de los usuarios se comporta simplemente no es práctico.
Cerrar o eliminar la categoría problemática tampoco funciona; ya lo hemos intentado. La discusión simplemente se desborda hacia las otras categorías y las arruina.
Hicimos lo de la moderación durante un tiempo, pero simplemente no tenemos el personal necesario.
Realmente necesitamos esa configuración de seguridad de “menos”. Por favor.
Me pregunto por qué no piden a estos usuarios que se vayan para siempre cuando consistentemente no pueden comportarse de acuerdo con las reglas de la comunidad. Esta característica no está en ninguna de nuestras hojas de ruta actuales, por lo que es posible que tengas que esperar un tiempo.
Si realmente no puedes simplemente expulsarlos, ¿tal vez podrías crear un grupo llamado ‘no permitido en xxx’ y luego usar CSS para ocultar sus publicaciones en esa categoría?
¿Animar a la gente a marcar sus publicaciones para que se oculten?
Punto bien tomado, y de hecho hacemos eso, ocasionalmente. La demografía de nuestra comunidad es una de… personalidades un poco desafiantes. Algunas de estas personalidades poseen conocimientos que son de gran valor para la comunidad en general.
Eso es lamentable. Es una funcionalidad bastante básica.
O simplemente usa un IdM para gestionar grupos externamente y que este los excluya de esos grupos, en lugar de exigir a Discourse que implemente un modelo de permisos de exclusión.
El problema es que hay poco que les impida crear otras cuentas. Tus esfuerzos anteriores han demostrado de manera bastante contundente que este es un problema de personas, no de tecnología.
¿Podrías darnos alguna pista sobre cómo implementarlo?
Por lo que sé, las membresías de grupo no se indican con atributos HTML. ¿Existe alguna otra forma de que CSS detecte si alguien es o no miembro de un grupo en particular?
Hmm. No soy muy bueno con CSS. Estoy bastante seguro, sin embargo, de que el grupo (o quizás solo el grupo principal) estaba presente cuando surgió un problema similar anteriormente. Pero podría estar equivocado. Es posible que necesites agregar el grupo del usuario actual al serializador.
