We have a group/category that is only visible to logged in users. I.e. we’ve set trust_level_0 to have create/reply/see.
We have a few users who can be disruptive in this particular category, but their input is valued in other categories on the site. Simply asking them to stay away from that first category is not working, I need a way to kick them out, while still allowing them to participate in other categories.
Going the route of explicitly allowing everyone else, minus these few disruptive people, is not realistic as we have over 41,000 users.
Bottom line: We need a way of setting the permission of “all logged in users, minus NN1, NN1, NN3… NNn” to a category.
You’d need to create a new group, copy all the tl0 users and delete the bad people, and adjust the category permissions. And you’d need to add new people to the group as time goes on.
As Jay mentioned there is no way to create a “minus” in category permissions. This could be done in a plugin that keeps track of a custom group’s membership.
We don’t have any plans on adding “minus” security into the security tab.
One human way of solving this is:
Ban user for 7 days from the forum, if user continues being disruptive in that category ban for 30 days.
I can relate to the quandary. For example, if a passionate member was exemplary in the “cars” category but toxic in the “trucks” category I would be torn. On the one hand I would want to not lose the benefit to “cars”, on the other I would definitely want the “trucks” toxicity to stop.
If the member was reasonable, they would agree to my initial polite request. If they persisted it might be they considered themselves to be an indispensable asset and entitled to misbehave.
Having a way to avoid (postpone?) the need to make hard decisions that could lead to awkward conflict does seem like it would be something desirable. But it would need to be done with a plugin and I don’t know how effective it would be.
that eventually the member would complain about it and react poorly.
I agree with sam that a temporary wrist slap either by a short term Silence (née Block) or Suspend is the better way, even with the risk of losing the benefits to ensure the toxicity stops.
With 41k users and adding 6-10 users every day, that’s just not practical. Neither is monitoring a category 24/7, or for that matter, monitoring the user 24/7.
Follow-up question: Can a user be put on probation, so that every post they make is automatically held for moderation?
Then I’d like to add my voice/vote to this feature request. As forums grow and age, more granular user administration than what Discourse currently offers will be needed, and not just by Jag-lovers.
I just installed and tested the plugin, it works exactly like advertised. Please integrate this into the core, like @rizka suggests.
Oh, and please add functionality so that the addition to the list of a user can be time limited. IOW, so they can be put on probation for 1 day, a week, or whatever, then automatically returned to “normal”.
Já se passaram mais de dois anos. Já tentamos isso, não funciona. Temos um perturbador que agora está em sua sexta suspensão, e cerca de 5 outros que estão logo atrás dele. Tudo porque não conseguem manter a calma e permanecer civilizados em uma categoria específica. Eles se dão bem nas outras, além de serem bastante conhecedores, então não gostaríamos de perdê-los por completo.
Agora temos 45.000 usuários e estamos adicionando de 20 a 50 por dia. Atribuir manualmente privilégios de acesso a uma categoria onde 99% dos usuários se comportam simplesmente não é prático.
Fechar ou remover a categoria problemática também não funciona; já tentamos isso. A discussão apenas transborda para as outras categorias e as arruína.
Fizemos a moderação por um tempo, mas não temos pessoal suficiente para isso.
Precisamos muito daquela configuração de segurança “menos”. Por favor.
Tenho curiosidade sobre por que vocês não pedem que esses usuários saiam para sempre quando consistentemente não conseguem se comportar de acordo com as regras da comunidade? Este recurso não está em nenhum de nossos roadmaps atuais, então você pode ter que esperar um pouco.
Ponto bem levantado, e nós fazemos isso, ocasionalmente. A demografia da nossa comunidade é uma das… personalidades um tanto desafiadoras. Algumas dessas personalidades detêm conhecimentos que são de grande valor para a comunidade em geral.
Isso é lamentável. É uma funcionalidade bastante básica.
Ou simplesmente use um IdM para gerenciar grupos externamente e faça com que ele os remova desses grupos, em vez de pressionar o Discourse a implementar um modelo de permissões subtrativo.
O problema é que há pouco para impedi-los de criar outras contas. Seus esforços acima demonstraram bastante claramente que isso é um problema de pessoas, não um problema de tecnologia.
Você poderia dar algumas dicas sobre como implementar isso?
Pelo que sei, as associações a grupos não são indicadas por atributos HTML. Existe alguma outra maneira de o CSS detectar se alguém é ou não membro de um grupo específico?
Hmm. Não sou muito bom em CSS. Mas tenho quase certeza de que o grupo (ou talvez apenas o grupo primário?) estava presente quando um problema semelhante surgiu antes. Mas posso estar errado. Talvez você precise adicionar o grupo do usuário atual ao serializador.
Necromancia hardcore (peço desculpas) mas, de alguma forma, quando fiz isso para este outro tópico, este thread não apareceu na busca.
@Falco Estou tentando usar seu componente de tema e tenho duas perguntas, se não se importar:
Basicamente, preciso ocultar todos os componentes CSS relacionados a uma categoria?
Isso não impede que o usuário seja @ e clique na notificação e chegue lá de qualquer maneira, certo?
Nota lateral: @Stephen o que é um “IdM” neste contexto?
Obrigado e desculpe por isso novamente. Mesmo que eu concorde com a abordagem de “cortar pela raiz” de @codinghorror, às vezes a vida não é tão simples…
