Wenn ich etwas Anleitung mit Code-Snippets aus dem Kern erhalten könnte, die die Funktion für ignorierte Benutzer verwenden, um Beiträge/Kommentare zu überprüfen, die Beiträge ausblenden, wenn der Autor des Beitrags/Kommentars ignoriert wird.
Ich möchte eine Modifikation erstellen, die prüft, ob ein Beitrag/Kommentar eine Antwort auf einen ignorierten Benutzer ist, und den Beitrag/Kommentar ausblendet, wenn er an einen ignorierten Benutzer gerichtet ist.
Vielleicht sollten Sie sich das hier ansehen? (Bearbeitung: Haben Sie schon)
Aber ich denke, das wird ein schwieriges Unterfangen. Wenn Sie den Post-Hider irgendwie zum Laufen bringen können, wie werden Sie dann zum Beispiel zitierte Beiträge von ignorierten Benutzern herausfiltern? Der Benutzer wird immer noch die Antworten auf das ignorierte Mitglied sehen.
Stellen Sie sich ein langes Thema vor, in dem eine Reihe von Leuten andere auf Ignore haben. Das gesamte Thema wird aus dem Zusammenhang gerissen, wenn das passiert. Alles, was es braucht, wären 2 oder 3 Leute, die ein paar andere ignorieren, und die überlappenden Ignore-Kreise würden Chaos verursachen, wenn sie alle posten. Die Leute betrachten dieses wahre Blockproblem immer aus der Perspektive eines Benutzers. Angenommen, eine solche Funktion ist möglich, sobald sie aktiviert ist, werden all diese überlappenden Kreise von ignorierten Benutzern ein Durcheinander verursachen.
Ich vermute, es ist hier:
Ja, ich habe mir diesen TC angesehen. Ich persönlich mache mir keine Sorgen über Beiträge mit Zitaten. Der gesamte Kontext eines Themas ist nicht wirklich ein Problem. Wir haben oft Themen ohne ignorierte Benutzer, bei denen die Leute einfach mit bestimmten Teilnehmern diskutieren.
Die Ignorierfunktion wurde bereits auf vielen Plattformen wie Reddit, FB usw. ausgiebig getestet und hat sich bewährt. Sie verwendet einen 2-Wege-Block. Endbenutzern einer Website die Möglichkeit zu geben, Inhalte von ignorierten Personen und deren Antworten (hier treten Zitate am häufigsten auf) zu ignorieren, hilft nur, Drama und Stress für ein Moderatorenteam zu reduzieren.
Lincas von Ihnen verlinkter TC hilft, eine Lücke zu schließen, da vor der Erstellung neue Themen auch Themen von ignorierten Personen sowie Suchergebnisse umfassten. In einer perfekten Welt bräuchte niemand eine Ignorier-/Blockierfunktion. Man würde einfach aufhören, etwas von einer Person zu lesen. Leider fällt es vielen Leuten schwer, dies zu tun.
Ich erinnere mich auch, dass es eine Weile dauerte, bis das Team überhaupt in Erwägung zog, die Stumm-/Ignorierfunktion für Benutzer hinzuzufügen.
Manchmal sind die Leute so polarisiert durch ihre eigene Verachtung gegenüber einer anderen Person, dass sie glauben, wir als Moderatoren sollten Leute verbannen, da sie der Meinung sind, dass diese Person(en) die Website für alle ruiniert. Ich habe einen wirklich guten Mitwirkenden verloren, der feststellte, dass die Ignorierfunktion nicht gut genug war, da er von einem ignorierten Benutzer gestört wurde, der seiner Meinung nach andere manipulierte. Selbst als ich erklärte, dass die Website Moderatoren und die ignorierten Personen benachrichtigen würde; die Community könnte sie als toxisch empfinden, wenn 5 Personen sie ignorierten.
Ich erklärte oder versuchte zu erklären. Dass die Person diese Schwelle nicht erreicht hatte. Hätten die Antworten an den genannten ignorierten Benutzer ausgeblendet werden können, wäre er zufrieden gewesen und nicht gestört worden.
Hier, meiner Meinung nach, muss das Team offener für die Idee sein, mit einem einfachen Schalter in den Website-Einstellungen und vielleicht zusätzlich, wenn aktiviert, einer Benutzerauswahl für das Ignorierniveau.
Wenn die Diskussionen einer Community beeinträchtigt werden, da sich fast jeder gegenseitig ignoriert. Dann hat man wirklich keine Community.
Danke Linca. Ich werde das prüfen und sehen, ob ich das herausfinden kann. Das einzige zusätzliche Stück, bei dem ich vielleicht Hilfe brauche, ist das Umschalten des Ziels vom Autor des Beitrags/Kommentars auf die Person, an die die Antwort gerichtet ist.
Und wenn ich herausfinden kann, wie ich es nach JScript portieren kann. Ich denke, das Studium deines TC könnte auch helfen. Ich habe einige KI-Anfragen versucht, aber bisher nicht viel Glück gehabt. Ein JScript ist meiner Meinung nach am besten, da es keine großen Einschränkungen bei der Installation gibt, im Gegensatz zu einem Plugin, und die Person, die die Funktion nutzt, wird sie höchstwahrscheinlich nicht umgehen wollen.
Das Beste, was ich hatte, funktionierte irgendwie nur, indem es den zitierten Inhalt leer ließ, aber zeigte immer noch an, dass es ein Zitat gab. Aber meiner Meinung nach sollte das einfache Ausblenden direkter Antworten für die meisten ausreichend sein.
[Zitat=“Lilly, Beitrag:2, Thema:327675”]
Das ganze Thema wäre aus dem Zusammenhang gerissen, wenn das passiert. Es würden nur 2 oder 3 Leute reichen, die ein paar andere ignorieren, und die sich überschneidenden Ignorierkreise würden Chaos verursachen, wenn sie alle posten.
[/Zitat]
Das könnte sein, ein guter Grund, vor dieser Art von Funktion auf der Hut zu sein, um das zu vermeiden.
[Zitat=“Dan DeMontmorency, Beitrag:4, Thema:327675, Benutzername:Heliosurge”]
Ich habe einen wirklich guten Mitwirkenden verloren, der fand, dass die Ignorierfunktion nicht gut genug war, da er von einem ignorierten Benutzer gestört wurde, der seiner Meinung nach andere gaslightete. Selbst als ich erklärte, dass die Seite Moderatoren und die Ignorierten benachrichtigt; die Community sie möglicherweise als toxisch empfindet, wenn 5 Personen sie ignorieren.
[/Zitat]
Das ist schade um Ihren Verlust.
Die Benachrichtigungsschwelle, wenn fünf verschiedene Mitglieder jemanden ignoriert haben, erscheint in Abhängigkeit von der Größe der Seite etwas willkürlich. Es kann gute Gründe geben, Moderationsmaßnahmen zu ergreifen, bevor diese Zahl erreicht ist.
[Zitat=“Dan DeMontmorency, Beitrag:5, Thema:327675, Benutzername:Heliosurge”]
Die beste, die ich einigermaßen zum Laufen gebracht habe, hat einfach zitierten Inhalt ausgeblendet, aber trotzdem angezeigt, dass es ein Zitat gab. Aber meiner Meinung nach sollte das einfache Ausblenden direkter Antworten für die meisten ausreichen.
[/Zitat]
In der Theorie ist diese Idee sinnvoll, um es den Leuten zu ermöglichen, sowohl ein anderes Mitglied als auch primäre direkte Antworten auf sie auszublenden/zu ignorieren. Ein wörtliches Beispiel dafür wäre, dass die Leute das Recht haben, ihre eigenen Ohrenschützer zu einer Community-Sitzung mitzubringen, damit sie nicht jedem zuhören müssen, und wenn als Reaktion auf das, was jemand sagt, viele Streitigkeiten ausbrechen, ist es wahrscheinlich eine gute Idee, die Ohrenschützer so lange aufzubehalten, bis/wenn sich das beruhigt hat.
Wenn sich jedoch wichtige Informationen in Kommentaren/Diskussionen befinden, die die Leute ignorieren, wird es zu Redundanz in der Diskussion und möglicher Verwirrung durch das Fehlen dieser Informationen kommen.
[Zitat=“Architekt, Beitrag:6, Thema:327675”]
Das ist schade wegen deines Verlustes.
Die Benachrichtigungsschwelle, wenn fünf verschiedene Mitglieder jemanden ignorieren, scheint je nach Scale der Seite ziemlich willkürlich zu sein. Es kann gute Gründe geben, moderative Maßnahmen zu ergreifen, bevor diese Zahl erreicht ist.
[/Zitat]
6000 Mitglieder; mit damals etwa 300 regelmäßig aktiven Mitgliedern. 5 ist ein sehr kleiner Wert.
[Zitat=“Architekt, Beitrag:6, Thema:327675”]
Wenn jedoch wichtige Informationen in Kommentaren/Diskussionen enthalten sind, die ignoriert werden, entsteht Redundanz in der Diskussion und mögliche Verwirrung durch das Fehlen dieser Informationen.
[/Zitat]
Andere Plattformen zeigen bereits, dass dies die Diskussionen nicht beeinträchtigt & dass es Plattformen sind, die einen gegenseitigen Block verwenden. Bedeutet, wenn man jemanden blockiert, sieht man die Beiträge oder Antworten des anderen nicht. Siehe Reddit
Ich denke persönlich, dass das Verstecken direkter Antworten ausreicht im Vergleich zum gegenseitigen Block, da beim gegenseitigen Block einige gute Infos verloren gehen könnten.
Gibt es hier ein Thema über Schattenbans, falls du dich erinnerst? Die aktuelle Discourse Ignore-Funktion funktioniert mehr wie ein persönlicher Schattenban als ein plattformweiter. Während plattformweite Schattenbans vielleicht keine gute Idee sind, ist Discourses persönlicher Ignore-Schattenban nicht schlecht, er braucht nur mehr Feinabstimmung, um denen mehr Kontrolle zu geben.
Die ganze Position, dass wichtige Infos verloren gehen, ist ein Missverständnis. Das Team hier hat lange Zeit jede Option zum Ignorieren von Nutzern vermieden & später sogar dieses Feature nicht nur hinzugefügt, sondern auch eine dauerhafte Option eingebaut.
Ein Mitglied vor der Einführung dieses Features durch das Team hier hat sogar sein eigenes Tampermonkey-Skript erstellt, mit einer Ignore-User-Funktion, das auch Ops, bestimmte Gruppen und auch Nicknamen bestimmter Nutzer angepasst hat.
Es war kein vollständiger Block, aber damals für die Mitglieder ausreichend, als er das Skript teilte. Vorher gab es keine Option.
Kurz gesagt, es gibt Communities, die dieses Erweiterung wirklich brauchen. Ein Theme-Komponent sollte ausreichend sein. Wenn du eine Schlüssel-Community willst – wie Communities für psychische Gesundheit & politische Communities, die ziemlich polarisiert sein können – reicht eine vereinfachte Ignore-Funktion einfach nicht aus, um Dramen zu minimieren. Manche benötigen sogar das, was man einen “Wahren Vollständigen Block” nennt. Ich bezweifle jedoch, dass mein Vorschlag für die meisten ausreicht. Ein TV ist ausreichend, da niemand, der die Funktion benutzt, versuchen wird, sie zu umgehen.
Funktioniert das bei Reddit, wenn man ein Reddit-Konto hat, für alle Reddit-Seiten oder gibt es unabhängige Seiten wie bei Discourse? Die Discourse-Funktion zum Sperren von E-Mail/IP scheint bereits ein leistungsfähigeres Merkmal zu sein als das, was andere Plattformen möglicherweise haben.
Das war ein interessantes Thema, das glaube ich geschlossen wurde.
Ich habe nicht darüber nachgedacht, aber es könnte so gesehen werden, dass die Leute zum Beispiel denken, ihre Beiträge seien sichtbar und würden von anderen Mitgliedern gelesen, obwohl sie es nicht sind, aber das wäre auch offensichtlich, da es keine Antworten gibt.
Das hängt wirklich davon ab, ob etwas Wichtiges in dem ignorierten Inhalt enthalten ist oder nicht.
Für eine Seite mit Tausenden von Mitgliedern könnten die Gespräche natürlich weitergehen, wobei einige Leute sich entscheiden, einige andere Leute zu ignorieren.
Polarisierung ist nicht gut, das ist ein Hauptproblem bei einigen politischen Systemen, die absichtlich aufgebaut wurden, um ständige Polarisierung nur um der Polarisierung willen aufrechtzuerhalten.
Reddit ist ein System von Pocket-Communities. Wenn Sie jemanden blockieren, gilt das sitesübergreifend.
Die Community-Moderatoren sind nicht wie volle Moderatoren auf einer Discourse-Instanz. Sie können zum Beispiel Flaggen und benutzerdefinierte Flaggen ansprechen; allerdings sind die Flaggen anonym. Nur das Reddit-Team kann sehen, wer flaggt. Ein Community-Moderator kann höchstens Missbrauch von Flaggen melden.
Das E-Mail/IP-Sperrverfahren steht nicht zur Kontrolle eines Reddit-Community-Moderators. Es ist eine Plattform, auf der jeder eine Untergemeinschaft erstellen und verwalten kann. Es wäre töricht, jedem diesen Zugriff zu gewähren. Die Category-Moderation bei Discourse ähnelt dem mehr. Richard hat kürzlich ein großartiges Plugin veröffentlicht, das die Moderationsrechte sowohl für Vollmoderatoren als auch für Category-Moderatoren erweitert, um einen Nutzer in einer Kategorie zu stummsagen, im Gegensatz zum skalenweiten Stummsagen. Hinweis: Der Category-Moderator erhält nicht die Option für ein sitesübergreifendes Stummsagen. Auf seiner Roadmap plant er, schließlich eine zeitliche Begrenzung sowie ein vollständiges Kategorien-Bann hinzuzufügen.
In der Tat ist dies nur eine der Arten, eine vollständigere ist ein Bedürfnis.
Unterm Strich brauchen Foren, die kein optionales Add-on nutzen wollen, dies auch nicht. Diejenigen, die es tun; tun dies mit dem sehr geringen Risiko, das das Team befürchtet. Einige würden auch sagen, es sollte eine Option geben, um zu verhindern, dass ein Mitglied einer Kategorie entfolgt, da die Website möglicherweise erfordert, dass Benutzer einer bestimmten Kategorie folgen, die beispielsweise wichtige Website-Informationen enthält. 
Und das ist vielleicht eine weitere Wahrheit.
Sie haben selbst gesehen, wie andere Community-Mitglieder manchmal schlecht auf eine Einzelperson reagieren, nur wegen ihres Kommunikationsstils.
Ist das @RGJ Richard?
Das ist wahrscheinlich eine gute Funktion.
Ich bin mir nicht sicher, worauf Sie sich dabei beziehen, aber sicher, die Art und Weise, wie man kommuniziert, kann mehr Reaktionen/Antworten hervorrufen, als es immer angemessen erscheint.
Es kann in der Wahrnehmung der Absicht von jemandem liegen, zum Beispiel kann es schwierig sein, über Text zu erkennen, worüber jemand spricht oder warum, wenn er in Metaphern oder Gleichnissen mit spezifischem Grund und Zweck spricht/schreibt, im Gegensatz zu dem Versuch, ein Gespräch absichtlich zu stören.
Es kann helfen, sie anzurufen, um am Telefon zu überprüfen, was los ist, anstatt per Text.
[Zitat=“Architekt, Beitrag:13, Thema:327675”]
Es kann in der Wahrnehmung der Absicht einer Person liegen, zum Beispiel ist es möglicherweise schwierig, anhand von Text zu erkennen, worüber jemand spricht und warum, wenn sie in Metaphern oder Parabeln mit bestimmten Gründen und Zwecken sprechen oder schreiben, im Gegensatz dazu, absichtlich ein Gespräch zu entgleisen.
[/Zitat]
Dies war genau der Fall. Deshalb sage ich, dass Fehlwahrnehmung/Fehlverständnis der Absicht dazu geführt hat, dass einige Schwierigkeiten mit einer Person hatten. Das ist oft eine Quelle von Intoleranz.
[Zitat=“Architekt, Beitrag:13, Thema:327675”]
Es kann hilfreich sein, sie anzurufen, um zu prüfen, was vor sich geht, anstatt per Text zu kommunizieren.
[/Zitat]
Eine kleine Gemeinschaft, wie die Idee, die du aufzubauen versuchst, kann durch einen Anruf helfen. Aber bei großen, breiten Gemeinschaften mit internationaler Mitgliedschaft könnte dies aufgrund des Volumens der eventuell empfangenen Anrufe schädlich sein.
Deshalb hat Jag aus seiner Perspektive die Metapher verwendet, die er tat. Da er keinen Bezug zu deinem Gemeinschaftskonzept hatte.
Müsste nicht unbedingt zu viel Anrufvolumen sein. Zur Moderation könnten Mods einfach sagen, dass sie vor dem Aufheben der Kontostilllegung/Sperrung telefonieren müssen, falls dies notwendig ist.
Wenn nicht wirklich notwendig, ist Schweigen am besten, da das Mitglied immer noch auf private Nachrichten von Moderatoren antworten kann. Telefonanrufe funktionieren nicht schlecht, wenn es sich um lokale Mitglieder handelt, aber je nach Lautstärke der automatischen Stummschaltungen durch das System kann dies ziemlich anstrengend sein. Aber wie der Vorschlag für eine verbesserte Ignorierfunktion ist der einzige Weg, dies herauszufinden, es auszuprobieren und von dort aus weiterzumachen.
Ja, das wäre ein anderes Thema, wenn es nicht um automatische Stummschaltungen ginge, sondern eher darum, wenn es wirklich ungewöhnliche Kontoaktivitäten gäbe, die auf unbefugten Zugriff oder etwas anderes hindeuten könnten, bei dem eine Identitätsprüfung / ein anderer Grund erforderlich ist. Es läge im Ermessen des Moderators, ob er versuchen möchte, mit jemandem am Telefon zu sprechen oder nicht, was nicht immer hilfreich ist.
Ich habe gesehen, wie die Kommunikation über mehrere Jahre hinweg auseinanderfiel, wenn die Kommunikation nur textbasiert erfolgte, was zu Problemen führen kann.
This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.