Si je pouvais obtenir des conseils sur un extrait de code du cœur qui utilise la fonction d’utilisateur ignoré pour vérifier les publications/commentaires qui masquent les publications si l’auteur de la publication/du commentaire est ignoré.
Je cherche à créer une modification pour vérifier si une publication/un commentaire est une réponse à un utilisateur ignoré et masquer la publication/le commentaire s’il est fait à un utilisateur ignoré.
peut-être jeter un œil à celui-ci ? (edit : vous l’avez déjà fait)
mais je pense que ce sera une entreprise difficile. si vous parvenez d’une manière ou d’une autre à faire fonctionner le cacheur de messages, comment allez-vous filtrer les messages cités d’utilisateurs ignorés, par exemple ? l’utilisateur verra toujours les réponses au membre ignoré.
pensez à un long sujet où un groupe de personnes en ignore d’autres. tout le sujet sera hors contexte si cela se produit. il suffirait de 2 ou 3 personnes ignorant quelques autres et les cercles d’ignorance qui se chevauchent créeraient le chaos lorsqu’ils posteraient tous. les gens continuent de regarder ce vrai problème de blocage du point de vue d’un utilisateur. en supposant qu’une telle fonction soit possible, dès qu’elle sera activée, tous ces cercles d’utilisateurs ignorés qui se chevauchent feront un gâchis.
Je suppose que c’est ici :
Oui, j’ai examiné ce TC. Personnellement, je ne suis pas préoccupé par les publications avec des citations. Le contexte général d’un sujet n’est pas vraiment un problème. Nous avons souvent des sujets sans utilisateurs ignorés où les gens discutent simplement avec certains participants.
La fonctionnalité d’ignorance a déjà été largement utilisée et prouvée comme fonctionnant sur de nombreuses plateformes. Comme Reddit, FB, etc., qui utilisent un blocage bidirectionnel. Donner aux utilisateurs finaux d’un site des options en libre-service pour ignorer le contenu des personnes ignorées et leurs réponses (c’est là que le plus souvent une citation sera typiquement présente) ne fait qu’aider à réduire le drame et le stress pour une équipe de modération.
Le TC de Linca que vous avez lié aide à combler une lacune car, avant qu’il ne le crée, les nouveaux sujets incluaient les sujets des personnes ignorées ainsi que les recherches. Dans un monde parfait, personne n’aurait besoin d’un contrôle d’ignorance/blocage. Car on arrêterait simplement de lire quoi que ce soit d’un individu. Malheureusement, beaucoup de gens ont du mal à le faire.
Je me souviens aussi qu’il a fallu un certain temps avant que l’équipe n’envisage d’ajouter la fonction de mise en sourdine/d’ignorance d’un utilisateur.
Parfois, les gens sont tellement polarisés par leur propre mépris envers une autre personne qu’ils estiment que nous, en tant que modérateurs, devrions bannir ces personnes car ils estiment que cette(ces) personne(s) ruine(nt) le site pour tout le monde. J’ai perdu un très bon contributeur qui a estimé que la fonction d’ignorance n’était pas assez bonne car il était dérangé par un utilisateur ignoré qui, selon lui, manipulait les autres. Même en lui expliquant que le site notifierait les modérateurs et les personnes ignorées ; la communauté pourrait les trouver toxiques si 5 personnes les ignoraient.
J’ai expliqué, ou essayé d’expliquer. Que la personne n’avait pas atteint ce seuil. Si les réponses audit utilisateur ignoré étaient masquées, il aurait été satisfait et ne se serait pas dérangé.
C’est là, à mon avis, que l’équipe doit être plus ouverte à l’idée avec une simple bascule dans les paramètres du site et peut-être aussi, en plus, si activé, un choix utilisateur sur le niveau d’ignorance.
Si les discussions de sa communauté sont affectées parce que tout le monde s’ignore mutuellement. Alors on n’a vraiment pas de communauté.
Merci Linca. Je vais examiner cela et voir si je peux trouver une solution. La seule chose supplémentaire pour laquelle j’aurais peut-être besoin d’aide est de changer la cible de l’auteur du post/commentaire à la personne à qui la réponse est adressée.
Et si je peux trouver comment le porter en JScript. Je pense qu’étudier votre TC pourrait aussi aider. J’ai essayé quelques requêtes IA mais pas beaucoup de succès jusqu’à présent. Un JScript, à mon avis, est le meilleur car il n’a pas de grandes restrictions à installer par rapport à un plugin et la personne utilisant la fonctionnalité est très peu susceptible d’essayer de le contourner.
Le meilleur que j’ai eu, qui fonctionnait plus ou moins, se contentait de masquer le contenu cité, mais montrait toujours qu’il y avait une citation. Mais à mon avis, simplement masquer les réponses directes devrait suffire pour la plupart.
Cela pourrait être une bonne raison de se méfier de ce type de fonctionnalité pour éviter cela.
C’est bien dommage pour votre perte.
Le seuil de notification si cinq membres différents ont ignoré quelqu’un semble un peu arbitraire en fonction de l’échelle du site. Il peut y avoir de bonnes raisons de prendre des mesures de modération avant que ce nombre ne soit atteint.
En théorie, cette idée a du sens pour permettre aux gens de masquer/ignorer à la fois un autre membre et les réponses directes principales à celui-ci. Un exemple littéral serait que les gens ont le droit d’apporter leurs propres cache-oreilles à une réunion communautaire afin de ne pas avoir à écouter tout le monde, et si beaucoup de disputes éclatent en réponse à ce que quelqu’un dit, il est probablement judicieux de garder les cache-oreilles jusqu’à ce que cela se calme.
Cependant, s’il y a des informations importantes dans les commentaires / discussions que les gens ignorent, il y aura une redondance dans la discussion et une confusion possible due à la perte de ces informations.
6000 membres ; avec à l’époque 300 membres régulièrement actifs. 5 est une valeur très faible.
D’autres plateformes démontrent déjà que cela n’affecte pas les discussions et ce sont les plateformes qui utilisent un blocage mutuel. Cela signifie que si vous bloquez quelqu’un, vous ne voyez pas ses publications ni ses réponses les uns aux autres. Voir Reddit
Personnellement, je pense que le simple fait de masquer les réponses directes est suffisant par rapport au blocage mutuel, car avec le blocage mutuel, vous pourriez perdre des informations utiles.
Il y a un sujet ici sur les shadow bans si vous vous souvenez ? La fonctionnalité actuelle d’ignorance de Discourse fonctionne plus comme un shadow ban personnel qu’un shadow ban à l’échelle du site. Bien que les shadow bans à l’échelle du site ne soient peut-être pas une bonne idée. Le shadow ban personnel de Discourse n’est pas mauvais, il a juste besoin de plus de finesse pour donner à ceux qui en ont besoin un peu plus de contrôle.
L’idée que des informations importantes seront perdues est une perception erronée. L’équipe ici a longtemps évité toute option d’ignorance d’utilisateur et a même ajouté non seulement cette fonctionnalité, mais aussi l’option permanente.
Avant que l’équipe n’ajoute cette fonctionnalité, un membre a créé son propre script Tampermonkey avec une fonctionnalité d’ignorance d’utilisateur et il a également modifié les Ops, certains groupes et ajouté des surnoms à certains utilisateurs.
Ce n’était pas un blocage plus complet, mais c’était suffisant à l’époque avec les membres lorsqu’il a partagé le script. Avant, il n’y avait aucune option.
En bref, il existe des communautés qui ont vraiment besoin de cette extension. Un composant de thème devrait suffire. Si vous voulez une communauté de type clé - les communautés d’aide en santé mentale et les communautés politiques peuvent être très polarisées. Une ignorance trop simplifiée ne suffit pas à réduire le drame. Certains pourraient même avoir besoin de ce que les gens appellent un “Vrai Blocage Complet”. Cependant, je soupçonne que ma proposition sera suffisante pour la plupart. Un TC est suffisant car personne qui utilisera la fonctionnalité n’essaiera de le contourner.
Avec Reddit, si vous avez un compte Reddit, cela fonctionne-t-il pour toutes les pages Reddit ou existe-t-il des sites indépendants comme avec Discourse ? La fonctionnalité Discourse de bannir par e-mail/IP semble être une fonctionnalité déjà plus puissante que ce que d’autres plateformes pourraient avoir.
C’était un sujet intéressant, je crois qu’il a été fermé.
Je n’y avais pas pensé comme ça, mais cela pourrait être vu comme tel, par exemple, les gens pourraient penser que leurs publications sont visibles et lues par d’autres membres alors qu’en fait elles ne le sont pas, mais cela serait également évident par l’absence de réponses.
Cela dépend vraiment de s’il y a quelque chose d’important dans ce qui est ignoré.
Pour un site avec des milliers de membres, les conversations pourraient bien sûr continuer avec certaines personnes choisissant d’ignorer d’autres personnes.
La polarisation n’est pas bonne, c’est un problème majeur avec certains systèmes politiques qui ont été intentionnellement construits pour maintenir une polarisation constante juste pour le plaisir d’être polarisés.
Reddit est un système de communautés de poche. Lorsque vous choisissez de bloquer une personne, cela est valable sur tout le site.
Les modérateurs de communauté ne sont pas comme les modérateurs complets sur une instance Discourse. Là, par exemple, vous pouvez traiter les drapeaux et les drapeaux personnalisés ; cependant, les drapeaux sont anonymes. Seule l’équipe Reddit peut voir qui a signalé. Au mieux, un modérateur de communauté peut signaler un abus de signalement.
Le bannissement par e-mail/IP n’est pas quelque chose qu’un modérateur de communauté Reddit contrôle. Étant une plateforme où n’importe qui peut créer et gérer une sous-communauté. Il serait stupide d’accorder à quiconque ce niveau d’accès. Le modérateur de catégorie de Discourse est plus similaire à cela. Richard a récemment publié un excellent plugin qui étend les pouvoirs de modération aux modérateurs complets et aux modérateurs de catégorie pour faire taire un utilisateur d’une catégorie plutôt que sur l’ensemble du site. Remarque le modérateur de catégorie n’a pas l’option de silence sur l’ensemble du site. Sur sa feuille de route, il prévoit d’ajouter éventuellement une limite de temps et un bannissement complet de catégorie.
En effet, ce n’est qu’un des types, un plus complet est nécessaire.
En fin de compte, les forums qui ne veulent pas utiliser un module complémentaire optionnel n’en ont pas besoin. Ceux qui le font ; le font avec le risque très mineur qui préoccupe l’équipe. Certains diraient aussi qu’il devrait y avoir une option pour empêcher un membre de ne plus suivre une catégorie, car le site peut exiger que les utilisateurs suivent une catégorie spécifique qui contient, par exemple, des informations importantes sur le site. 
Et c’est peut-être une autre vérité.
Vous avez vu vous-même parfois d’autres membres de la communauté réagir négativement à un individu simplement à cause de son style de communication.
Est-ce @RGJ Richard ?
C’est probablement une bonne fonctionnalité.
Je ne suis pas certain de ce à quoi vous faites référence, mais il est certain que la manière de communiquer peut provoquer plus de réactions/réponses qu’il ne semble toujours raisonnable.
Cela peut venir de la perception des intentions de quelqu’un, car il peut être difficile de savoir par écrit ce dont quelqu’un parle ou pourquoi, s’il s’exprime par métaphore ou par parabole avec une raison et un but précis, par opposition à une tentative délibérée de dérailler une conversation.
Il peut être utile de les appeler pour vérifier ce qui se passe par téléphone plutôt que par écrit.
C’était exactement le cas. C’est pourquoi je dis que la mauvaise perception/compréhension de l’intention a rendu les choses difficiles pour certains avec un individu. C’est souvent une source d’intolérance.
Une petite communauté comme celle que vous essayez de construire peut bénéficier d’un appel téléphonique. Mais avec de grandes communautés diverses et des membres internationaux, cela pourrait être préjudiciable en raison du volume d’appels potentiels.
C’est pourquoi Jag, de son point de vue, a utilisé la métaphore qu’il a utilisée. Comme il n’avait pas le contexte de votre idée de plan communautaire.
Il n’y aurait pas nécessairement trop de volume d’appels. Pour la modération, les modérateurs pourraient simplement dire qu’ils ont besoin de parler au téléphone avec quelqu’un avant de lever le silence/la suspension du compte si cela est nécessaire.
À moins que ce ne soit vraiment nécessaire, le silence est préférable car le membre peut toujours répondre aux messages privés des modérateurs. Les appels téléphoniques fonctionnent pas mal si l’adhésion est locale, mais selon le volume des silences automatiques du système, cela pourrait être assez éprouvant. Mais comme la proposition d’améliorer la fonction d’ignorance, la seule façon de savoir est d’essayer et de continuer à partir de là.
Oui, ce serait un sujet différent s’il ne s’agissait pas de silence automatique, mais plutôt d’une activité de compte vraiment inhabituelle qui pourrait indiquer un accès non autorisé ou quelque chose nécessitant une vérification d’identité / une autre raison. Il appartiendrait à l’arbitre de décider s’il souhaite essayer de parler au téléphone avec quelqu’un ou non, ce qui n’est pas toujours utile.
J’ai vu des choses commencer à se détériorer dans la communication sur plusieurs années si la communication est uniquement par texte, cela peut poser des problèmes.
This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.