Option « pas de bump » lors de la modification du dernier message d'un sujet ?

Contribuer Fonctionnalité
1

Je comprends que davantage d’options et de distractions ne soient pas les bienvenues (+ travail et problèmes potentiels pour peu de gain), mais je propose simplement cette idée : actuellement, toute modification du dernier message semble remonter le sujet (probablement seulement pendant une certaine période, je suppose), même pour une petite correction.

Une case à cocher « Ne pas remonter » ou « Ne pas faire remonter » lors de la modification du dernier message dans cette situation (où le remontage se fait par défaut) permettrait aux utilisateurs de choisir de ne pas remonter le sujet s’ils le souhaitent.

5 « J'aime »
Is there a setting to prevent old topics from getting bumped after n days?
2

La fonctionnalité existe déjà : utilisez simplement l’option « réinitialiser la date de remontée » dans la clé à molette d’administration au niveau du sujet.

7 « J'aime »
3

Oui, j’ai vu que cela a déjà été discuté ici sur Meta en effectuant une recherche. Je parlais de la possibilité, pour chaque utilisateur, de choisir de ne pas voir son sujet remis en avant s’il effectue une modification (simplement une case à cocher).

Cela m’est arrivé deux fois récemment ici sur Meta : j’ai publié quelque chose. J’ai reçu une notification indiquant que mon post avait été liké. J’ai cliqué sur le post pour voir exactement de quel il s’agissait. Il s’agissait du dernier message du sujet. J’ai remarqué une petite erreur (faute de frappe, grammaire, etc.), je l’ai corrigée, et… le sujet s’est retrouvé remis en avant sur « derniers » sans bonne raison. Je comprends comment, dans certaines communautés, j’aurais même pu être accusé par certains d’avoir fait cette petite correction intentionnellement pour remonter le sujet.

Peut-être que vous ajoutez quelque chose à votre post en le modifiant et que vous jugez que cela ne vaut pas la peine de faire remonter le sujet. Ou peut-être ne voulez-vous pas ennuyer les gens (vous le modifiez peut-être même plusieurs fois).

Ce n’est pas important. Cela peut être considéré comme inhabituel et pas assez fréquent pour être pertinent. Mais cela pourrait aussi être une petite fonctionnalité utile. Donc, comme dit, je le propose.

6 « J'aime »
4

Oui, je trouve souvent cela agaçant.

Surtout sur Meta.

Je publie beaucoup de messages détaillés en raison de la nature de ma participation ici, et c’est gênant de me retrouver en tête de la section « Derniers sujets » simplement parce que je corrige des informations dans mon dernier message. Cela peut se produire plusieurs fois en l’espace de 30 minutes.

Peut-être que j’exagère, mais c’est clairement un problème.

Je comprends que l’ajout d’une telle fonctionnalité pourrait encombrer l’interface.

Peut-être faudrait-il prévoir un délai pendant lequel le sujet ne serait pas remonté dans une fenêtre de temps définie pour les modifications (évitant ainsi de devoir modifier l’interface). Sans creuser, existe-t-il déjà une telle option ? Cependant, ce n’est pas mon expérience utilisateur.

Je suppose qu’il est difficile de prendre une décision générique sur ce comportement ? Certains sites souhaitent une remontée à chaque modification, tandis que d’autres préféreraient que cela ne se produise pas ?

8 « J'aime »
5

Je ne pense pas. Je suis plutôt convaincu qu’il est bon d’être prudent pour ne pas importuner ou déranger les autres. Et quant à craindre un peu que certains se plaignent, eh bien… cela arrive souvent. Nous l’avons tous vu un jour.

Je suppose que c’est effectivement le cas. La période est un peu plus longue, et c’est aussi BIEN. Je pense que c’est une excellente fonctionnalité que les sujets soient remontés lors d’une modification : si vous voulez ajouter quelque chose, vous le faites via une modification plutôt qu’en créant un nouveau message, et pour que vos nouvelles informations soient visibles, le REMONTAGE EST BON. Aucune question à ce sujet. C’est même formidable. MAIS, quand il s’agit simplement de corrections ou de petits changements cosmétiques, ce n’est pas le cas. Ainsi, cette case près du bouton de validation de la modification améliorerait les choses, je suppose.

(Je suppose que certains d’entre nous relisent leurs messages après les avoir publiés et ressentent le besoin de modifier de petites choses lorsqu’ils voient un moyen de les améliorer légèrement.)

2 « J'aime »
6

Oui, un bon exemple de « mauvais » rebond serait la correction d’une faute de frappe.

Je creuse actuellement le code source, mais n’hésitez pas à intervenir si vous savez qu’il existe des seuils de rebond…

Je penche pour un paramètre de site sensé bloquant le rebond dans une fenêtre de temps ou selon un seuil de caractères, et si possible, un moyen de bloquer un rebond si l’utilisateur dispose d’un niveau de confiance (TL) suffisant.

1 « J'aime »
7

OK, il y a bien un paramètre de site et une période de grâce pour l’édition, ouf ! Mais laissez-moi retrouver ce qui déclenche une nouvelle « version ».

2 « J'aime »
8

N’est-ce pas actuellement de 5 minutes ici sur meta ? La période pendant laquelle les modifications ne sont pas suivies non plus. Je suppose qu’il doit être possible d’augmenter simplement cette durée. Et le suivi des modifications et des empilements vont de pair.

Disons que c’est une solution partielle. Il y a des aspects positifs et moins positifs dans cette direction, selon moi (ce n’est que mon avis).
Oui, vous l’avez trouvé pendant que je tapais :wink:

2 « J'aime »
9

OK, une nouvelle « version » semble dépendre de fenêtres temporelles. Cette fenêtre semble se déplacer lorsqu’une modification hors limites est apportée au dernier message (ce qui fera remonter le sujet), de sorte qu’une nouvelle période de grâce est appliquée après le changement de remonte, si mon interprétation est correcte :

C’est étrange, mais cela semble toujours plus sensible que cela… mais les spécifications sont la source de vérité, alors adoptons ce comportement comme la situation de facto.

Donc, en gros, vous suggérez d’ajouter une option explicite pour une « édition ninja » ?

Vous pourriez tout à fait augmenter la période de grâce et voir si cela vous convient :

image

Mais cela ne résoudra pas votre expérience sur les sites tiers :wink:

Une autre façon de gérer cela pourrait être d’ajuster la période de grâce en fonction du niveau de confiance (TL) de l’utilisateur + 1 ?

Par exemple, TL0 obtient 300 secondes, TL1 600 secondes, et ainsi de suite…

… oh, mais attendez, cela a déjà été envisagé :bulb: :+1:

image
image661×281 8.34 KB

CONCLUSION : beaucoup d’outils existent déjà ici ?

5 « J'aime »
10

Oui, cela peut déjà être très bien. J’aurais soutenu qu’un rehaussement serait toujours justifié si vous ajoutez un paragraphe entier (l’équivalent d’un nouveau message), mais il semble en effet que cela ait déjà été pris en compte avec le « max diff » :+1:

(et oui, « augmenter ». Au départ, j’avais mal compris quand vous parliez d’une « fenêtre de temps » : je pensais à une période de temps APRÈS laquelle il n’y a plus de rehaussement. Par exemple, si vous éditez des semaines plus tard. Mais cela pourrait ne pas exister. Je n’avais pas pensé d’abord aux 5 minutes AVANT qu’il ne commence à rehausser. Je suppose que c’est ce qu’on appelle l’« édition ninja » si j’ai bien compris. J’y ai pensé plus tard dans la discussion ci-dessus.)

Non, cela ne serait jamais utile à mon avis. Je suggérais le contraire : une option de sortie lorsque vous êtes APRÈS la période « édition ninja ». Ah, j’ai compris. Opter pour une édition ninja, et non opter pour un rehaussement pendant la période d’édition ninja :wink: Oui, c’est bien ce que je suggérais ! :rofl:

Il pourrait y avoir un cas pour une « min diff » illimitée ? Par exemple 5 ou 10 caractères. Cela exclurait automatiquement toutes les petites corrections. À moins que cela n’existe déjà ? (L’inconvénient est que certaines personnes pourraient remarquer une erreur qui pourrait disparaître sans aucune trace d’édition. Cela pourrait-il être controversé ? Ou corriger un chiffre dans un débat animé, par exemple. C’est déjà plus limite) [Note : C’est ce dernier cas que nous risquons aussi avec une augmentation de la période de grâce (pendant une discussion « en direct »)]

2 « J'aime »
11

Oui, normalement, la modification du dernier message d’un sujet le fait remonter, exactement comme l’ajout d’une nouvelle réponse le ferait. S’il n’y a qu’un seul message dans le sujet, cette règle s’applique également lorsque vous modifiez le sujet ou la catégorie, qui sont considérés comme des éléments du premier message. Parfois, cela surprend effectivement certaines personnes, mais cela tend à être spécifique au scénario où « j’ai énormément de sujets sur mon forum qui ne contiennent qu’un seul message ».

La période de grâce pour la modification, qui est de 5 minutes par défaut, est une fonctionnalité intégrée depuis la toute première version de Discourse, publiée en 2013. Pendant les 5 premières minutes suivant la soumission de votre réponse, vous pouvez la modifier autant que vous le souhaitez* sans que le sujet ne remonte.

Je suis curieux de savoir pourquoi ce comportement poserait un tel problème… pouvez-vous décrire des scénarios spécifiques, avec des exemples, où vous faites « accidentellement » remonter des sujets en les modifiant ? :thinking:

* Cependant ! Un ajustement que nous avons ajouté plus tard, en raison des spammeurs, est le suivant : si vous modifiez « trop » d’un message, nous forçons une révision, même pendant la période de grâce pour la modification. Des paramètres du site permettent de contrôler cela, et nous faisons une distinction entre les nouveaux utilisateurs et les utilisateurs établis.

4 « J'aime »
How to allow login of user through mobile number?
12

Vous pouvez remonter et relire les premiers messages de Robert et moi-même après votre réponse initiale ci-dessus. Vous pourriez penser que c’est trop « occasionnel » pour être considéré comme tel ? (d’où votre emploi du mot « constamment ». Ou peut-être vouliez-vous simplement dire « reproductible » ? Je ne suis pas sûr.)

@merefield Je viens de réfléchir à nouveau à votre idée d’augmenter la « période de grâce », et elle n’est pas du tout mauvaise. Actuellement, les paramètres pour modifier la période de grâce s’appliquent à la fois aux « ninja edits » et aux remontées. Est-ce correct ? En fait, c’est [s’il y a une modification, alors remonter] mais [si cette modification est un ninja edit, ne pas remonter]. « Ninja edit » signifie une modification effectuée pendant la « période de grâce » et sous le « max diff » (tous deux configurables), où les changements ne sont pas enregistrés pour apparaître avec une icône orange en haut à droite. Est-ce que j’ai tout cela correctement ?

Une solution qui résout tout ce que j’ai pu soulever ci-dessus consisterait à avoir deux périodes de grâce différentes (avec deux paramètres séparés pour chacune) : l’une pour enregistrer les modifications (ninja edits) et l’autre pour les remontées. Dans ce cas, vous pourriez garder une courte période pour les ninja edits (5 minutes me semblent bien) et avoir une période plus longue de « non-remontée » (1 heure par exemple, voire même 24 heures). Si vous le souhaitez, vous pourriez ajuster le « max diff » de la période de « non-remontée » pour utiliser une valeur inférieure à celle de la période des « ninja edits » (vous auriez un paramètre « max diff » pour chaque période).

Vous pourriez démarrer les deux périodes en même temps, ou considérer que la période de « non-remontée » commence APRÈS la période des « ninja edits ».

Pour revenir à ceci :

En fait, oui et non. Nous avons commencé à envisager le suivi des modifications et des remontées ensemble, car je suppose que c’est ainsi qu’ils sont actuellement traités dans le code que vous avez examiné. Je soutenais de travailler uniquement sur les remontées. Permettre une période plus longue pour les ninja edits pourrait entraîner les problèmes que j’ai soulevés ci-dessus.

Une alternative à ce qui précède, que j’apprécie, consisterait à avoir un « MIN DIFF » illimité de « non-remontée ». Aussi, uniquement « non-remontée », pas ninja edit. Vous pourriez le fixer à 10 ou 20 caractères. La logique serait : si une modification contient moins de caractères que ce qui est nécessaire pour créer un nouveau message, alors elle ne mérite pas de faire remonter le sujet. Cela empêcherait les remontées pour toutes les petites corrections (même juste changer ou ajouter un mot), tout en les rendant visibles avec l’icône orange. Vous pourriez également envisager de ne pas ajouter de paramètre spécifique « min diff », mais d’utiliser la valeur qui existe déjà pour la longueur minimale des nouveaux messages.

Je vais aller jusqu’au bout dans la folie :wink: : Le scénario idéal, tel que je le vois, serait d’avoir les paramètres pour deux périodes de grâce différentes comme expliqué au début, avec une « période de grâce de remontée » (= « non-remontée ») que vous pourriez régler à 0 pour illimité, et un « max diff de la période de grâce de remontée » au-dessus duquel vous faites remonter, même pendant la période de grâce. Fixez ce dernier à 0 pour ne pas utiliser cette nouvelle fonctionnalité et laisser tout fonctionner comme actuellement.

:rofl:

1 « J'aime »
13

Nous avons une catégorie « À vendre / À acheter » et lorsque les utilisateurs nettoient leurs anciennes annonces en les modifiant, ils remontent accidentellement les sujets.

L’une des raisons de ce comportement est qu’ils souhaitent peut-être supprimer leurs coordonnées si elles sont visibles, ou éviter tout contact inutile.

Je comprends la logique et les préférences pour et contre, aussi je ne vois aucune raison pour laquelle cette fonctionnalité ne devrait pas être configurable.

3 « J'aime »
14

Oui, ma communauté rencontre une situation similaire. Les vendeurs modifient souvent leur dernier message pour mettre à jour leurs informations de vente (ajustement du prix, du stock, etc.). Les modifications légitimes sont acceptées et nous permettons aux utilisateurs de consulter l’historique des edits. Certains, cependant, modifient leur dernier message de mauvaise foi, uniquement pour remonter leur fil et contourner la règle de notre communauté interdisant les « mauvais remontages ».

Je vais ajuster la configuration de la période de grâce jusqu’à ce qu’une option permette de configurer la règle de remontage spécifiquement pour les modifications du dernier message.

Merci beaucoup ! Notre communauté adore la façon dont Discourse leur permet de s’auto-réguler, et ils sont souvent passionnés par ce que le logiciel peut ou ne peut pas faire.

3 « J'aime »
15

Oui, ma principale suggestion est de resserrer les intervalles d’édition. Si les gens ne peuvent pas utiliser l’édition de manière responsable, alors la conséquence est que leurs capacités d’édition sont réduites à l’échelle mondiale.

Cela, ajouté aux avertissements et aux suspensions possibles pour les personnes qui s’engagent fréquemment dans ce comportement.

2 « J'aime »
16

Cela devient un peu gênant dans notre communauté : nous avons constamment des personnes qui publient des messages « no bump » pour éviter de remonter le sujet lorsqu’elles retirent des articles de leurs listes WTB/WTS.

Je pense vraiment qu’elles ont le droit de modifier ces publications, car c’est l’une des sections les plus actives du site, et si elles souhaitent conserver un seul sujet pour leurs articles, c’est encore mieux à mon avis. Cependant, nous préférons aussi que les gens ne publient pas de messages du type « MP envoyé », et il se peut qu’un sujet concernant un article vendu ne reçoive aucune réponse jusqu’au moment où il faudra modifier le contenu.

Avez-vous des suggestions pour contourner la fonctionnalité actuelle, ou des raisons de ne pas rendre cela configurable au niveau d’une catégorie ou globalement ?

1 « J'aime »
17

Lorsqu’ils créent un sujet WTB/WTS, assurez-vous d’ajouter un nouveau message à la fin. Ainsi, les modifications s’effectueront sur un message qui n’est pas le dernier.

Je pense que vous voudriez un rappel de ce type, si quelqu’un vend des articles et modifie ensuite la liste pour indiquer que la moitié de ses articles sont vendus… c’est un rappel hautement pertinent.

1 « J'aime »
18

Je pense que le problème vient du fait que, comme les gens peuvent vendre des articles individuels occasionnellement, remonter des sujets pratiquement vides n’aurait pas beaucoup de sens :thinking: