موضوع رائع للاستكشاف 
سأختلف مع أكبر قدر ممكن لصالح النقاش الذي يسمح بالاستكشاف والخيال للبدائل ومن خلال التباعد يمكّن التحليل والتقارب حول بعض الحقائق (?) - على الأقل هذه هي النية.
في القيام بذلك ، أتوقع الكشف عن تعقيد أكبر مما يمكن التعامل معه في تعليق ، لذا سأثير بعض الأمور دون حلها - نحن نتحدث حقًا عن نوع فرعي من علم الاجتماع وهذا موضوع واسع.
-
اقتباس رائع - وسأوافق عليه (عفوًا!) ولكن بعد ذلك كل حجة أخرى في المقالة ، أعتقد أنها تفوت النقطة / النقاط حول ما هي الحيوية وأعتقد أن “الازدهار” مع “الحيوية” هو تكرار. ما يجب أن يريده أي شخص هو مجتمع يحقق أهدافه. إذا فعل ذلك فهو يزدهر. قد يكون الهدف هو مجتمع متوسع - ولكن بعد ذلك له خصائصه ومشكلاته الخاصة. قد يكون أقصى قيمة للأعضاء الحاليين. قد يحدد كل عضو القيمة بطرق مختلفة ولكن لا يزال من الممكن تحقيق الهدف.
-
تصنيف الاستخدامات ليس التصنيف الوحيد الممكن في وقت واحد. أفترض أنه غير مناسب للأغراض هنا - يمكن تعريف المجتمع النابض بالحياة على أنه مجتمع يلبي رغبات جميع المستخدمين. مؤلف واحد وآلاف القراء ربما يكونون نابضين بالحياة - رائع أن يكون هناك مستويات عالية من المشاركة - المشاركة لا تعني كتابة مساهمات - في الواقع ، كل الكتاب ولا قراء هو خلل وظيفي خاص به. قد يكون كل قارئ أيضًا مؤلفًا نابضًا بالحياة ، وقد يكون لديهم نسبة قراءة كتابة واحد إلى واحد أو 10 إلى 1 أو 1 إلى 10.
-
لا تجبر الناس على دور يكرهونه! أنا انطوائي ، لا أذهب إلى الحفلات ، لأن المنفتحين يصرون على أن وجهة نظرهم للعالم تفوق وجهة نظري ويجب علي المشاركة في رقصاتهم وأشياء لا أشعر بالراحة معها. سأذهب بسعادة * إذا * لم أكن مجبرًا على فعل ما لم أرغب في فعله. لماذا تحاول تحديد الحيوية لمجتمعك على أنها حيث يجب أن يكون جميع قراءك كتابًا. أنت من المحتمل أن تخلق بيئة غير مريحة لأولئك الذين يرغبون في القراءة ولكن لا يريدون الكتابة ، لذا فأنت تقتل صفة كانت تجذب الناس - أليس كذلك؟
-
بالطبع ، لا ينطبق ما سبق إذا كان تعريفك للحيوية هو أن جميع القراء يتعرضون لجميع آراء جميع الأعضاء - صحيح ولكنه ليس عالميًا.
أشك في أنه عندما أقرأ الروابط الثلاثة في المنشور الأصلي ، سأحصل على المزيد من النقاط لأقدمها أيضًا.