Option to notify users if they are block, silenced or banned

[vel]

Is it ethical to block, silence, mute or ban a user without telling them?

As a comparison on social media like Twitter and Reddit, they will ban or shadow ban accounts. They have done this recently to progressive candidates. Is censorship ok now?

[Thomas_G]

When silencing a user, an automatic message is sent to that user informing them that their account is temporarily on hold. When suspending someone, I think there is an option to send an email informing them about their suspension. (Not 100% sure though).

---

When it comes to mute someone, it’s your choice to do so. Why should they know about that? You do not want to receive any notifications related to that user and that’s why you mute them. Imagine being a user and everyday a message is sent to you saying that someone has muted you. Would you be happy about that? No. It just causes drama.

[ondrej]

@vel

silence, mute or ban a user without telling them?

In my opinion if you suspend them then they probably know why…

---

@vel

shadow ban accounts

Sort of relates to this post Jeff made

Ban symbol next to suspended usernames

No; this was already covered elsewhere. The community may wonder why they don’t see Bill around any more. They may also need to see evidence of moderator action to prove that this is a place where negative people cannot just run around being jerks to people with no consequences. That said, we still want to avoid the “hello there new community member, check out our fabulous collection of heads-on-a-pike!” [image] So I would avoid… showing any indication a user is banned on their username n…

[neounix (Dark Matter)]

@vel

Is it ethical to block, silence, mute or ban a user without telling them?

According to the TOS, it is the right of the forum owners:

https://meta.discourse.org/tos#heading--enforcement

The company may restrict, suspend, or close your account on the forum according to its policy for handling copyright-related takedown requests, or if the company reasonably believes that you’ve broken any rule in these terms.

Agree, however, it is a good idea to notify users in their own profile if that is done.

For two decades on our forum, we have always notified users when our moderation team took any admin action and we provided users a process to appeal.

Sometimes even mods have a “bad day” and make mistakes, for sure.

[rahim123]

يبدو أن Discourse ترسل الآن بريدًا إلكترونيًا للإشعار إلى المستخدم الذي تم إسكاته مع تضمين سبب “لماذا تسكت هذا المستخدم؟” في الرسالة. هذا يبدو خطأ. اعتقدت أن حقل “لماذا تسكت هذا المستخدم؟” كان مخصصًا لأغراض الموظفين الداخلية فقط، وأعتقد أنه لا ينبغي الكشف عنه للمستخدم أبدًا. وأعتقد أن المستخدم الذي تم إسكاته يجب أن يتلقى بريدًا إلكترونيًا فقط إذا تم ملء حقل البريد الإلكتروني الاختياري.

[Architect]

@Thomas_G

عند إسكات مستخدم، يتم إرسال رسالة تلقائية إلى ذلك المستخدم لإبلاغه بأن حسابه معلَّق مؤقتًا.

النص الافتراضي لهذا الإشعار ينص على: “تم تعليق الحساب مؤقتًا”، و"لن تتمكن من الرد أو إنشاء مواضيع حتى يقوم أحد الموظفين بمراجعة أحدث مشاركاتك".

يبدو هذا صحيحًا إذا تم إسكات الحساب تلقائيًا بواسطة النظام، لكنني تفاجأت برؤية أنه يتم إرساله عندما يقوم المسؤول بإسكات الحساب يدويًا. يمكن تخصيص ذلك بالطبع، ولكن قد يكون من الجيد أن يحتوي النص الافتراضي للنظام على إشعار أساسي يقول فقط “تم إسكات الحساب” إذا تم ذلك يدويًا.

@rahim123

اعتقدت أن حقل “لماذا تقوم بإسكات هذا المستخدم؟” كان مخصصًا فقط لأغراض الموظفين الداخلية

لاحظت هذا أيضًا، فليس من الواضح في النموذج أن ما هو مكتوب سيتم إرساله إلى حساب المستخدم.

[Architect]

هذا طلب ميزة قديم ظهر للتو في البحث بخصوص إشعار كتم الحساب.

مع خيار كتم صوت المستخدم الفردي، أعتقد أنه يتم إرسال إشعار إلى المستخدم الذي يتم كتمه إذا تم كتمه من قبل عدد معين من المستخدمين الآخرين (قد يكون ثلاثة؟)، وهو ما قد يكون أفضل من إرسال إشعار فردي جديد يوضح العضو المحدد الذي قام بكتمه.