在不告知用户的情况下，屏蔽、静默、禁言或封禁用户是否合乎道德？
作为对比，在 Twitter 和 Reddit 等社交媒体平台上，它们会封禁或对账号进行“影子封禁”（shadow ban）。最近，它们还对进步派候选人采取了此类措施。现在，审查制度被允许了吗？
2 个赞
当屏蔽用户时，系统会自动向该用户发送一条消息，告知其账户暂时被冻结。关于暂停用户，我认为有一个选项可以发送邮件通知他们其账户已被暂停。（不过我不完全确定。）
至于静音某人，这完全由你决定。为什么要让他们知道呢？你不想收到与该用户相关的任何通知，所以才选择静音他们。试想一下，如果你是一个用户，每天都收到一条消息，说有人静音了你，你会高兴吗？不会。这只会引发不必要的争端。
2 个赞
在我看来，如果你暂停了他们的账户，他们应该知道原因……
这与 Jeff 发布的这篇帖子有些相关
2 个赞
根据服务条款（TOS），论坛所有者拥有以下权利：
https://meta.discourse.org/tos#heading--enforcement
公司可根据其处理版权相关下架请求的政策，或如果公司合理认为您违反了这些条款中的任何规则，限制、暂停或关闭您在论坛上的账户。
不过，如果确实采取了此类措施，在用户的个人档案中通知他们是一个好主意。
在我们的论坛上，二十年来，每当我们的管理团队采取任何管理操作时，我们都会通知用户，并提供申诉流程。
当然，有时版主也可能有“状态不佳”的时候，难免会犯错。
3 个赞
看起来 Discourse 现在会向被禁言用户发送一封通知邮件，邮件中包含了“你为什么禁言该用户？”的原因。这似乎是个错误。我以为“你为什么禁言该用户？”字段仅供内部员工使用，并且我认为它永远不应该向用户透露。而且我认为，只有在填写了可选的电子邮件字段后，被禁言的用户才应该收到邮件。
4 个赞
此通知的默认文本为：“账户暂时冻结”，以及“在工作人员审核您最近的帖子之前，您将无法回复或创建主题”。
如果账户是系统自动禁言的，这似乎是正确的，但我惊讶地发现，当管理员手动禁言账户时也会发送此通知。当然，这可以自定义，但默认系统文本如果只是简单通知“账户已被禁言”，对于手动禁言的情况可能会更好。
也注意到了这一点，表格中没有明确说明写的内容会发送给用户账户。
1 个赞
这个旧的功能请求在搜索中偶然出现了，是关于账户静音通知的。
有了单独的用户静音选项，我相信如果一个用户被一定数量的其他用户静音（可能是三个？），会被静音的用户会收到通知，这可能比发送一个新的单独通知说明具体是哪个成员静音了他们要好。