一些在教育领域工作的您可能已经注意到，Piazza 将于下月起转向付费模式 。
作为一名教育工作者和 Discourse 的忠实粉丝，我希望开发者们能将其视为 Discourse 进军教育领域的重大机遇。我认为可以通过以下三种方式提供支持：
为希望部署自托管 Discourse 实例的教师或 IT 人员提供出色的操作指南。（本地部署可解决许多 FERPA 合规问题。）内容务必简单易懂、零门槛。请记住：这些人通常并不擅长配置任何系统，这正是他们最初选择 Piazza 的原因。或许 Discourse 还可以提供针对这些部署的远程支持收费服务？
推出某种面向教育的付费套餐。您可能可以打包一组常用插件，以重现部分类似 Piazza 的功能，从而帮助用户平稳过渡。同时，您需要确保满足 FERPA 合规要求。
改进多站点支持功能，因为某个院系可能希望部署一套 Discourse 实例来支持多门课程。
此外，还需要审视定价模式。Piazza 的院系级许可模式相当粗糙，因为据我了解，其覆盖范围仅限于该院系的学生，而不包括选修该院系课程的非本专业学生。这显然是一种相当笨拙的敛财手段——许多院系面向混合人群授课，而提供仅对本校学生免费的课程论坛，其观感相当糟糕。例如，覆盖多达 3000 名学生的院系许可年费为 1.2 万美元。相比之下，Discourse 的企业版计划仅需 3600 美元。我推测，如果通过多站点功能进行合理配置，该方案完全可以支持同等规模的用户群体。
总之——我已经是 Discourse 的忠实用户，因此 Piazza 的这场风波对我来说更像是“嗑瓜子看戏”的时刻
不过，我很想听听其他教师的看法。贵机构围绕这一变化展开了怎样的讨论？
14 个赞
simon
2020 年12 月 16 日 17:52
2
看到更多教育机构使用 Discourse 进行在线讨论，那真是太棒了！
需要说明的是，在我们的托管服务中，Business 计划的年费为 3,600 美元（每月 300 美元）。我们的定价并非基于网站用户数量，而是基于页面浏览量、存储空间和插件使用情况。因此，Business 计划很可能足以满足 3,000 名学生的需求。我们的企业级托管服务费用更高，具体价格取决于网站的实际需求。有关我们托管计划的详细信息，请访问：https://www.discourse.org/pricing。
不过，Discourse 是一款开源软件，因此您可以免费将其安装在自有服务器上。
11 个赞
为什么这需要？Discourse 现在已有针对特定分类的版主。为每个院系分配其相应的分类，并允许教授在相应的院系分类中拥有版主权限……
8 个赞
出于好奇，Piazza 在功能上有哪些是 Discourse 做不到的？
6 个赞
pfaffman
2020 年12 月 16 日 18:41
5
我靠支持 Discourse 为生，曾是一名教育工作者及教师教育者（我曾在教育学院担任教授）。我常常惊讶于许多公司说服学校为其产品支付的费用之高、项目之多。据我所知，这些机构必然在营销上投入了巨额资金，因为他们的产品和服务通常并不出色。
再说 FERPA（家庭教育和隐私权法案），我更惊讶的是，我妻子为何频繁收到诸如“您的孩子<插入关于图书馆书籍、个别化教育计划（IEP）、停学等 FERPA 违规内容>”的邮件，原因仅仅是某些机构没有正确的邮箱地址。
您并不需要多站点功能，只需一种配置组和类别的手段，最好能与现有的身份验证系统集成——与该系统对接才是难点，尤其是许多学校的 IT 人员要么无力，要么不愿协助实现这一点。也许这正是您认为多站点是解决方案的原因：您只需赋予每位教师管理其用户的权力和责任。如果学校使用例如 Google 身份验证，那么教师就可以直接批准用户加入，这种做法或许仍然合理。
不过，我有点跑题了。
具体是哪些功能呢？
6 个赞
别低估这在教育领域造成的巨大障碍。我曾不得不费尽周折、极力争取，才为我的班级（拥有1000名学生）争取到几台服务器。我与顶尖计算机科学机构的许多其他教职员工交谈过。许多机构有部门强制要求他们在 AWS 上运行服务；另一些机构的关键课程基础设施则运行在办公室附近储物柜里的旧笔记本电脑上。这里的困境是真实存在的。因此，我甚至能拥有一台运行 Discourse 的机器，已属幸运！
有几项，我想。请记住：（1）我尽可能避免使用 Piazza；（2）我对 Discourse 的最新功能和插件能力并非完全了解。但以下是我对差距所在的一些看法。
Piazza 对不同类型的匿名性有更好的支持：例如，仅对学生匿名，而不对讲师匿名。它还允许按帖子单独设置此选项。我的 IT 人员将 Discourse 的匿名支持相比之下描述为笨拙。我不得不表示同意。学生们需要很长时间才能弄清楚如何使用，而一旦他们学会，往往就会长时间完全消失在匿名模式中。例如，这学期我们有一位非常热心的学生，以 anonymous246 的身份回答了无数问题。我想表彰他们，但我不知道他们是谁。（是的，我知道我可以查出来。）但我认为更灵活的匿名机制将是一个巨大的改进。
据我所知，Piazza 还允许学生直接发帖给所有教职员工，但对其他学生隐藏。这是一种很好的提问方式，适用于那些需要透露不应与其他学生共享的信息（如代码片段）的情况。我此前曾以“仅发布”权限的形式在此请求过该功能，但得到的回复是“我们有，就是私信”。不幸的是，私信在用户界面中的集成方式与主题不同，但我不确定这是否会让其他人像我一样感到困扰。
Piazza 还有一个地方，讲师和学生可以“协作”编辑群组帖子。我从未听说过有人渴望这个功能。不过，我假设确实有些人需要它。也许 Discourse 已经有了？我觉得这个功能并不理想，所以之前也没去研究过。在我看来，这是 Piazza 的一个缺陷，而非功能。我的班级里很少有只有一个正确答案的问题，我希望鼓励那些可能或可能不会得出正确答案的讨论。我们使用“已解决”插件来实现类似功能，效果很好。
pfaffman:
说到 FERPA（家庭教育权利和隐私法案）
是的，对 FERPA 的过度担忧（FERPAnoia）是真实存在的。在我所在的机构这种现象相当普遍。自行托管是规避这一问题的绝佳方式。除此之外，我不确定外部托管选项还需要提供什么。不同机构似乎也有不同的法律团队，他们对 FERPA 的解读程度和“FERPAnoia”程度各不相同。
pfaffman:
你不需要多站点功能
我想我不了解按类别管理的权限系统是如何运作的。
是的，同意。但这是否必要？为什么不直接使用 Discourse 内置的身份验证呢？这就是 Piazza 的模式。
我的机构集成了 Google Apps，这使我们能够使用 Google 登录流程，而不是 Shibboleth。话虽如此，我曾在此看到过 Shibboleth 插件的广告，但尚未尝试过。
5 个赞
pfaffman
2020 年12 月 16 日 19:08
7
我上一家任职的机构根本不允许我使用任何服务器，所以我最终把 Discourse 实例部署在了 Digital Ocean（或者也许是 AWS 免费层）。
我不明白人们什么时候想要匿名。这看起来也是一个巨大的问责问题。
我认为将其设计为完全不同的流程是合理的，这样就能明确谁参与了对话。你提到的有人匿名贡献的例子，恰恰说明了为什么你不应该让混淆公开、私密或匿名内容变得容易。
像维基（wiki）一样吗？
因为再弄一个账号、用户名和密码实在太麻烦了。
那确实让事情变得简单多了。我曾协助一些机构配置 Shibboleth。虽然不容易，但只需做一次。
我能想象推出某种每年几百美元、专门为教育提供特殊支持的服务——但你可以在 Communiteq （前身为 DiscourseHosting）以每月 20 美元的价格获得托管服务。正如你指出的那样，与 Piazza 收取的费用相比，CDCK 提供的托管服务简直太划算了。
1 个赞
pfaffman:
我不明白人们什么时候想要匿名。
一些学生在大型公共论坛上提问时会感到紧张。这是真实存在的现象。匿名发帖有助于缓解这一问题。同时，对同学匿名可以让课程工作人员在提供帮助时仍能查看用户身份。
8 个赞
出于好奇，匿名到底意味着什么？
例如，我运营的一个网站鼓励用户使用匿名用户名，不提供任何个人身份信息。
因此，实现同行匿名性似乎是开箱即用的——只需不使用真实姓名即可？
显然，他们必须提供可验证的电子邮件，但无论如何，这都不会向其他用户公开。
也许 Piazza 的做法是根据个人的偏好，在应用内向不同信任级别的用户暴露不同级别的个人身份信息（PII）？这首先属于插件的范畴……
7 个赞
是的，听起来非常棒。
我希望将身份与实际学校账户绑定。这一点 Piazza 并未强制要求，但我认为这本质上是一种规避 FERPA（家庭教育权利和隐私法）限制的做法——否则 Piazza 就能重建课程名单，而这显然是不被允许的。因此，尽管大多数学生似乎都使用其官方学校邮箱和身份注册 Piazza（可能是出于匿名功能的考虑），但至少在我任教的学校，他们可以选择使用一次性邮箱。
信任级别也是另一个需要有意配置才能支持教育用途的环节。自然形成的情况是，学生会逐渐获得更高级别的权限，这可能会变得有些奇怪。如果任由他们发展，不可避免地会有少数人花费大量时间在该网站上，并逐步晋升到高信任级别。我的解决方案是在（据我回忆）信任级别 2 和 3 之间设置一个硬性信任边界，让所有工作人员直接从级别 3 开始。
3 个赞
pfaffman
2020 年12 月 16 日 21:08
11
这说不通。每个学习管理系统（LMS）都知道课程名单是什么。
4 个赞
许多教育机构使用 Google Workspace 并通过 Google Currents 进行在线讨论。如果 Discourse 能够促使这些教育机构转向使用它，那就太好了！
Google Classroom 是 Discourse 需要面对的另一个障碍。如果 Discourse 能够复制与 Google 服务的集成，那就更棒了！Discourse 需要具备创建、分发和批改作业的功能，同时为学生提供诸如集成待办事项列表在内的多种其他功能。
在此基础上，再为微软和苹果提供的同类工具实现相同的集成。
无论如何，我对 Discourse 作为教育机构工具充满信心。它将有助于激发讨论（这是高中等阶段的重要组成部分），且不会让人感到尴尬。
3 个赞
pfaffman:
这说不通。每个 LMS 都知道课程名册是什么。
我的理解是，LMS 通常托管在校园内。这会有很大不同。要么就是它们都获得了 FERPA 的“批准”——这确实存在，但我并不了解具体是怎么回事。（难道是什么按手礼？还是涂抹香精油？真让人好奇……）
说个轶事：我曾因使用 GitHub Classroom 而遭到同事的抨击。在那里，每个仓库都通过根目录下的 email.txt 文件来标识学生。我想，他们的逻辑大概是：如果 GitHub 违反其关于访问私有仓库的所有服务条款，他们仍可以通过“抓取”数百个仓库来恢复课程名册。真的。 （本学期我已改用唯一 ID，但我相信他们总会找到其他值得担忧的地方。）更令人费解的是，FERPA 的解读竟然如此灵活，以至于像 GitHub Classroom 这样明显专为教育用途设计、且已被各地机构广泛使用的产品，在我们律师眼中仍被视为 FERPA 风险。唉。
1 个赞
pfaffman
2020 年12 月 16 日 22:03
14
我的感觉是，它们几乎从不在校园内托管。
我敢肯定，那些向我妻子透露学生隐私细节的机构，同时也制定了规则，防止人们因这类规定而无法开展实际工作。
是的，我妻子所在的大学规定所有课程的所有材料都必须符合残疾人士无障碍要求，但这并非事实。这导致她干脆不使用任何视频，甚至尽可能避免使用图片。他们曾指责护理学院未在图片中添加描述性替代文本（alt-tags），而图片本身的用途正是为了测试学生能否解读X光片。
还有一位律师朋友去南方某大学工作，那里的人普遍认为大学购买酒精饮品是“违法”的，结果导致了一系列繁琐的规避手段。他核实后发现：并非如此。这根本不是法律，只是某位会计师曾经臆造出来的说法。
我认为关于课程名册的说法纯属无稽之谈，这也是我庆幸不再在大学工作的一部分原因。
6 个赞
pfaffman:
我的感觉是，它们几乎从不在校园内托管。
是的，有道理。我完全不知道实际的服务器在哪里，也不清楚 FERPA 将什么视为第三方。
我们学校和院系对此相当紧张。不过，许多其他机构可能不会如此。但这只是为了应对极端情况的准备工作。
5 个赞
我认为这里有很大的机会，不过似乎需要仔细思考“多课程”具体指什么。（是指多个实例、仅仅是分类，还是其他含义？）
结合 Discourse 的“已解决”功能、Wiki 帖子以及默认设置的调整，无需投入大量精力即可实现类似 Piazza 的体验。Discourse 已支持通过 SAML 和 OAuth 实现单点登录（SSO），这已覆盖大多数教育提供商。至于类似学习管理系统（LMS）的集成，现有的 LTI 插件即可实现，尽管我尚未实际使用过。
关于法律方面：自托管是一个不错的选择，无论是真正的本地部署还是部署在公有云上。但就《家庭教育权利和隐私法》（FERPA）而言，您只需找到一家愿意与教育机构签署合同的厂商即可。一旦学校签署合同，他们便可决定哪些数据流入应用程序；在大多数情况下，合同本身即可免除围绕个人身份信息（PII）的繁琐流程。不过说实话，我并不认为 Discourse 比其他课堂讨论工具更复杂。
4 个赞
这是一种模式。但我也认为，有许多课程需要完全的控制权——并希望拥有一个完全专属的论坛。他们可能还希望以不同的方式配置各项设置、使用不同的插件，并制定自己关于内容审核的政策。
我还不清楚在“课程即分类”模式下，搜索功能将如何运作。在搜索时，如果结果包含了你未修读的其他课程的内容，可能会令人相当困惑。不过，我想如果分类权限设置得当，这个问题应该能解决。你可能需要一些自动化机制来实现这一点。
另一个缺失的功能，也是可能使“课程即分类”模式复杂化的问题，是每学期需要定期重启论坛的需求。这大概不是 Discourse 论坛的常规用法。一种做法是直接完全重启整个论坛并重新开始。然而，在某些区域，保持内容的连续性是非常有益的。例如，我们有一个仅供课程工作人员使用的私密分类，我可不希望失去我们在那里留下的过往对话。但另一方面，通常也不希望学生进入一个充斥着上一学期帖子的论坛。
我们的做法是，每学期都建立一套全新的、针对特定学期的分类树，并为学员账号设置相应的权限，使他们只能看到自己所在学期的内容。校友可以继续查看他们所属学期的内容，而工作人员则几乎可以查看所有内容，包括仅限工作人员的分类。这对我们来说运行良好，但需要运行一个相当复杂的 cron 脚本，以便在课程成员变动时（尤其是在学期初，这种变动几乎每小时都在发生）同步所有数据。
4 个赞
pfaffman
2021 年1 月 17 日 15:16
19
没错，这正是我开始使用 Discourse 的原因。这一点是任何学习管理系统（LMS）都未能做到的。您认为，按学期计算，教师会愿意为此支付多少费用呢？
在机构层面，正确的解决方案是让负责管理注册的系统在班级花名册变动时调用 API。但这很难实现，因为它需要称职且支持到位的技术人员，而很少有学校具备这样的条件。
在班级层面，您只需手动操作即可。
我解决“新学期问题”的方法正如您所描述的：为每个课程班级设立新的分类和群组。我使用一个只读分类来存放跨学期通用的课程内容。大多数 LMS 在这方面做得非常糟糕——为新学期准备课程是一项繁重的工作。
您描述的大多数问题都容易找到解决方案，但很难找到通用的解决方案。
而且，学校所用软件的客户通常不是最终用户，而是那些往往不了解教师或学生实际问题的决策者。
5 个赞
pfaffman:
你觉得一位教员每学期愿意为这个支付多少钱？
我的意思是，理想情况下，最好免费
这里的一个问题是，据我观察，许多教员（包括我）实际上根本没有独立购买课程技术的预算。我可以花钱雇佣员工，或者购买个人技术设备（如新笔记本电脑）。但我没有专门用于课程技术采购的预算。这听起来毫无道理，但这种情况并不罕见。因此，即使我想要某个每月仅需 5 美元的东西，这笔费用最终也得从我个人资金中支出，而不是从课程经费中列支。
其实，更好的解决方案可能是利用 Discourse 的 SSO API，在用户登录时自动完成群组分配。至少在我们这里，这完全可行，而且效果会非常棒。
我们在使用 Discourse API 进行此操作时遇到的一个问题是，执行同步所需的调用速度较慢，尤其是当调用量达到 1 万次时。为了避免触发内置限制，同时防止论坛因过载而对用户返回 500 错误，我们需要对速率进行限制，这使得我们的完整用户同步过程大约需要一小时。这对我来说没问题，因为只是用于我的课程；但如果你要为整个系部执行此操作，速度就慢到无法接受了。（顺便一提，可能存在某种我尚未使用的批量同步接口，或者我在同步客户端端的实现方式不够优化，导致了一些不必要的调用。）
完全同意。
5 个赞
。但我仍会期待 Discourse 在这一领域取得进展！总体而言，作为论坛平台，Discourse 已经领先 Piazza 十年，但我推测，既然他们现在有了收入来源，可能会开始真正更新网站了。