لقد صادفت المنشور التالي على مدونة حيث يتحدث المؤلف بالفعل عن شبكات التواصل الاجتماعي اليوم. وبينما كنت أفعل ذلك، تساءلت عما إذا كانت المشكلة قد تكون ذات صلة بالمجتمعات أيضًا.
باختصار، يُمنح المستخدمون 1000 نقطة (قم بتسمية العملة كما تشاء) عند انضمامهم ويتمكنون من رؤية موجز الأخبار:
كل عشر دقائق، يقوم النظام بإعادة تخصيص النقاط بشكل طفيف. فكر في الأمر كضريبة على المستخدمين ذوي النقاط العالية التي يتم إعادة تخصيصها للمستخدمين ذوي النقاط الأقل. هدف هذا الخوارزمية هو إعادة المستخدمين تدريجيًا إلى حالة توازن تبلغ 1000 نقطة لكل منهم (ظروفهم الأولية).
أوصي بشدة لموظفي ديسكورس بقراءة هذه المقالة. يتعلق الأمر بآلية تنسيق المنشورات. لا أعرف كيف يتم تنسيق المحتوى للمستخدمين اليوم على المنتديات، وأعتقد أن هذا قد يثير مناقشات قيمة.
هذا مثير للاهتمام حقًا. سأكون مهتمًا بمعرفة كيف سيعمل في العالم الحقيقي.
أعتقد أن الطبيعة الموزعة لـ Discourse (العديد من المجتمعات الصغيرة التي تركز على اهتمامات معينة) تجعلها أقل عرضة من شبكات التواصل الاجتماعي واسعة النطاق للمشكلات الموصوفة في المقال. لا يستخدم Discourse أيضًا نموذج المتابعين أو النموذج الخوارزمي لترتيب الموضوعات في قوائم الموضوعات. افتراضيًا، يتم عرض الموضوعات بالترتيب الذي تم إنشاؤها به، مع أحدث الموضوعات التي تم تحديثها في أعلى القائمة.
ربما أقرب شيء لموضوعات Discourse التي يتم ترتيبها بنظام “النقاط” سيكون عرض قائمة موضوعات Discourse مرتبة حسب الإعجابات، على سبيل المثال: https://meta.discourse.org/?order=likes. باستخدام عامل تصفية likes، يتم حساب الدرجات لكل موضوع على حدة، وليس على سمعة المستخدم الذي أنشأها، لذا فهي ليست مقارنة جيدة لنظام النقاط الذي تمت مناقشته في المقال.
أعتقد أنه سيكون من الممكن استخدام Discourse لإنشاء نموذج أولي لنظام نقاط مشابه لما هو موضح في المقال. أتساءل عن حجم المجتمع المطلوب لاختباره حقًا.
لا أعتقد أن مجتمعات المنتديات تعاني من المشاكل التي يعالجها المقال. على سبيل المثال، إليك مشكلتان يقترح المقال حلهما:
بالطبع، لن يكون أي من هذا مثيرًا للاهتمام إذا لم يعالج بالفعل القضايا المتعلقة بمنصات التواصل الاجتماعي اليوم التي ذكرتها أعلاه. لذا دعنا نلقي نظرة على كل منها ولماذا تعالج DK جوهرها:
توزيع قائم على المتابعين - على عكس نموذج المتابعين التقليدي، يعتمد التوزيع هنا على التصور قصير المدى لجودة محتوى المستخدم.
ميزة تراكمية - لا يمكن لأحد الحفاظ على فائدة التوزيع الخاصة به لفترة طويلة دون الاستمرار في إنشاء محتوى عالي الجودة.
(“DK” هو اسم الشبكة الخيالية.)
هاتان المشكلتان ليستا ذات صلة خاصة بمعظم (جميع؟) مجتمعات Discourse لأن طريقة توزيع الأفكار لا علاقة لها بالمتابعين أو المزايا المنهجية الاصطناعية. بدلاً من ذلك، هناك مساران رئيسيان:
حركة مرور محركات البحث بناءً على الاستعلامات التي يستخدمها الأشخاص بنشاط.
الطريقة “للفوز” في نظام المنتدى هي كتابة الكثير من المحتوى عالي الجودة. لا يزال من الممكن انتشار الأفكار السيئة، بالطبع. لكن الحلول تميل إلى أن تكون أنشطة مثل الإبلاغ أو الرد بأفكار أفضل. بشكل عام، يمكن أن تأتي الحلول من ثقافة المنتدى. لدى المجتمع دفاعات ضد المشاكل التي يشير إليها هذا المقال وهي ليست تقنية.
ليس أنني أعتقد أن الحلول ستعمل بشكل جيد جدًا لوسائل التواصل الاجتماعي أيضًا. إنها ليست مشكلة خوارزمية، بل مشكلة توسع. عندما يكون لديك نظام دردشة عالمي حيث يمكن للناس (بل ويتم تشجيعهم) على التدخل في مناقشة تحدث في مجتمع آخر، فإن الدفاعات الثقافية العادية لا تنطبق. تفشل الحلول المنهجية أيضًا لأنه سيكون هناك دائمًا حافز للعثور على الثغرة. ينطبق شكل من أشكال قانون Goodhart:
جميع مقاييس التقييم العلمي ملزمة بالإساءة.
لذلك مع نظام التحلل، هناك حافز للنشر المستمر. قد تكون إحدى الطرق هي نشر محتوى جديد. ولكن قد يكون هناك حل آخر وهو إعادة تدوير المحتوى. بالتأكيد قد تكون هناك حمايات خوارزمية مدمجة، لكن بعض المستخدمين سيجدون طرقًا لتجاوز الضمانات إذا كان هناك بعض الحافز للقيام بذلك. البشر أفضل بكثير في الغش (واكتشاف الغش) من الأنظمة في الحفاظ على الجميع ملتزمين.
الاستعلامات المحلية؟ يمكن الآن البحث فيها دلاليًا محليًا أيضًا.
في إعداد الأسئلة والأجوبة، يمكنك بالتأكيد التلاعب به. هذا خارج أي نظام “متابعين”. أتذكر عندما كان لدينا تثبيت مؤسسي محلي لـ Stack Exchange في شركتي القديمة، أصبح بعض الأشخاص مدمنين جدًا لنظام النقاط. لم يكن هذا “وسائل التواصل الاجتماعي” بالمعنى الأوسع - يمكنك القول إنه كان بشكل أساسي منتدى بديناميكية مدفوعة بالأسئلة والأجوبة. أنا متأكد من أنه يمكنك استكشاف هذا بشكل أكبر مع Discourse و المكون الإضافي الحالي للأسئلة والأجوبة، ربما مع امتداد.
سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كان المكون الإضافي Discourse Follow قد أثر على منتدى كبير …
[اقتباس=“Robert, post:9, topic:286786, username:merefield”]
أتذكر عندما كان لدينا تثبيت محلي لمؤسسة Stack Exchange في شركتي القديمة، أصبح بعض الأشخاص مدمنين بشدة لنظام النقاط.
[/quote]
في النهاية، لا يمكن لأي نظام، حتى النظام المصمم جيدًا، أن يبقي الأشخاص ملتزمين بالمهمة. ولكن يمكن أن تكون أدوات لتوسيع نطاق مجتمع، وهذا هو سبب حاجتنا إلى هذه الأنظمة.
هاها، أحببته. تدوينة، نقيض الفوز السريع على ستاك إكستشينج، عن ستاك إكستشينج. تدوينة رائعة.
كنت أجيب على الأسئلة حتى أصبحت في صدارة المستخدمين، ثم كنت أتراجع وأعود إلى وظيفتي الأساسية.
ستاك إكستشينج كلاسيكي، وسأتذكر تلك الأيام التي كنت فيها قويًا بحنين.
من المضحك بما فيه الكفاية… الرجل الذي أدارها استمتع بها مرة أخرى - قام بتثبيتها على شبكتنا الداخلية وأدارها. أتذكر التفكير في هذا عندما بنيت أول تثبيت خاص بي لـ Discourse - لا بد أن هذا كان المتعة التي شعر بها.
إنه شعور رائع حقًا تشغيل خادم. إنه أفضل عندما يكون شيئًا مثل Discourse يمكن للآخرين المساهمة فيه. أحد الأشياء التي أندم عليها في وظيفتي الأخيرة هو عدم الإصرار على وجود مثيل داخلي لـ Discourse حيث يمكن لفريقنا تخزين الأشياء التي تعلمناها ومناقشة الخطوات التالية.
