Ich glaube nicht, dass Forum-Communities unter den Problemen leiden, die der Artikel anspricht. Hier sind zum Beispiel zwei Probleme, die das System laut dem Artikel lösen wird:
Natürlich wäre nichts davon interessant, wenn es nicht tatsächlich die Probleme mit den heutigen sozialen Plattformen angehen würde, die ich oben erwähnt habe. Schauen wir uns also jedes einzelne an und warum DK sie im Kern angeht:
- Follower-basierte Distribution – Im Gegensatz zum traditionellen Follower-Modell basiert die Distribution hier auf der kurzfristigen Wahrnehmung der Qualität der Inhalte eines Nutzers.
- Akkumulierter Vorteil – Niemand kann seinen Distributionsvorteil lange aufrechterhalten, ohne weiterhin qualitativ hochwertige Inhalte zu erstellen.
(„DK“ ist der Name des fiktiven Netzwerks.)
Diese beiden Probleme sind für die meisten (alle?) Discourse-Communities nicht besonders relevant, da die Verteilung von Ideen nichts mit Followern oder künstlichen systematischen Vorteilen zu tun hat. Stattdessen gibt es zwei Hauptwege:
- Traffic von Suchmaschinen basierend auf aktiv genutzten Suchanfragen.
- Aufrufe durch organisches Stöbern im Forum – neueste, angepinnte Beiträge, Scrollen durch Themenlisten, Lesezeichen, Benachrichtigungen, vorgeschlagene/verwandte Beiträge usw.
Der Weg, im Forum-System zu „gewinnen“, ist, viele qualitativ hochwertige Inhalte zu schreiben. Es ist natürlich immer noch möglich, dass schlechte Ideen kursieren. Aber die Lösungen sind tendenziell Aktivitäten wie das Melden oder das Antworten mit besseren Ideen. Allgemeiner können Lösungen aus der Kultur des Forums kommen. Eine Community hat Abwehrmechanismen gegen die Probleme, auf die sich dieser Artikel bezieht, die nicht technischer Natur sind.
Nicht, dass ich glaube, dass die Lösungen auch für soziale Medien besonders gut funktionieren würden. Es ist kein Algorithmusproblem, sondern ein Skalierungsproblem. Wenn man ein globales Chat-System hat, in dem Leute in eine Diskussion einsteigen können (und sogar dazu ermutigt werden), die in einer anderen Community stattfindet, greifen gewöhnliche kulturelle Abwehrmechanismen nicht. Systematische Lösungen scheitern ebenfalls, weil es immer einen Anreiz gibt, die Lücke zu finden. Eine Version von Goodhart’s Law trifft zu:
Alle Metriken der wissenschaftlichen Bewertung werden unweigerlich missbraucht.
Mit dem Verfallssystem gibt es also einen Anreiz, ständig zu posten. Eine Methode könnte sein, neue Inhalte zu posten. Aber eine andere Lösung könnte darin bestehen, Inhalte wiederzuverwenden. Sicherlich gibt es algorithmische Schutzmaßnahmen, aber einige Benutzer werden Wege finden, die Schutzmaßnahmen zu umgehen, wenn es einen Anreiz dazu gibt. Menschen sind viel besser darin zu betrügen (und Betrug zu erkennen) als Systeme darin, alle auf Kurs zu halten.
