The noisiest people on each side are by far the most aggressive, so having a rate limiter on the noisest folks on each side would be quite effective. It lets the more thoughtful people – on each side – have equal time to the noisiest folks. That’s a big deal.
10 « J'aime »
Another product introduces the same slow mode we discuss here:
6 « J'aime »
Oh, quel outil fantastique ce serait pour nous ! En général, notre communauté s’entend bien, mais il arrive que les choses s’enflamment si rapidement qu’elles explosent avant même que nous puissions réagir. Nous ne voulons pas arrêter la conversation, juste la ralentir.
Je ne suis pas particulièrement attaché à un déclencheur automatique pour nous (je ne vois pas comment définir les paramètres par défaut pour cela), mais un interrupteur dans le menu serait formidable.
Je préférerais que ce soit quelque chose que nous puissions désactiver pour les niveaux de confiance 4 (TL4) si nécessaire, mais je suis d’accord pour qu’ils y aient accès en général. Pour nos représentants locaux en particulier, pouvoir ralentir les conversations serait essentiel. J’ai vu une fonctionnalité similaire en action sur Twitch et je l’adore.
2 « J'aime »
Je gère également une communauté sur les jeux de rôle qui pourrait tirer un bon parti de cette fonctionnalité.
Pour préciser, les discussions peuvent parfois se diviser selon des lignes factionnelles, voire pour des raisons culturelles. Il y a aussi beaucoup de processus de questions-réponses, où il est important que le débutant reçoive des explications bonnes, réfléchies et bien rédigées. Parfois, même simplement à cause de l’enthousiasme des contributeurs, la discussion peut prendre une direction improductive si le créateur du sujet qui a posé la question initiale est noyé sous des tonnes de petits messages.
Nous avons déjà eu une expérience similaire sur d’autres forums consacrés au même sujet, où une règle de « ralentissement » était appliquée par les modérateurs, et cela semblait bien fonctionner. Je pense que c’est quelque chose de naturel qui pourrait être géré directement par le logiciel, éliminant ainsi le besoin d’intervention des modérateurs (qui a toujours un coût).
Je me suis abonné à ce sujet pour être notifié en cas de mises à jour ; je suis convaincu que cela constituerait une excellente fonctionnalité.
2 « J'aime »
Cette fonctionnalité serait utile même pour notre communauté 
1 « J'aime »
Désolé si je continue à insister sur cette fonctionnalité, mais je souhaiterais donner un exemple concret montrant comment un certain mode « lent » pourrait grandement bénéficier aux discussions dans certains cas particuliers.
Tout est en italien, désolé pour cela. Ma principale préoccupation dans cette discussion ne concerne pas du tout le contenu des messages (ils sont tous plutôt corrects et polis), mais le fait que quelques utilisateurs bien intentionnés mais trop zélés publient trop de messages, ce qui étouffe la discussion pour les autres et rend le fil inaccessible aux extérieurs souhaitant y participer.
On peut clairement voir que la fermeture temporaire du fil n’est pas un bon outil pour cela. Cela ne résout pas le problème : les utilisateurs trop zélés restent libres de publier autant qu’ils le souhaitent tant que le fil est ouvert, tandis que les lecteurs ou les contributeurs plus occasionnels pourraient désormais s’abstenir d’intervenir à cause de la fermeture du fil, et parce qu’ils n’étaient pas disponibles au moment de son ouverture.
Si nous avions la possibilité de limiter la discussion à un message par utilisateur et par jour, alors tout le monde aurait sa chance de participer, et le nombre de messages dans le sujet ne s’accumulerait pas autant.
5 « J'aime »
Croyez-moi, je suis un grand fan de ce concept. Cela a du sens. C’est une question de temps pour le faire !
En attendant, je vous recommande d’intervenir auprès de ces utilisateurs spécifiques, mais je vous comprends.
11 « J'aime »
Oui, c’est ce que nous faisons pour le moment.
Nous avons quelque chose de similaire avec un fil pour enfants sur notre forum — c’est le fil le plus actif de notre forum, et il est principalement fréquenté par des jeunes de 14 et 15 ans, lol. Ils ont tendance à spammer le fil. Bien sûr, nous travaillons actuellement sur les utilisateurs eux-mêmes, mais ce sont de jeunes gens qui aiment créer des faux-nez. Heureusement, ils n’ont pas encore découvert le concept de changement d’adresse IP, mais une fois qu’ils le feront, il sera plus difficile de contrôler la situation.
3 « J'aime »
Nous avons un problème connexe : nous ne souhaitons pas empêcher les gens de publier, mais nous voulons retarder la visibilité de leurs publications pour les autres.
Nous avons une communauté de quelques centaines de personnes, dont une poignée est connectée presque en permanence. Ce qui se produit souvent, c’est que pour beaucoup de nouveaux sujets, ces personnes (dont je fais partie) se précipitent toutes pour répondre très rapidement, puis continuent à se répondre mutuellement.
Cela signifie que lorsque les membres moins actifs voient le fil de discussion, il leur semble à peine utile de commenter, car ce qu’ils voulaient dire a déjà été dit, ou la question semble déjà réglée (les gens le disent explicitement).
Cela se traduit par une participation et un engagement moins étendus que nous le souhaiterions. Souvent, le fil de discussion n’est pas urgent ; une conversation plus lente, impliquant plus de personnes, serait bien meilleure.
Ce n’est pas que nous ne voulons pas de réponses de la part des membres très actifs ; nous ne souhaitons simplement pas qu’ils dominent et inondent immédiatement le fil. Nous aimerions donc pouvoir marquer certains ou tous les fils comme ayant des réponses différées. Dans cet état, les utilisateurs peuvent répondre, mais leur réponse ne devient visible pour les autres qu’après un certain délai.
De cette façon, l’échange frénétique n’aura pas lieu, et les autres personnes pourront commenter le fil de discussion à partir d’un point de départ neutre.
2 « J'aime »
Salut,
Dans notre cas, le problème est aussi que ces quelques personnes postent sur TOUS les sujets du forum. Récemment, nous avons donc envisagé de mettre en place une limite quotidienne de publications (y compris les réponses) pour tous les utilisateurs. Une limite élevée qui n’affecterait que ces quelques utilisateurs très actifs, et qui pourraient revenir le lendemain pour publier davantage. Et en excluant les sous-forums dédiés aux discussions rapides.
2 « J'aime »
Croyez-moi, je commence à être fortement en faveur de cela en tant que paramètre au niveau de la catégorie. Limitez le nombre de réponses que vous pouvez faire — afin que vous puissiez les rendre significatives plutôt que d’accabler les gens avec une verbosité excessive et des réponses infinies…
8 « J'aime »
Cela serait certainement utile dans certains cas.
Mais je pense qu’il y a un problème distinct concernant la rapidité des réponses, par opposition au nombre.
Je ne veux pas décourager mes utilisateurs les plus actifs de publier. Je ne veux pas qu’ils aient à faire des efforts inutiles pour revenir plus tard, car cela les punirait pour être des contributeurs vraiment précieux.
Je veux simplement que la visibilité de leurs contributions soit retardée afin que chaque discussion n’ait pas immédiatement des commentaires de quelques mêmes personnes dans les cinq minutes.
Cela décourage tout le monde de répondre, et rend donc moins probable une discussion plus large et plus engageante.
4 « J'aime »
Un GROS
C’est exactement ce que je pensais depuis un moment en lisant cette discussion.
À mon avis, il existerait une solution (bien que légèrement plus complexe) en dérivant une partie de la discussion (et/ou certains participants) vers un autre sujet (peut-être fermé, je ne suis pas sûr) qui n’apparaîtrait pas sur la page d’accueil. Cela pourrait être une solution à certains problèmes soulevés ici. Dérivez un point particulier (« sujet brûlant ») ou un groupe d’utilisateurs et essayez de les forcer à arriver à une conclusion, puis publiez peut-être un résumé dans le sujet initial. Il pourrait exister des moyens d’automatiser cela pour le déclencher automatiquement selon certains paramètres (une préoccupation soulevée étant le temps nécessaire pour pouvoir réagir).
Il n’y a pas beaucoup de solutions pour les utilisateurs DÉRAISONNABLES, cependant. Et « ralentir » la discussion semble être la « meilleure », ou peut-être la « seule » solution. (Sauf bannir ces utilisateurs. Mais beaucoup ne sont pas toujours déraisonnables, donc ce n’est pas simple)
3 « J'aime »
Je suis très favorable à bon nombre des stratégies qui sont ici discutées.
3 « J'aime »
Et si on programmait cela, pour l’instant uniquement en mode déclenchement manuel, pour la version 2.6 ou 2.7 ?
Le fait de l’inclure en mode déclenchement manuel pourrait aider les administrateurs à le tester et à recueillir des retours susceptibles de façonner les déclencheurs automatiques.
3 « J'aime »
Lors des chats vidéo en direct sur YouTube, les modérateurs peuvent également activer le « mode lent », ce qui calme vraiment les ardeurs de certaines discussions, car vous y réfléchissez à deux fois avant de poster.
3 « J'aime »
Oui ! Je soutiens toute mesure qui nous rapproche de l’objectif. Comment cela fonctionnerait-il exactement ? 
Mon idée spontanée est la suivante :
-
en « mode lent », chaque personne ne peut poster qu’une seule fois dans ce sujet toutes les … 4 heures ?
-
une notification, un peu comme « ce sujet se fermera dans 4 heures », apparaîtrait en bas du sujet, près du bouton de réponse, indiquant quelque chose du type : « pour favoriser des échanges réfléchis, vous ne pouvez poster qu’une fois toutes les 4 heures dans ce sujet ».
-
nous aurons besoin d’un message d’erreur approprié lorsqu’une personne, sans avoir lu jusqu’en bas et ignorant que le sujet est en mode lent, poste plus d’une fois (bien que ce soit un peu ironique : il faut poster une fois pour déclencher cela, et ils devraient probablement le voir en relisant leur propre message en bas du sujet ?).
Vos avis @sam @eviltrout ?
6 « J'aime »
Je suis d’accord avec un mode lent manuel comme première expérience dans ce domaine.
Il faut cependant faire attention aux failles liées aux modifications, donc peut-être que dans le mode lent, la fenêtre de modification devrait être beaucoup plus stricte.
6 « J'aime »
Les failles de modification ne poseraient problème que si vous avez le dernier message du sujet (car modifier le dernier message remonte le sujet), mais c’est une excellente remarque, cela pourrait effectivement poser problème.
5 « J'aime »