Is there a means that allows members to upload images in posts, but to prevent those images from being downloaded by other members?
Thanks kindly,
Ross
Whatâs the use case?
Could they make the posts PMs?
We are a camera club and take intellectual property seriously. We invite our members to share images, either simply for pleasure or for coaching. We would prefer that even though the site is private and the only way to join is by invitation, to prevent members from right clicking on an image in a post and downloading it to their computers.
Because we want all members to see the postings, PMs donât fit the requirements.
Whatâs to stop anyone from pressing the screenshot button on their device to copy the photos?
That said, although it is a bit of protection theater more than real protection, I am not opposed to a theme component here which disables the right click action on images cc @Johani
Hey Jeff, excellent point. The difference between a downloaded image and a screenshot is going to be related to size and resolution. Our members will be posting larger images at higher resolution with the EXIF data intact. A screenshot will surely grab the image, but only at web screen resolution which is never going to make a decent print. Downloading the memberâs image could provide a print ready image and even though I trust our members (itâs in our terms and conditions about using the work of others), some of my early adopter group are asking the question. Cheers!
If the user is tech-savvy, there is literally no way to stop them from downloading the image via their browser controls, to be clear. So youâd only be âstoppingâ people who were casual computer users.
If someone can see the image in their web browser there is nothing that can stop them from saving the image locally.
Photographers need to know that. If they want to protect their images, they should do it with watermarks. If you really want to protect them you could have a plugin developed that would watermark all images with the forum name and maybe the username too.
Unless the photographers transfer the rights to the forum they need to take responsibility to watermark their images prior to uploading. Otherwise when said watermarking is defeated itâs easy to shift blame onto the site owners.
And why would you let them do that if no one is supposed to see that data? Either put in place a file-size limit that forces the user to web-optimize before uploading, or have a background task run through uploads, and process them to web specs. Keep only the webified files.
If you donât want anyone to save the full-size file, you donât want the overhead of having it loaded for everyone who views the forum thread either.
Thank you all for the input. Discourse is working as needed for our club. If there is no native method to prevent users from downloading images that other users post I will update our terms of use policy.
This topic can now be closed.
Ciao, puoi aggiungere una funzionalitĂ di filigrana per lâanteprima o per tutte le foto di un argomento? Grazie!
I filigrane sono ottimi per vendere le foto.
Ma non si può giudicare una foto che ha una filigrana.
Mostriamo le foto nel nostro forum per ottenere opinioni e idee per migliorarle. Se hanno una filigrana, questa interferisce con la visualizzazione dellâimmagine.
Non câè modo di impedire a un utente esperto di ottenere una copia dallo schermo, ma è meglio creare quante piĂš difficoltĂ possibili.
Non credo che la dichiarazione sopra sia lontanamente vera. Le filigrane sono il modo in cui la maggior parte delle agenzie e degli studi fotografici presentano anteprime degli scatti ai clienti quando vendono diritti di riproduzione o ordinano stampe.
Se le filigrane impedivano ai clienti di decidere cosa volevano o riducevano le vendite, starebbero utilizzando un approccio diverso come lâRMS.
Certo, lâho giĂ detto: le filigrane sono il modo migliore per vendere immagini.
Ma noi non vendiamo immagini; siamo un forum di fotografia e mostriamo le nostre foto per ricevere opinioni e critiche.
Non troverai nessuna galleria dâarte che esponga le tue opere con una filigrana sopra.
Non troverai nessuna giuria di un concorso che ammetta immagini con una filigrana.
In ogni caso, se carichi unâimmagine su un forum di fotografia con una filigrana per ottenere opinioni, tutto ciò che riceverai sarĂ : âLa filigrana rovina lâimmagineâ, âNon posso giudicare la qualitĂ dellâimmagine con quella filigranaâ o âLa filigrana è troppo distraenteâ.
Riceverai queste critiche anche solo con delle firme sullâimmagine, se sono troppo evidenti.
Quindi, le filigrane non sono unâopzione per noi.
Potrebbero essere un ottimo modo per proteggere la tua immagine (ma non cosĂŹ efficace se non sono abbastanza forti; puoi facilmente rimuovere una filigrana trasparente o cancellarla se si trova in un angolo).
Sembra una soluzione ragionevole?
Ridimensiona/ricomprimi in modo che sia ancora soddisfacente per lâesperienza web dei tuoi visitatori e membri della comunitĂ , ma non di qualitĂ da stampa?
Aspetta un attimoâŚ
Impostando lâopzione del sito âmax megapixel immagineâ non si risolve al 100% il problema dellâOP?
Se non vuoi che le persone rubino le immagini per la stampa, riduci semplicemente i megapixel qui a un valore non stampabile. Abbassare questa impostazione a 2 megapixel produrrebbe ancora immagini con un aspetto âabbastanza decenteâ per il web, ma totalmente inutilizzabili per la stampa.
Dipende da cosa intendi per âutilizzabile per il webâ.
Per noi, unâimmagine con il lato maggiore inferiore a 1900 pixel è insufficiente per valutare la qualitĂ .
Stai dando per scontato che le persone rubino le foto per stamparle, ma non è solitamente il caso.
La maggior parte viene utilizzata su blog o persino su giornali o canali di notizie.
Il modo piĂš efficace per proteggere la tua foto è usare un watermark chiaramente visibile che si estenda su gran parte dellâimmagine.
Non è una soluzione adatta a un forum di fotografia.
Rendere piÚ difficile il download della foto non è una soluzione definitiva, ma aiuta.
Il problema con il codice fornito è che disabilita il tasto destro del mouse ovunque; sarebbe ideale disabilitarlo solo quando si clicca su unâimmagine.
Questo è un caso limite. Per proteggere le immagini dal download, dovrai archiviarle su un server specificamente progettato per questo scopo, consentendo forse a Discourse di accedere a una versione a bassa risoluzione per la discussione e richiedendo, per ottenere lâimmagine completa, di cliccare per passare allâaltro sito (che potrebbe utilizzare Discourse come server SSO), il che potrebbe in teoria impedire in qualche modo il download delle immagini. Ă unâoperazione difficile da realizzare anche per unâapplicazione web dedicata.
Se è davvero questo che cerchi, penso che la strada migliore da percorrere sia commissionare un plugin su Marketplace
Non abbiamo bisogno di server dedicati nĂŠ di elaborazione speciale delle immagini.
Infatti preferiamo che il server non elabori affatto le immagini: è compito del fotografo prepararle come preferisce.
Operiamo da 17 anni senza averne mai avuto bisogno.
Ă scelta dellâutente decidere la dimensione dellâimmagine che intende caricare e correre il rischio che possa essere rubata.
Preferiamo semplicemente rendere il download delle immagini meno evidente, come fanno Flickr, 500px e altri siti per la condivisione di immagini.