في سياق نقل مجتمع من مجموعة خاصة على فيسبوك إلى ديسكورس (Discourse)، أتساءل عما إذا كانت هناك فرصة لفتح أجزاء منه وجعلها عامة. مع هذا الانتقال، سيكتسب المجتمع هيكلاً (انظر هيكلة مجتمع دعم نشط ينتقل من فيسبوك). المجتمع الذي “ألهم” المجتمع الموجود على فيسبوك هو عام جزئيًا، وأنا أؤمن بشدة بمبدأ “أبقِ الأمر عامًا ما لم يكن هناك سبب وجيه لجعله خاصًا”. المحتوى العام أسهل في العثور عليه، وأكثر وضوحًا، ويمكن أن يساعد المزيد من الأشخاص، كما يمكن أن يقلل من حاجز الانضمام إذا تمكنت من رؤية ما تنضم إليه بالفعل.
ما يجعلني مترددًا هو سياق الترحيل (انظر الترحيل من فيسبوك: تحديات محددة، وبعض الأفكار) - لو كنت أبدأ من الصفر لكنت أفكر بشكل مختلف بالتأكيد، ولكن هناك، يتمثل الأمل في “كسب” جزء كبير من المجتمع الحالي، وأخشى أن يكون “التواجد في العلن على الإنترنت” له تأثير مثبط على مشاركة مجتمعي.
أنا أفكر في ترك أجزاء معينة عامة، ولكن ليس كلها. ربما منطقة الترحيب؟ مساحة “خزانة الإمدادات” حيث يمكن للناس إعطاء/بيع المواد التي لم يعودوا بحاجة إليها؟ ماذا عن الأسئلة المتعلقة بالطعام، هل هذا يمثل مشكلة حقًا إذا كانت عامة؟ ولكن بعد ذلك، أفكر في أن مجتمعًا من المستخدمين غير المهرة تقنيًا قد يواجه صعوبة مع فكرة “حسنًا، هذا الجزء عام، ولكن ذلك الجزء خاص”.
أعتقد أنه يجب أن أذهب إلى “الخاص بالكامل” من أجل البساطة، لكن هذا يؤلم قلبي “الويب المفتوح” قليلاً. ربما أحتاج أيضًا إلى قبول أن عام 2026 ليس عام 2006، وأن الإنترنت قد تغير كثيرًا.
هل لدى أي شخص آخر أفكار يشاركها بخصوص كيفية التعامل مع الخاص/العام في مجتمعات الدعم الطبية/شبه الطبية (على الرغم من أن هذا يتعلق بـ “الطب البيطري”)؟
وعند الترحيل، ما مدى محاولة المرء الحفاظ على ثقافة المجتمع الحالية، مقابل تغييرها/التأثير عليها بالانتقال؟
سيتعين على الأعضاء الجدد العثور على المجتمع – هذا ما يحدث الآن على فيسبوك. يتم تشخيص قطتهم بالسكري، وتسقط السماء على رؤوسهم ويبحثون عن “سكري القطط” على فيسبوك ويجدون مجموعتنا (إنها “الأقوى” على المنصة). في بعض الأحيان، ونادرًا، يبحثون في جوجل ويجدون مجموعة فيسبوك عبر الموقع الإلكتروني. هناك أيضًا حالات ينشرون فيها في مجموعة أخرى متعلقة بالقطط على فيسبوك ويشير إليهم شخص ما إلينا. في بعض الأحيان يرسلهم طبيبهم البيطري.
بغض النظر عن الخيارات التي نتخذها على جانب ديسكورس (Discourse)، فإن جزء “الاستحواذ” من النظام البيئي سيتغير. أنوي إيجاد طريقة لإبقاء مجموعة فيسبوك حية (منخفضة الصيانة) لتوجيه مستخدمي فيسبوك إلى المجتمع على ديسكورس، ولكني آمل أيضًا أنه مع وجود تواجد أفضل على الويب سيجدوننا بهذه الطريقة أيضًا. سيتم نقل وثائقنا من مستندات جوجل (Google Docs) إلى صفحات عامة على ديسكورس، لذا يجب أن تتم فهرستها (أفترض؟) وكنت أفكر أيضًا في تجديد الموقع الإلكتروني على النطاق (TLD) لتحسين الرؤية.
غالبًا ما يناقش الأعضاء قضايا خاصة/شخصية: نقص الدعم من الأحباء وحتى الأزواج، والخلافات/عدم الرضا عن طبيبهم البيطري (نولي اهتمامًا وثيقًا للحفاظ على الاحترام المتبادل)، ومعلومات حول جداول عملهم وشؤونهم المالية، وما إلى ذلك. لا أرى أنهم يتحدثون عن ذلك علنًا بالطريقة التي يفعلونها الآن في الخاص، وهي قضايا ضرورية لتغطيتها في مجموعة الدعم الخاصة بنا.
ومع ذلك، هناك جوانب أخرى قابلة للتطبيق في العلن. بالإضافة إلى ذلك، إذا كان لديك مجتمع عام، فقد يكون هناك اتجاه أكبر نحو استخدام الأسماء المستعارة بدلاً من الأسماء الحقيقية، كما هو الحال على فيسبوك.
أعدكم، أنا أبذل قصارى جهدي لعدم المبالغة في التفكير
ألا تعتقد أنه قد يكون هناك “تأثير مُثبِّط” للمستخدمين غير التقنيين لأن بعض ما كانوا يناقشونه سابقًا في الخاص أصبح الآن علنيًا؟ هذا ما يقلقني (بالإضافة إلى معرفة ما يظل خاصًا وما نجعله علنيًا). أنا قلق من أن هذا سيضيف طبقة أخرى من الارتباك/التعقيد بالنسبة لهم… ربما أقلق أكثر من اللازم؟ (محتمل، عندما أرى بعض المجموعات العامة على فيسبوك )
لديك مخاوف مشروعة - لقد واجهت هذا الأمر منذ أن بدأت رحلتي مع ديسكورس قبل 7 سنوات.
أتذكر أنني سمعت النصيحة “اختر إما مفتوحًا أو مغلقًا، وليس كليهما!” في وقت مبكر، والتي تجاهلتها إلى حد كبير. ومع ذلك، إنها نصيحة مفيدة!
إن المشكلة الأكبر هي في الواقع أن المستخدمين يبدون أنهم يعانون حقًا من حقيقة أن الموقع يمكن أن يكون مفتوحًا ومغلقًا في نفس الوقت. تم تصميم ديسكورس في المقام الأول كمساحة نقاش مفتوحة، والمساحات الخاصة سرية للغاية في الواقع. كما أنه يعمل بشكل جيد جدًا كخدمة خاصة بالكامل أيضًا. لكن المستخدمين يشعرون بالارتباك عندما يتم تجاوز هذا الحد.
الآن، المشكلة الأساسية هي أن هناك أسبابًا عملية قوية جدًا لرغبة في وجود كليهما في نفس الموقع - قائمة مستخدمين واحدة يسهل صيانتها وموقع واحد للصيانة هما السببان الرئيسيان. وبعض الأشياء رائعة في الأماكن العامة، والبعض الآخر يحتاج إلى مستويات من السرية. المجتمع سيكون دائمًا كذلك!
إمكانية الاكتشاف (التي تبدو مهمة جدًا بالنسبة لك) حيوية بالفعل. لقد كان لدي العديد من المستخدمين على مر السنين الذين لا يستطيعون ببساطة العثور على موقعنا (على الرغم من استخدامه كثيرًا). غالبًا ما يكون البحث في جوجل هو طريق عودتهم. الموقع المفتوح يجعل هذا الأمر سهلاً.
للتغلب على / تجاوز هذا الموقف، أفعل ما يلي حاليًا:
أن تكون المساحات الخاصة في المقام الأول رسائل ورسائل جماعية
أرى الفكرة ولكنها ستعمل لمجتمعي، لأننا بالتأكيد نريد أن ينشر الناس مواضيع في الفئات ولا يستخدمون الرسائل الخاصة/الجماعية. لكنها لطيفة لأنها “مفهومة”.
في حالتي، كنت أفكر في جعل منطقة الترحيب/الأسئلة العامة عامة، وربما كل شيء آخر خاصًا (لماذا لا نستخدم أحد الحلول التي يشير إليها @Canapin أعلاه، للمساعدة في درجة من الرؤية).
على سبيل المثال، لست متأكدًا من أن جعل جزء دعم الحزن من المجتمع عامًا ستكون فكرة جيدة - سيرغب الناس في أن يكونوا قادرين على التعبير عن أنفسهم “بأمان”.
ربما هذا هو المفتاح، في الواقع. يُنظر إلى مجتمعنا على فيسبوك على أنه “مساحة آمنة” للغاية من قبل أعضائنا، حيث يمكنهم التحدث عن الأشياء دون خوف من الحكم عليهم، وأعتقد أن حقيقة كونه خاصًا يلعب دورًا كبيرًا في ذلك. سأذهب وألقي نظرة على هيكلي مرة أخرى باستخدام معيار “المساحة الآمنة” هذا، فقد ينجح ذلك.
وسيكون ذلك أيضًا طريقة “سهلة” لإيصال الفروق الدقيقة بين العام والخاص لأعضائنا: بعض الفئات هي “مساحات آمنة” بمعنى أنها محمية، والبعض الآخر ليس كذلك (أو أقل كذلك).
